אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק מ"ת 24260-06-13

החלטה בתיק מ"ת 24260-06-13

תאריך פרסום : 26/05/2014 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי ירושלים
24260-06-13
14/07/2013
בפני השופט:
כרמי מוסק

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. פואד דוידאר (עציר)
2. חדר עלי (עציר)

החלטה

1.         לפניי בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים.

2.         נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו יחד עם אחר ביצוע עבירות של סחר בנשק, החזקת נשק וקשירת קשר. בכתב האישום נטען, כי המשיב שהוא תושב שטחים. במועד שאינו ידוע למבקשת, לפני חודש מרץ 2013, נפגשו סוכן משטרתי בשם מהדי ואדם בשם מאג'ד אבו חלף באזור צומת אלמוג. באותו מפגש מסר מהדי למאג'ד כי הוא מעוניין לרכוש כלי נשק. מאג'ד סיפר על שיחתו זו למשיב 1. במועד הסמוך ליום 17.3.13 קשר המשיב 1 קשר עם נאשם נוסף להשיג באמצעות אותו נאשם כלי נשק ולמכור אותם למהדי בתמורה לתשלום. ביום 17.3.13 התקשר המשיב למהדי, ואמר לו שיוכל למכור לו נשק באמצעות הנאשם האחר שהוא חברו. באותה שיחה אמר המשיב למהדי, כי יוכל למכור לו נשק מסוג קרל גוסטב במחיר 15,000 ש"ח וכן אקדח בלגי מסוג FN במחיר 20,000 ש"ח. ביום 28.4.13 נפגשו מהדי, מאג'ד והמשיב בצומת אלמוג על מנת לסכם את פרטי העסקה. בין הימים 19.4.13 ו-28.4.13 שוחחו מאג'ד והמשיב 1 מספר פעמים עם מהדי במטרה לתאם את מיקום העסקה ומועדה. בהתאם לתכנון מוקדם, ביום 2.5.13 נפגשו מהדי, מאג'ד, המשיב והנאשם האחר בכניסה לעזרייה. המשיב והנאשם האחר עלו לרכבו של מהדי ומאג'ד עמד סמוך לחלון הרכב. הנאשם האחר הוציא מחולצתו רובה מסוג קקרל גוסטב עם מחסנית. מהדי בחן את כלי הנשק ולאחר משא ומתן הוציא מהדי מכיסו סכום של 9,000 ש"ח והעבירו למשיב ולנאשם האחר שספרו את הכסף. הנאשם האחר נטל את הסכום המלא וירד מן הרכב. בנוסף, מהדי העביר למשיב ולמאג'ד 500 ש"ח כל אחד עבור חלקם בתיווך העסקה.

3.         כבר בפתח הדיון העלה בא כוח המשיב טענה מקדמית, כי מדובר בעבירות שמוגדרות על פי חוק העונשין כעבירות חוץ, ועל כן אין סמכות לבית המשפט בישראל לשפוט את המשיב בהיותו תושב שטחים. לפיכך טען בא כוח המשיב, כי יש להורות על מחיקת כתב האישום.

4.         ייאמר כי בדיון הראשון הסכים בא כוח המשיב כי קיימות ראיות לכאורה למיוחס למשיב בכתב האישום. כמו כן, ניתנה החלטה בדבר עריכת תסקיר מעצר. תסקיר המעצר הוגש לבית המשפט. על פי תסקיר המעצר, שירות המבחן אינו ממליץ על שחרור המשיב לחלופת מעצר. המלצת שירות המבחן היא כי המשיב ייעצר עד לתום ההליכים.

5.         בחינת עובדות כתב האישום מעלה, כי מרביתן של העובדות המתוארות בכתב האישום והמעשים המתוארים בו נעשו מחוץ למדינת ישראל. אין מחלוקת בין הצדדים, כי עזרייה וכן צומת אלמוג נמצאים מחוץ לתחום מדינת ישראל.

6.         המבקשת טענה, כי שיחות הטלפון שהיוו הכנה להעברת כלי הנשק למהדי נערכו כאשר המשיב נמצא מחוץ לשטח מדינת ישראל, אולם מהדי נמצא בתחומי מדינת ישראל. לפיכך סברה, כי יסוד עובדתי המהווה חלק מיסודות העבירה של סחר בנשק נעבר בתחומי מדינת ישראל, ומכאן שלבית המשפט בישראל הסמכות לדון את המשיב 1.

7.         כדי לבסס טענה זו הגישה המבקשת, אם כי בשלב מאוחר יחסית של הדיון, מזכר שנערך על ידי מהדי, הוא הסוכן המשטרתי. המזכר נערך ביום 10.7.13 ובו נכתב על ידי מהדי כי בזמן הפעלתו כסוכן משטרתי, כאשר היה יוצר קשר עם האנשים מהם רכש כלי נשק, השיחות היו מתבצעות באמצעות הפלאפון שלו או מתקבלות מהחשודים בעת שהיה פיזית בעיר ירושלים. עוד מציין הסוכן, כי מדובר בשיחות טלפון שנעשו לצורך ביצוע עסקאות של כלי נשק או סמים ומדובר בשיחות שבוצעו לצורך הפללת אותם עבריינים, כאשר מהדי משמש כסוכן. שיחות אלו מתייחסות גם לפלסטינים, דהיינו תושבי שטחים, וגם למי שנשא תעודת זהות ישראלית.

8.         למעשה אין חולק כי זוהי העובדה היחידה שיוצרת את הזיקה בין המעשים נשוא כתב האישום לבין שטחה של מדינת ישראל.

9.         עבירת פנים מוגדת בסעיף 7 לחוק העונשין, התשל"ז-1977, זאת כדלקמן:

"( א) "עבירת-פנים" -

(1)    עבירה שנעברה כולה או מקצתה בתוך שטח ישראל;

(2)    מעשה הכנה לעבור עבירה, נסיון, נסיון לשדל אחר, או קשירת קשר לעבור עבירה, שנעשו מחוץ לשטח ישראל, ובלבד שהעבירה, כולה או מקצתה, היתה אמורה להיעשות בתוך שטח ישראל.

(ב)   "עבירת-חוץ" - עבירה שאיננה עבירת-פנים.

(ג)    "שטח ישראל", לענין סעיף זה - שטח הריבונות של מדינת ישראל כולל רצועת מימי-החופין שלה, וכן כלי-השיט וכלי-הטיס הרשומים בישראל".

10.        לשון החוק מלמדת, כי קיימות שתי חלופות להגדרתה של עבירת פנים: האחת, כאשר העבירה נעברה כולה או מקצתה בתוך שטח ישראל, היינו לפחות חלק מיסודות העבירה נעברו בתוך שטח ישראל. החלופה השנייה מדברת על עבירות נגזרות ובלבד שהעבירה כולה או מקצתה אמורה הייתה להיעשות בתוך שטח ישראל. עבירת חוץ מוגדרת באופן שיורי, היינו כעבירה שאיננה עבירת פנים.

11.        מהאמור לעיל עולה, כי החלופה השנייה העוסקת בעבירת פנים אינה קשורה לענייננו משום שאין לפניי ראיה חד משמעית כי כלי הנשק היו אמורים להגיע לתחומי מדינת ישראל, ואילו העסקאות עצמן של העברת הנשק נעשו מחוץ לתחומי מדינת ישראל.

12.        ההקשר היחיד הוא כאמור ביצוע שיחות הטלפון, כאשר הסוכן נמצא בתחומי מדינת ישראל.

13.        לעניין זה נקבע בהחלטת בית המשפט המחוזי בירושלים (ת"פ 21031-09-11, ת"פ 24074-10-11 מדינת ישראל נ' עודה ואח', מיום 1.11.12, כב' השופט משה יועד הכהן), כי לעניין עבירה של סחר בנשק, הרי שחלק מיסודות העבירה הוא המשא ומתן עצמו לצורך ביצוע העבירה (ראה: סעיף 50 להחלטה). עוד קבע בית המשפט באותה החלטה, כי חלק מהמרכיב העובדתי של סחר, בין בעסקאות סמים או סחר בנשק מכיל את רכיב המשא ומתן המתקיים בין הצדדים שבו מסוכמים תנאי העסקה. לפיכך סבר בית המשפט, כי שעה שמתקיים משא ומתן בעל פה, כאשר צד אחד יושב בישראל ואילו צד אחר יושב מחוצה לה, עצם קיומו של משא ומתן כזה מספק את הדרישה לקיום מקצת העבירה בתחומי מדינת ישראל לצורך הגדרתה כ"עבירת פנים" (ראה סעיף 52 להחלטה). אין לי, אלא להצטרף לדברים אלה של בית המשפט המחוזי.

14.        יתר על כן, הדגיש בית המשפט באותה החלטה, כי לצורך הגדרתה של העבירה שחלקה או עיקרה בוצעה מחוץ לישראל כעבירת פנים, יש חשיבות גם למהות האינטרס הציבורי המצדיק את הגדרת אותה עבירה כעבירת פנים (ראה סעיף 53 להחלטת בית המשפט). אין ספק, כי מניעת סחר בנשק הנה אינטרס ציבורי מובהק של מדינת ישראל. בהקשר זה יש להדגיש את העובדה כי קיימת סבירות שהמשיב והנאשם האחר היו יכולים לשער שכלי הנשק מיועדים להגיע לתחומי מדינת ישראל, משום שמהדי הגיע ברכב הנושא לוחיות זיהוי של מדינת ישראל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ