החלטה בתיק מ"ת 2407-07-11

בתיק זה התקיימו מס' דיונים בפני כבוד השופט חדש, שקבע כי קיימת תשתית ראייתית לכאורית לכך שהמשיב ביצע העבירות המיוחסות לו, דהיינו שב - 23.9.10 , בשעה 21:05 , לערך , הכשיל שוטר במילוי תפקידו בכך שכשנדרש ממנו להציג ת.ז. ורישיון נהיגה , טען שאין לו , ובהמשך, כשנעמד שוטר מול חזית רכבו של המשיב , כדי לציין א מספר הרישוי ולדווח על כך למוקד, נכנס לרכב, נעל את הדלתות והחל לנהוג בדרך רשלנית תוך סיכון חיי השוטר שנאלץ לכן לזוז לצד הדרך כדי להימנע מפגיעה בשוטר.

למרות שמדובר בעבירות שנעברו לפני זמן רב, כפי הנראה לא הוגש כתב אישום ובקשת מעצר בטענה כי לא אותר. לדברי הסנגור המשטרה לא יצאה מגדרה כדי להגיש כתב אישום עד שבאקראי הוא עוכב ב - 1.7.11, בעת שנהג ברכבו בכביש 4 ומבדיקת מסמכים עלה כי הוא נוהג בפסילה ללא פוליסת בטוח תקפה .

משכך ,הוא עצור מה - 1.7.11, וכתב האישום והבקשה מתייחסים גם לאירוע הישן .

לכאורה, בהחלט מדובר בעבירות חמורות שיש בהן להקים עילת מעצר , אולם הואיל והמשטרה לא יצאה מגדרה על מנת לעצור אותו,  מספטמבר 2010  ועד יולי 2011 , יש בכך להעיד כי מבחינתם עילת המסוכנות אינה כה מובהקת לכן לא ברור מדוע היום טוענת התובעת אחרת.

כבוד השופט חדש, בחן חלופות שהוצעו על ידי הסנגור, ביניהן אמו, עידה ואחותו מרינה.

כבוד השופט חדש פסל את האם ,לאחר שהתברר כי שמשה בעבר ערבה וכשבאו משטרה ונמצא בבית, טענה כי אינה יודעת היכן הוא ואף שהאם נחקרה על ההפרה, האחות ששימשה אף היא כמפקחת לא נחקרה וכפי הנראה לא הייתה אמורה לפקח על המשיב באותן שעות משכך טוען הסנגור כי מניעה לאשר את האחות .

כמו כן נתקבל תסקירי מעצר, כולל תסקיר משלים שהומצא לי היום מהן עולה כי המשיב בן 28 רווק, אב לתינוק  בן 7 ימים , בטרם מעצרו שימש מנהל עבודה בחברת בנייה.

יש לו עבר פלילי, הוא השתחרר ממאסר אחרון בפב'  2009 , אולם משקיע מאז מאמץ להשתלב בחברה נורמטיבית . התרשמו כי הוא בעל יכולת לבחון החלקים הבעייתיים בהתנהגותו, אך למרות שאיפותיו לנהל אורח חיים נורמטיבי הוא מתקשה בכך בשל מערכת ערכים  בלתי נורמטיבית ובעיקר קושי שלו לקבל אנשי מרות וסמכות חוקית . הם בחנו את הערבות המוצעות וציינו לגבי מרינה, שהיא רווקה העובדת בחנות שמקיימת יחסי קירבה ושיתוף עם המשיב, ואשר פיקחה עליו בעבר, והם התרשמו כי מסוגלת להציב לו גבולות בצד רצונה לסייע לו בשיקום חייו .

בתסקיר שנתקבל היום ציינו כי בחנו ערבה מוצעת נוספת, חברה של האם, גב' לודמילה קוצריאבה. אישה בת 50 נשואה עם שני ילדים בגירים , ללא עבר פלילי . היא מעוניינת לסייע למשיב וסבורה כי לידת התינוק מהווה מוטיבציה לשיקום.המשיב כפי הנראה עזר לה בעבר  ולכן היא מוכנה לסייע בידי האחות מרינה בפיקוח עליו, גם אם ההליך המשפטי יארך זמן רב, ואפילו שנה . שירות המבחן התרשמו כי מבינה את תפקידה כערבה ואת האחריות הכרוכה בכך , גם בבית המשפט היא חזרה על כך .

התובעת מתנגדת עקרונית לשחרורו ועומדת על המעצר בטענה כי מדובר במסוכנות שלא ניתן לאיינה ומפנה בין היתר לעברו הפלילי, ולמאסרים המותנים , מחוייבי ההפעלה, התלויים נגדו.

המחוקק קבע, כי בכל מקרה יש לבחון אפשרות שחרור לחלופה שיש בה לאיין או לפחות לצמצם מסוכנות באופן שהפגיעה בחרותו של המשיב, הוא בבחינת זכאי, כל עוד לא הורשע,  תהיה קטנה ככל הניתן .

בנסיבות כאמור, מצאתי מקום להורות על שחרורו לחלופה המומלצת.

אני מורה על שחרורו בתנאים כדלקמן  :

1.         הפקדה במזומן בסך 5000 ש"ח

2.         ערבות עצמית בסך 25,000 ש"ח .

3.         ערבות צד ג' של קוצ'ריאבי לודמילה ושל פליוסנין מרינה בסך 25,000 ש"ח כל אחת .

4.         מעצר בית מלא ברחוב XXX  באשדוד , טל' של בת זוגו , ויקטוריה דדשב  :

5.         ישהה כל העת בפיקוח מי מהערבות .

6.         איזוק אלקטרוני ולצורך זאת יש להבטיח קיום  קו בזק נקי האיזוק לא יהווה תנאי לשחרור ובתנאי שיוסדר תוך 5 ימים מהיום.