החלטה בתיק מ"ת 23974-01-11

בפני בקשה לעיון חוזר, בהתאם לסעיף 52 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים) תשנ"ו- 1996, בהחלטתי מיום 16.2.11 בה הוריתי על מעצר המבקש עד תום ההליכים נגדו.

כנגד הנאשם, עדנאן שחתות (להלן: " המבקש"), הוגש כתב אישום, המייחס לו ארבעה אישומים שונים, בעבירות של סחר בסם מסוכן, בהתאם לסעיף 13 ו-19א לפקודת הסמים המסוכנים (נוסח חדש) תשל"ג - 1973 (להלן: " הפקודה"); עבירות של הדחת קטין לסמים מסוכנים, בהתאם לסעיף 21(א)(1) לפקודה; עבירה של החזקת סם שלא לשימוש עצמי, בהתאם לסעיף 7(א)(ג) רישא לפקודה; עבירת נשק, בהתאם לסעיף 144(א) רישא.

על פי האמור באישום הראשון, ביום 25.10.10 הגיע הקטין א.ע מלווה בקטין מ.ב לביתו של המבקש. המבקש העביר לידי הקטין א.ע, באמצעות אחר, סם מסוכן מסוג חשיש במשקל של 0.89 גרם, בתמורה שילם הקטין א.ע, למבקש, באמצעות אחר, סך של 50 ש"ח. עוד נטען כי כשבוע לפני כן, במועד שאינו ידוע במדויק, הגיע הקטין א.ע, עם אחיו נ.ע, לביתו של המבקש על מנת לקנות סם מסוכן. המבקש העביר לידי הקטין א.ע. סם מסוכן מסוג חשיש בתמורה לתשלום סך של 50 ש"ח.

על פי אמור באישום השני, בתאריך 24.11.10 הגיע נור אבו אלהיגא לביתו של המבקש. המבקש העביר לידי נור סם מסוג חשיש במשקל של 1.62 גרם, בתמורה לתשלום סך של 50 ש"ח. עוד נטען כי במהלך השנה שקדמה לאירוע, קנה נור מהמבקש סם מסוכן מסוג חשיש בתדירות של פעם אחת בחודש.

באישום השלישי נטען כי ביום 24.11.10 הגיע הקטין א.ע. מלווה בחברו מהדי לביתו של המבקש. המבקש העביר לידי הקטין א.ע. סם מסוכן מסוג חשיש במשקל של 0.43 גרם בתמורה לתשלום סך של 35 ש"ח.

באישום הרביעי נטען כי ביום 1.1.11, במהלך חיפוש שנערך בביתו של המבקש נמצא המבקש מחזיק בביתו, יחד עם מוחמד עלי (להלן: " מוחמד"), סם מסוכן מסוג חשיש במשקל כולל של 165.56 גרם
ו-22 טבליות של סם מסוכן. כמו כן נמצא המבקש מחזיק בביתו נשק אוטומטי מסוג קרל גוסטב ו-9 כדורי אקדח.

בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה גם בקשה למעצר המבקש עד תום ההליכים נגדו. בדיון שהתקיים בפני מיום 16.2.11, הסכים בא כוח המבקש למעצר מרשו עד תום ההליכים נגדו בכפוף לאפשרות הגשת בקשה לעיון חוזר בהמשך ההליכים. בהתאם ניתנה החלטה למעצר המבקש עד תום ההליכים נגדו.

במסגרת בקשה זו, עותר בא כוח המבקש לעיין בשנית בבקשת המעצר. כך מובהר על ידו כי המבקש כבר עצור מעל ל 8 חודשים, ובזמן זה כבר נשמעו כל עדי התביעה ואין חשש לשיבוש הליכי משפט או השפעה על עדים. עוד צוין בהקשר זה, כי לאחר שמיעת העדים חל כרסום ממשי בראיות, שכן כל העדים שינו עדותם ואמרו דברים אחרים, כך גם באשר לעבירת הנשק הגיע עד אשר מסר כי הנשק הינו שלו, עת שהמבקש כלל לא ידע עליו. מעבר לכך נטען, כי גם אם קיימות ראיות לכאורה, ומתקיימת עילת מסוכנות, הרי שניתן לאינה באמצעות חלופת מעצר ראויה, אשר תהיה בפיקוחם של אחי המבקש מר מוסא שחתות ואשתו הגב' פאטמה שחתות.

המשיבה, התנגדה לשחרור המבקש. נטען כי הן לנוכח המסוכנות הנלמדת מהעבירות המיוחסות למבקש בכתב האישום, בייחוד עבירות של הדחת קטין לסמים וכן החזקת נשק, על כך יש להוסיף את עברו הפלילי של המבקש, מהן עבירות של הפרת הוראה חוקית, עבירות של איומים, שיבוש וכהנה, דבר המלמד על מסוכנות של המבקש, וכן כי לא ניתן לתת בו כל אמון. עוד הוסיפה המשיבה, כי ההכרזה על העדים כעדים עוינים נובע בעיקר עקב המסוכנות הנשקפת מהמבקש כלפי הקטינים, ובהתאם קיים חשש שאם הוא ייצא מחוץ לבית המעצר הוא יסכן את הקטינים. בהשלמת טיעונים בכתב, הובהר על ידי המשיבה, כי לא חל כל כרסום בראיות. כך הובהר כי חרף חזרתם של העדים מגרסאותיהם במהלך מתן העדות, שלגישת המשיבה הדבר נבע עקב חששם של העדים מהמבקש, הרי הודעות העדים תועדה על ידי החוקרים בזמן גבייתה במשטרה. שם ניתן לראות כי לא הופעל כל לחץ על העדים וכי גרסאותיהם נמסרו בשפת אימם ובאופן חופשי, דבר אשר סותר את הגרסה לפיה החוקרים הובילו אותם למסור את מה שמסרו במשטרה.

במהלך הדיון בפני, מיום 31.8.11, הופיעו בפני המפקחים המוצעים: מר שחתות מוסא, הינו אחיו של המבקש, בן 45, מתגורר בטמרה ובעל רפת לגידול חיות. מר מוסא, ציין כי הוא ובניו מנהלים הרפת ומשקיע כשעתיים ביום בשטח, וכן התחייב לפקח עם אשתו על המבקש בכל שעות היום, ושיודיע למשטרה מקרה ויפר תנאי השחרור.

כך גם הופיעה בפני, הגב' פטמה שחתות, אשתו של מוסא. היא הבהירה כי הינה עקרת בית, הנמצאת כל שעות היום בבית. גב' שחתות גילתה נכונות לפקח על המבקש בכל שעות היום וכן לדאוג שלא ייצא בלילות. כמו כן התחייבה להתקשר למשטרה במידה והמבקש יפר תנאי שחרורו.

דיון ומסקנות

לאחר עיון בבקשה, בתיק החקירה וכן עיון בפרוטוקול הדיון בתיק העיקרי, לא מצאתי יסוד לקבל את הבקשה, והנני מורה על המשך מעצרו של המבקש עד תום ההליכים נגדו.

לאמתו של דבר, הבקשה לעיון חוזר אינה מכילה כל עילה לשינוי החלטת המעצר. עם זאת כאמור, במסגרת החלטתי מיום 16.2.11, התרתי למבקש ולבא כוחו להגיש בקשה לעיון חוזר אף ללא קיומה של עילת לעיון חוזר.

ככל שהדברים נוגעים להימצאותן של ראיות לכאורה, הרי שתיק החקירה כנגד המבקש מכיל כמות לא מבוטלת של ראיות, אף כאלו אובייקטיביות שיש בהן לקשור המבקש למעשים המיוחסים לו.

בהתאם לדוחות השוטרים, בביתו של המבקש נמצא נשק אוטומטי, תחמושת וסמים משני סוגים שונים. כך גם כי המבקש מסר בפני המשטרה כי כל דבר שימצא בביתו הינו שייך לו [ראו לדוגמא דוח פעולה של השוטר אבי אברהם מסומן לז]. המבקש גם הודה כי הוא מצא את הנשק בגינה שלו, וכי הוא הכניסו לבית שלו [ראו הודעה מסומן 8] בנוסף לאלו, קיימות הודעות של הקטינים והבגיר נור, אשר קנו מהמבקש את הסמים, ומסרו כי הם אכן קנו סמים מהמבקש במספר הזדמנויות [ראו הודעה אוסאמה והודעת נור]. כך גם נמצאו דו"חות השוטרים אשר תפסו את הקונים עם הסמים לאחר שאלו עזבו ביתו של המבקש.

חזרתם של העדים בעניין הפללת המבקש, אין לה משקל רב בנסיבות העניין. שכן גם אם נתעלם מהודעות אלו, הרי שקיימות מספר ראיות לכאורה אובייקטיביות, מהן תפיסת הסם והנשק בתחומי ביתו של המבקש, אשר יש בהן לכשעצמן להצדיק מעצר המבקש עד תום ההליכים. יצוין כי הימצאותו של עד הטוען כי הנשק שייך לו, וזאת לאחר תחילת המשפט, אינה סותרת את הראיות לכאורה כנגד המבקש. זאת מאחר והודאה זו, מעלה תהיות לא מבוטלות הפוגמות בטיבה, כך שבנסיבות העניין אין לזו השפעה ממשית, שיש בה לסתור את הראיות לכאורה לייחוס עבירת הנשק למבקש, מהן עצם תפיסת הנשק בביתו של המבקש, וכן גרסתו של המבקש, לפיה הוא מצא הנשק בגינת ביתו ורצה למסור את זה למשטרה [ראו הודאה מיום 1.1.11 מסומן 8].

מעבר לכך, הרי שחלק מהאישומים מתייחסים לסמים אשר נתפסו בחזקתם של ה"קונים", לאחר שאלו עזבו ביתו של המבקש [ראו לדוגמא דוח השוטר כפיר דדון מיום 24.11.10 מסומן ת/25; ראו דוח השוטר מוריס זירה מיום 24.11.10 מסומן ת/45]. ראיות שיש בהם לחזק את מערך הראיות הכללי כנגד המבקש.