אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק מ"ת 23828-03-11

החלטה בתיק מ"ת 23828-03-11

תאריך פרסום : 30/03/2011 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי חיפה
23828-03-11
29/03/2011
בפני השופט:
רון שפירא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
חוסאם מאי (עציר)
החלטה

מונחת בפני בקשה למעצר עד תום ההליכים בהתאם לסעיף 21(א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה- מעצרים) התשנ"ו- 1996 ( להלן: " חוק המעצרים").

כנגד הנאשם מאי חוסאם (להלן: " המשיב"), הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של: סיכון חיי אנשים במזיד בנתיב תחבורה; עבירה של הפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו; אי ציות לרמזור אדום; עבירה של נהיגה בפסילה; ועוד עבירות תעבורה נלוות.

נטען בכתב האישום כי ביום 6.3.11 בסמוך לשעה 16:10 נהג המשיב ברכב פיאט אונו, ברחבי העיר עכו (להלן: " העיר"), כשעמו ויסאם בשארה. כל זאת כשהמשיב נוהג ברכב, עת שרישיונו נפסל, וכשלרכב אין רישיון רכב או פוליסת ביטוח ברי תוקף.

בזמן הנהיגה, הבחין המשיב, בניידת משטרתית (להלן: " הניידת"), בה נהג השוטר יוסי קיסרמן (להלן: " יוסי") כשלידו יושבת השוטרת אנסטסיה מורוביץ (להלן: " אנסטסיה"). משהבחין המשיב, בניידת, הוא עשה פניית פרסה בכיכר בה שהה והחל לחזור על עקבותיו. למראה הפרסה שעשה המשיב, כרז יוסי לעבר רכב המשיב, וביקש ממנו לעצור. המשיב, סימן לשוטרים כי בכוונתו לעצור, אולם החל להגביר מהירותו כדי להימלט מהשוטרים.  המשיב נהג ברכב במהירות גבוהה ופרועה לכיוון דרום. במהלך נסיעתו, הוא זיגזג בין נתיבי הנסיעה, חצה קווי הפרדה, לא נתן זכות קדימה להולכי רגל שהחלו לחצות הכביש במעבר חצייה, ובכך הוא סיכן את השימוש בכלי התחבורה בנתיב התחבורה, וסיכן את בטיחותם של המשתמשים בנתיב.

כתב האישום ממשיך ומתאר מסכת נסיעה ארוכה ופרועה של המשיב, ברחבי העיר עכו, שבמהלכה, הוא חצה שני רמזורים אדומים, זיגזג בין מסלולי הכביש, עקף מכוניות במסילת רכבת, חצה קווי הפרדה רצופים, גרם למכוניות לסטות מהכביש ולבלום בלימת חרום, ועוד. כל זאת כשבעקבותיו ניידת המשטרה, שנסעה עם סירנה פועלת וכורזת למשיב לעצור בשולי הדרך.

לאחר זמן מה של נסיעה למרחק של מאות מטרים בניגוד לחוק, השיגה הניידת המשטרתית את המשיב, ונסעה במקביל לו. אז האט המשיב את נסיעתו, עצר הפיאט בסמוך לכביש, ונמלט מהשוטרים לכוון השדות של כפר מכר.

בד בבד עם הגשת כתב אישום, הוגשה בקשה למעצר המשיב עד תום ההליכים נגדו. הצדדים אינם חולקים על קיומן של ראיות לכאורה להוכחת המעשים, כך גם לא על קיומה של עילת מעצר. המחולקת היא  סביב הימצאותה של חלופת מעצר ראויה בנסיבותיו של המשיב.

המבקשת מתנגדת לשחרור המשיב לחלופת מעצר או לשליחתו לבחינת תסקיר, לגישתה נסיבות המקרה מצביעות על המסוכנות הרבה הנובעת מהמשיב. המבקשת מדגישה כי התנהלות המשיב במהלך האירוע לוותה בסיכון ממשי לחיי המשתמשים בנתיב התחבורה, וכן הימלטות מהמשטרה, מקימות חשש להימלטות מהדין ולשיבוש הליכי משפט. לגישתה נסיבות ביצוע העבירות מלמדות כי לא ניתן לתת אמון במשיב. עוד מוסיפה המבקשת כי לחובת המשיב עבר פלילי עשיר, הן בתחום הרכוש והן בתחום התעבורה. כך גם לחובתו עבירת מין חמורה. בנוסף גם מרחף מעל ראשו מאסר על תנאי שניתן במסגרת תיק תעבורה. לנוכח האמור, לגישת המבקשת, אין מקום לבחינת חלופת מעצר בעניינו של המשיב או לשליחתו לתסקיר מבחן.

ב"כ המשיב, אינו חולק על קיומן של ראיות לכאורה בעניינו של המשיב, כך גם לא לקיומה של עילת מעצר. ב"כ המשיב, מיקד את עיקר טענותיו, לצורך שקילת חלופת מעצר בעניינו של המשיב ומשכך ביקש לשלוח מרשו לתסקיר מעצר. על-כן הוצע לשחרר המשיב למעצר בית בפיקוח בני משפחתו, בהוספת איזוק אלקטרוני, ובמתן ערבויות.

דיון ומסקנות

ראיות לכאורה

כאמור, הצדדים אינם חולקים על קיומן של ראיות לכאורה, להוכחת המיוחס למשיב במסגרת כתב האישום, כך גם אני סבור, ולאחר בחינת הראיות שהונחו בפניי, כי ישנן ראיות לכאורה בתיק, שיש בהן להצביע על אשמתו של המשיב, במיוחס לו בכתב האישום.

כך ניתן למנות את עדויות השוטרים, שניהלו המרדף אחר המשיב והמתארים את נתיב בריחתו של המשיב [ראו לעניין זה הודעת השוטר יוסי מסומן 6; הודעת השוטרת אנסטסיה מסומן 4].

דברים דומים מוסר ויסאם בשארה, מי שהיה עם המשיב ברכב, ונאלץ בעל כורחו, לחוות את נסיעתו המסוכנת של המשיב [ראו הודעתו מסומן 2].

וכן ראו עדותו של המשיב, בה הוא מודה כי נהג ברכב ללא רישיון וכי נמלט מהשוטרים, למרות שידע כי הם מבקשים לעצרו.[ ראו לעניין זה הודעתו מיום 23.2].

אסתפק בסקירה זו של הראיות, לנוכח הסכמת הצדדים לקיומן של ראיות לכאורה, הודאתו של המשיב במעשים, וכן בהתחשב בטיב הראיות הנדרשות בשלב זה של ההליך הפלילי, הרי שבשלב זה, אין להעמיק בחקר האמת ובירור שאלת חפותו או אשמתו של המשיב על-פי חומר הראיות הלכאוריות שיש בתיק, ואין לבחון את מהימנותן של העדויות והראיות. אלא שזוהי מלאכתה של הערכאה השיפוטית שבפניה עתיד המשיב ליתן את הדין. בית המשפט, בשלב זה, עסוק בבחינת הפוטנציאל הראייתי שיצא אל הפועל בעתיד, בסיומו של הליך משפטי, ודי לו לבית המשפט אם התרשם כי קיימות ראיות לכאורה בעבירות המיוחסות למשיבים, שאינן חסרות ערך על פניהן.

ראו:

בש"פ 826/08 קיאל קשאש נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, ניתן ביום 14.2.08);

בש"פ 868/08 חוסיין אשכור נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, ניתן ביום 17.2.08);

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ