אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק מ"ת 21990-09-11

החלטה בתיק מ"ת 21990-09-11

תאריך פרסום : 30/04/2012 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום באר שבע
21990-09-11
15/09/2011
בפני השופט:
דניאל בן טולילה

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל- פרקליטות מחוז דרום
עו"ד המתמחה רותם צריקר - קובי
הנתבע:
גאסם אבו עמרה (עציר)
עו"ד שלמה ביצבסקי
החלטה

זוהי בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים נגדו.

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של תקיפת קטין הגורמת חבלה של ממש, פציעה ואיומים. כמו כן, מיוחס למשיב באישום נוסף, עבירה של תקיפה סתם.

על פי האמור בעובדות כתב האישום, ביום 01.09.2011, נכנס המשיב, אשר הינו בן דודה של המתלוננת לחדר בו זו נמצאה ושאל אותה לפשר זהות הילד עימו היא הולכת. המשיב איים עליה, כי יהרוג אותה, יצא מן החדר ושב אליו בחלוף זמן קצר כשהוא אוחז בידיו צינור. בהמשכם של דברים, הכה המשיב את הקטינה בחוזקה באמצעות הצינור בפניה ובכל חלקי גופה, תוך שהוא מקלל אותה, כי היא "זונה" וכי מחר לא תלך לבית הספר. כתוצאה ממעשיו אלו, נגרמו למתלוננת חבלות של ממש -  המטומות ברגליים, בפנים ובעיניה.

על פי האמור באישום השני, במועד שאינו ידוע למבקשת, בסמוך לפני חודש יולי, הכה המשיב את הקטינה באמצעות צינור, וזאת על רקע אי שביעות רצונו מהבגדים אותם היא לובשת.

בדיון שנערך בפניי ביום 13.09.2011, הפנה ב"כ המבקשת לראיות הלכאוריות אשר עליהן מבוסס כתב האישום, כאשר בעיקרן המדובר בהודעתה של המתלוננת מיום 01.09.2011, בה היא מציינת את המשיב כמי שביצע את המעשים המיוחסים לו, דברי החוקרת בדבר הסימנים שנותרו על גופה יחד עם תמונות ותעודה רפואית.

מנגד, ב"כ המשיב חלק על קיומן של ראיות לכאורה בתיק זה, ולחילופין לכרסום של ממש.  במהלך הטיעון שבפניי לא התיר זה "אבן על אבן" והציג לבית המשפט את אותם נתונים שלדבריו ובגינם אין לקבוע קיומן של ראיות לכאורה. ובמה דברים אמורים:

ראשית - לדבריו, המתלוננת מוסרת מספר גרסאות באופן שלא ניתן לרכוש לדבריה כל אמון. בשונה מדבריה למוקד 100, הרי לשוטרים שהגיעו למקום מסרה גרסה אחרת ובה היא מכחישה שכלל התקשרה. חיזוק לטענתו מוצא ב"כ המשיב בדו"ח היומן המשטרתי בו מצוין, כי על פניו מדובר במטרידה.

עוד מפנה ב"כ המשיב לדברים העולים מתיאור התלונה המפורט במכתב השחרור של המתלוננת מבית החולים ביום 05.09.2011. בתיאור המחלה מפורט, כי ביום נצפתה על ידי בני דודה שהיא מתרועעת עם בחור. הדבר הובא לידי אביה, שנקט ביחד עם אחיה באלימות מילולית ופיזית נגדה. לדבריו, על המשטרה היה לאמת את המתלוננת ביחס לדברים המופיעים במכתב השחרור אשר שונים מדבריה בהודעתה המשטרתית.

ב"כ המשיב מביע תמיהה על כך שהמתלוננת מתחילה את עדותה תוך מסירת אשמה, וזאת בניגוד להכחשתה כפי שעולה מדו"ח השוטר מדו"ח היומן. אליבא דידו, במצב דברים זה, יש להניח, כי המתלוננת דובבה על ידי החוקרת, דבר שלא מצא ביטוי בכתובים.

נקודה נוספת אליה הפנה ב"כ המשיב נוגעת לסתירה לכאורה ביחס לדברי המתלוננת על האופן שבו התקשרה למשטרה, שכן מחד זו מציינת שלא התלוננה עד כה בשל כך שאביה שבר לה את הפלאפון, מנגד, לדברי העד פואד וכן מדו"ח היומן המשטרתי עולה, כי זו מתקשרת מהפלאפון שלה ולא של אחיה באופן שיש בו לערער את דבריה, כי הפלאפון נשבר. כן המשטרה לא ערכה עימות באופן שיסיר כל ספק, כי המשיב הוא זה עליו מספרת המתלוננת. למשיב יש אף מעין טענת אליבי, לפיה במועד האמור היה בחנות.

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים וקראתי את חומר הראיות שהובא בפניי, הנני קובע, כי בתיק זה קיימות ראיות לכאורה וזאת לאור האמור לעיל.

כאמור, תחילתו של האירוע בפנייתה של המתלוננת למוקד המשטרתי מיום 01.09.2011 בשעה 14:25. תמליל שיחה זו קיים בתיק החקירה וממנו עולה, כי מיד בפתח דבריה המתלוננת מודיעה, כי רוצים להרוג אותה, וכי מדובר בבן דודה. המתלוננת מסבירה, כי היא נמצאת בחדר תוך ציון מיקום הבית ובהמשכם של דברים, אף מפרטת, כי הם מעוניינים להרוג אותה וזאת בשל כך שבחג הלכה עם חבר שלה. המתלוננת מכווינה את המוקדנית לבית בו היא מצויה, תוך שהיא מציינת בפני המוקדנית שלא יספרו שהיא זו שהתקשרה.

"מוקד: משטרה.

מודיעה: בעיה רוצים להרוג אותי בן דודי.

מוקד: מי רוצה להרוג אותך?

מוקד: בן דודך?

מודיעה: כן.

...

מוקד: למה הוא רוצה להרוג אותך?

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ