אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק מ"ת 20596-10-11

החלטה בתיק מ"ת 20596-10-11

תאריך פרסום : 07/06/2012 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום אשקלון
20596-10-11
11/10/2011
בפני השופט:
אורית חדד

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד חופית אדרי
הנתבע:
אייהם שרחה (עציר)
עו"ד שרון וקנין
החלטה

כנגד המשיב  הוגש כתב אישום המייחס לו ביצוע של עבירות הסעה שלא כחוק (בשתי הזדמנויות והעסקה שלא כדין לפי סעיף 12 א' (ב) + (ג1) לחוק הכניסה לישראל התשי"ב - 1952.

יצויין כי בין שני הארועים קיים פער של חודש ומחצה בלבד.

ב"כ המשיב מסכים לקיומן של ראיות לכאורה ולקיומה של עילת מעצר, אולם סבור כי נסיבות העושה והמעשה אינן מצדיקות תוצאה חמורה בדמות מעצר עד תום ההליכים, ובפרט כאשר על פניו אין צפוי המשיב למאסר ומשעסקינן במי שלא ריצה מאסר בעבר ואין לחובתו רישום פלילי רלוונטי בתחום בו הואשם.

ב"כ המשיב אף מפנה לכך כי בפעם הקודמת שוחרר המשיב על ידי משטרת ישראל ללא כל תנאי ומשם ועד לבקשה למעצרו בפעם השניה קיים פער שאין מקום לו.

כחלופה הוצע פיקוחו של אביו של המשיב המתגורר בישראל והינו בעל חברה פעילה ואשר לזכותו סיוע למדינת ישראל בנסיבות שהובהרו בפני בית המשפט.

אביו של המשיב גילה נכונות לפקח עליו בכל שעות היממה תוך שהוא מתחייב כי במחיצתו לא יעשה המשיב עבירות נוספות.

ב"כ המבקשת סבורה כי אין מקום לחלופה באלו הנסיבות ובפרט בשים לב לטיבו של המפקח המוצע, אשר לשיטתה ניכר רצונו לגונן על המשיב ואפנה בעניין זה לדבריה כמפורט בפרוטוקול. 

לאחר עיוני בתיק ובנימוקי הבקשה סבורה אני כי במישור העקרוני אין עסקינן בסוג העבירות ולצד זאת בסוג העושה אשר מצדיקים לשלול על הסף אפשרות לבחינתה של חלופה ראויה אשר תיתן מענה הולם לעילת המעצר שבעניין זה העילה הנטענת הינה עילת המסוכנות על יסוד סעיף 21 (א)(1)(ב) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו - 1996.

אין ספק כי עילת המסוכנות רלבנטית הינה ולא ניתן להקל ראש בהתפתחויות האפשרויות והסיכון לשלום הציבור הטמון בעבירות כגון דא ולכך התייחסה הפסיקה לא אחת לרבות ב"הלכת פראג'ין" הידועה.

עם זאת ועדיין וכאמור אין עסקינן בסוג העבירות אשר מצדיק חסימת דרכו של המשיב בפני הצגת חלופה ולאמור משנה תוקף כאשר עסקינן במשיב שאין בנמצא לחובתו רישום פלילי בתחום העבירות בהן הואשם כמו גם בתחום הפרתה של הוראה חוקית, נתון אשר יכול להעיב על האמון שעל בית המשפט ליתן בנאשם.

באופן עקרוני סבורה אני כי פיקוח צמוד של ערב ראוי ובפרט באם כרוך הדבר במעצר בית מלא, עשוי ליתן מענה ראוי לעילת המעצר בה עסקינן.

עם זאת ועדיין חשיבות בלתי מובטלת ישנה לזהותו של הערב המוצע ובזה המקרה אכן נתגלו מספר קשיים בפיקוח המוצע, כאשר ניכר היה כי אביו של המשיב אינו ער דיו לפעילותו של המשיב ולעברו כשניכר אף ניסיון לטשטש את ההתייחסות הנדרשת לעברו שלו.

ב"כ המבקשת הציגה בפני בית המשפט את הרישום הפלילי בעניינו של האב וזה כולל ענייני מיסוי וקשירת קשר להונות, אם כי זה האחרון מקורו בעבר הרחוק וספק אם יש מקום להאחז בו יתר על המידה כפי שנעשה בפועל.

בהקשר זה מצאתי מקום לצטט מדברי כב' השופט פוגלמן מתוך החלטה אשר ניתנה ביום 27.9.11 בבש"פ 6855/11 פלוני נ' מ"י:  

"לא פעם מובאים בפני שירות המבחן מפקחים המתגייסים למשימה עקב רצונם לסייע בשחרור הנאשם ממעצר. ניתן לברך על רצונם של בני משפחה וקרובים לסייע לזולתם, אולם שחרור נאשם למעצר בית איננו סופה של דרך, אלא אך ראשיתה: תפקיד הפיקוח איננו "טכני", המפקחים אינם נדרשים אך לשהות במחיצתו של הנאשם אלא עליהם להציב גבולות אפקטיביים לנאשם. הצבת גבולות זו מצריכה מהמפקחים הבנה של הבעייתיות בהתנהגות הנאשם ושל ההשלכות הנובעות ממסוכנותו. במובן זה המפקחים שהוצעו לא נמצאו מתאימים. לא מצאתי יסוד להתערב בקביעה זו של בית משפט קמא שנסמכה על המלצתו השלילית של שירות המבחן. "

דברים אלו מלמדים אודות ההכרח ליתן את הדעת לטיבו של הערב המוצע ויכולתו המעשית לפקח על הנאשם ולהציב לו גבולות ראויים ובעניין זה נותר בליבי ספק מה לאחר שמיעתו של הערב המוצע.

מחד, נכונה אני להניח ולהתרשם כי האב מבין משמעות אחריותו והכפיפות לחוק, אולם ומאידך, לא ניתן להתעלם מעמדתו המגוננת אשר יש בה כדי להותיר ספק מה באשר ליכולתו לעשות את שנדרש ממנו ובפרט לערב את משטרת ישראל במידת הצורך.

בעניין זה מצאתי מקום בכל זאת ליתן למשיב ולאביו להנות מהספק על רקע עברו של האב וחשיבות הקפדתו שלו דווקא על הליכה בתלם.

בהינתן הדעת לכל האמור ובאין בנמצא בעברו של המשיב רישומים רלבנטיים אשר ישללו אישורה של חלופה, מצאתי מקום ליתן למשיב הזדמנות להוכיח כי ראוי לאמון בית המשפט תוך קביעת תנאים הולמים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ