בפניי בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו, זאת על רקע כתב אישום המייחס לו 12 אישומים שעניינם קבלת דבר במרמה.
במהלך הדיון שנערך בפניי ביום 17.1.13, הסכים ב"כ המשיב לקיומן של ראיות לכאורה לאישומים 3, 9, 10 ו- 11, כאשר ביחס ליתרת האישומים, טען להיעדרן של ראיות לכאורה.
ב"כ המשיב מציין כי באישום הראשון אין ראיות אשר יש בהן כדי לקשור המשיב לחברת ולרי סחר, או לעסקה, למעט הימצאותם של מספר צ'קים ריקים של עסקה זו ברשותו של המשיב. בהקשר לאישום זה, העלה טענה עקרונית לפיה למעט ממצאים בדמות מסמכים כאלה ואחרים, אין עדות הקושרת באופן ישיר את המשיב להזמנות או לשיחות הטלפון.
אשר לאישום השני, חזר על טענתו לפיה למעט עדות בעל העסק, שלא מפליל את המשיב, אין ראיות אשר קושרת את המשיב ישירות לעסקה. ביחס לאישום 4, המשיב לא זוהה כמי שיצר קשר ורקם בעסקה, וזאת גם אם לכאורה הצ'קים נרשמו לחברת ולרי. ביחס לאישום 5, שלמה מור יוסף מעיד על מעורבותו של אדם נוסף אשר פרטיו אינם ברשות המבקשת. אשר לאישום 6, מור יוסף הוא זה שקיבל את הסחורה, כאשר ממילא באותה עת, החנות הייתה פעילה ולא הייתה מוגבלת. אשר לאישומים 7 ו- 8, גם כאן מור יוסף הוא זה שמזוהה כמי שקיבל את העסקה.
אשר לאישומים 10 ו-11, הפנה לכך שהשיקים שבאמצעותם לכאורה בוצעה העסקה נגנבו כשנה וחצי קודם לכן, על כל המשתמע מכך, כאשר חלקן של העסקאות בוצעו בשעה שחברה ולרי סחר פעילה
לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים ועברתי על חומר החקירה מצאתי קיומן של ראיות לכאורה למיוחס למשיב באישומים השונים.
ראשית וכהקדמה יש לציין כי ככל שהדבר נוגע לעצם העברת הסחורה ומתן השיקים שלא כובדו אין מחלוקת בין הצדדים והראיות בעניין זה מבוססות בעיקרן על הודעות המתלוננים השונים בצירוף אסמכתאות רלבנטיות (שיקים עם חשבוניות).
הערה מקדימה שנייה וחשובה נוגעת לכך כי בשונה מתיקים בעלי אופי דומה אין טענה כי מדובר בעסק לגיטימי שפעל על פני תקופה ארוכה ונקלע לקשיים בדומה למאות עסקים אחרים ומכאן אין מדובר בעוקץ אלה הסתבכות כלכלית. נדמה כי אין מחלוקת כי בתקופה הרלבנטית לכתב האישום חברת ולרי סחר הייתה חברה פיקטיבית ללא פעילות לגיטימית.
למעשה המחלוקת בין הצדדים ככל שנטען בפני בית המשפט נוגעת לזהות של מי שבפועל רקח את אותן עסקאות ועמד מאחוריהן כאשר אליבא ב"כ המשיב, חרף קיומן של מסמכים ושיקים הרי שברובם של האישומים אין ראיה ישירה אשר יכולה לקשור בין זהותו של אותו אדם שהזמין את העסקאות ושילם בשיקים שלא כובדו למשיב.
הערה שלישית חשובה ונובעת מזו השנייה נוגעת לכך שישנו חוט מקשר ביחס למרבית האישומים ועניינו דפוס פעולה דומה במסגרתו נעשית הזמנה טלפונית מטעם חברת "ולרי סחר" תוך שימוש בשמות שונים כאשר בהמשכם של דברים מגיע שליח לקחת את הסחורה. התשלום נעשה באמצעות שיקים של חברת "ולרי סחר" שלא כובדו נוכח היות חשבון החברה מוגבל.
שילובם של אלה יחדיו יש בו כדי ללמד כי
ככל שהמשיב נקשר לפעילות של אותה חברה פיקטיבית "ולרי סחר" יש בכך כדי להוות ראיה נסיבתית כבדת משקל שיש בדבר מעורבותו בכל אותן עסקאות הפיקטיביות שבוצעו תחת כנפיה של אותה חברה.
אקדים המאוחר ואציין כי למשיב ניתנה ההזדמנות להפריך החשדות נגדו (בין היתר על ידי כך שיציין את חלקו בחברה, אופן הגעת השיקים לרשותו, או את חלקם של אחרים) אולם זה מצידו שמר על זכות השתיקה, לא הפריך את הראיות נגדו למעט אמירות כי הוא כעת חושש תוך הצבעה על מעורבות של שניים אחרים ללא פרטים נוספים.
לאחר שנאמר האמור לעיל ולמקרא חומר החקירה עולה כי ישנן ראיות מפלילות בעניינו של המשיב. המדובר בראיות ישירות ובראיות נסיבתיות עקיפות.
בקליפת האגוז, הראיות הישירות מקורן במעורבותו של המשיב באישומים 9, 10, 11, יחד עם אמירות מפלילות של שלמה מור יוסף. הראיות העקיפות נלמדות ראשית ממעורבותו בפעילות במסגרת חברת "ולרי סחר", יחד עם הימצאות מספרי טלפון ברשותו (או שהיו בשימושו) שבאמצעותם נעשה שימוש על פי דברי המתלוננים השונים להזמנות הסחורות השונות. לאלה יש להוסיף שימוש ברכבים שהושכרו על ידי המשיב ושותפו שלמה מור יוסף ושבאמצעותם בוצעו המעשים. בנוסף ישנה עדות של סבטלנה יאצוב, המזהה כי המשיב יחד עם מור יוסף היו במקום העסק בקריית ביאליק. (פירוט לגבי הראיות העקיפות יתבצע בנוגע לאישומים הקונקרטיים בהמשך החלטתי).
ראיות ישירות
:
באישום 9 ישנו דפוס פעולה דומה לזה שננקט במרבית האישומים, כאשר המשיב מתקשר אל החברה, מציג את עצמו בשם בדוי ומבקש לרכוש סחורה בסך של 21,581 ש"ח.
באישום זה המשיב מזוהה על-ידי המתלונן משה בוחבוט כמי שמסר לו את השיקים וכן כמי שהגיע למקום המפגש אליו התייצב גם המתלונן הנוסף בשם מיכאל גבאי. עוד ביחס לאישום זה, הרי שמספר הטלפון שממנו נעשו שיחות למיכאל גבאי, שמספרו 052-4811067, הינו אותו מספר שנרשם על-ידי אמנון חורי כמספרו של המשיב. עוד ביחס לאישום זה, הרי השיקים שנמסרו לכאורה על-ידי המשיב הינם שיקים של חברת "ולרי סחר".
ביחס לאישומים 10 ו-11 הרי שבסופו של המתואר באישום מס' 11 המשיב נעצר כשברשותו הסחורה אותה לקח מן המתלונן. השיקים הינם שיקים של חברת "ולרי סחר". על המשיב נתפסו מספר מספרי טלפון, בכללם מספר הטלפון שמספרו 054-3364195. טלפון זה אמור היה להיות בשימוש "השליח" - בשם רותם - באישום מס' 11, ואילו באישום מס' 10 המתלונן מוסר כי מי שהציג את עצמו כולרי עשה זאת מהטלפון שנתפס ברשותו של המשיב, שמספרו כאמור 054-3364195.
נתון נוסף משמעותי נוגע להימצאות מסמכים, לרבות שיקים של חברת "ולרי סחר", ברכבו של המשיב בסמוך לאחר מעצרו.
קשר ישיר נוסף של המשיב לחברת ולרי ניתן למצוא בעדותה של הגב' סבטלנה יאצוב בעלת מעדנייה סמוכה למשרד של חברת "ולרי סחר" ובה היא מזהה את המשיב ואת שלמה מור יוסף כמי שהיו נמצאים במקום ורוכשים אצלה מעת לעת מזון.