אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק מ"ת 19801-08-11

החלטה בתיק מ"ת 19801-08-11

תאריך פרסום : 03/05/2012 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי חיפה
19801-08-11
19/09/2011
בפני השופט:
רון שפירא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
אנואר עמרייה (עציר)
החלטה

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של חבלה חמורה בכוונה מחמירה, עבירה לפי סעיף 329(א)(1) + סעיף 29 וכן עבירה של קשר לביצוע פשע לפי סעיף 499(א)(1), הכל לפי חוק העונשין. על פי עובדות כתב האישום הגיע המתלונן למשטרה כדי להגיש תלונה כנגד אחותו של המשיב, בטענה שזו איימה לפגוע בו. בסמוך לאחר שיצא מתחנת המשטרה ונסע ברכבו חסמו שני כלי רכב את דרכו. מכלי הרכב יצאו מספר אנשים שתקפו את המתלונן באלימות והכו בו באמצעות מקלות ושרשרות. אחד מהתוקפים היה המשיב. על פי עדותו של המתלונן היה אחד התוקפים מצויד בסכין וניסה לדקור אותו. המתלונן שנפצע במהלך התקיפה חולץ ע"י עוברי אורח. ביחד עם כתב האישום הוגשה גם בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים.

המשיב לא חלק על קיומן של ראיות לכאוריות שיש בהן כדי לבסס סיכוי להרשעתו וכן על קיומה של עילת מעצר. בישיבה מיום 14/8/11 הודיעו הצדדים על הסכמה כי בטרם דיון יוגש תסקיר בעניינו של המשיב וזאת מבלי שיהיה בכך לחייב מי מהצדדים. יצוין כי באותה ישיבה עיין בית המשפט (כב' השופטת פוקס) בראיות וקבע כי קימות ראיות לכאוריות הקושרות את המשיב למיוחס לו בכתב האישום.

בחנתי את הראיות, הן כדי להתרשם מטיבן ומעוצמתן והן כדי ללמוד על מידת המסוכנות הנשקפת מהמשיב. יצוין כי המשיב זוהה ע"י המתלונן. המשיב שמר בחלק מחקירותיו על זכות השתיקה ובכך יש כדי לחזק את תשתית הראיות כנגדו [בש"פ 1947/09 מדינת ישראל נ' איל לוי ואח' ( טרם פורסם, 9.3.09)]. אחד הרכבים בהם נסעו התוקפים זוהה כרכב המצוי בשימושו של המשיב. כאמור, המשיב לא חלק על קיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר ובהתאם לא ארחיב את הדיון בראיות עצמן.

המעשים המיוחסים למשיב על פי הראיות וכתב האישום מקימים עילות למעצרו. מדובר במקרה זה בתקיפה אלימה שבוצעה תוך תכנון מוקדם ע"י חבורה, ובה המשיב, כאשר התוקפים חמושים בנשק קר. כלל הוא כי קיומן של ראיות לכאורה, בעבירות שנעשו תוך שימוש בנשק קר או חם, מקימות עילת מעצר על פי סעיף 21 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו - 1996 (להלן: " חוק המעצרים"). ראו:

בש"פ 4135/08 דראוושה נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, 18.5.08);

בש"פ 6802/07 אברהים כליל נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, 27.8.07);

בש"פ 5046/05 בהא קאסם ואח' נ' מדינת ישראל ( טרם פורסם, 23.6.05).

ההלכה הינה כי במקרים שבהם העבירה גרמה חבלה חמורה לקורבנה, יורה בית המשפט על מעצר עד תום ההליכים, ורק במקרים חריגים בית המשפט ייעתר לשחרור בחלופה. ראו:

בש"פ 8534/07 שלום איבגי נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, 18.10.07);

בש"פ 2181/94 איליה מיכאלי נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, 22.4.94);

בש"פ 2453/05 חטיב נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, 28.3.05;

בש"פ 4162/06 אלמו נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, 31.5.06);

בש"פ 5443/03 חמודה לובאני נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, 26.6.03);

בש"פ 6802/07 אברהים כלילי נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, 27.8.07);

בש"פ 748/10 שומי איסקוב נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, 18.2.10).

על זאת יש להוסיף כי מדובר במקרה זה בתקיפת אדם כנקמה על שהתלונן במשטרה. עילת התקיפה מקימה עילת מעצר מאחר ועל פניו מדובר במעשה המקים עילה של שיבוש חקירה והליכי משפט.

אוסיף עוד כי במקרה זה השתיקה שהמשיב בחר מה מעצימה את עילות המעצר. "... ככלל, שתיקתו של נאשם מקום בו היה מתבקש הסבר מצידו, מחזקת עמדת התביעה לצורך שלב המעצר (בש"פ 970/04 סעדי נ' מדינת ישראל ([פורסם בנבו], 19.2.2004)). פשיטא כי כך במישור הראייתי בבוא בית המשפט לבחון קיומן של ראיות לכאורה (בש"פ 7216/05 אגבריה נ' מדינת ישראל ([פורסם בנבו], 23.8.2005); בש"פ 4881/03 קביליו נ' מדינת ישראל ([פורסם בנבו], 9.6.2003), אך גם במישור עילת המעצר יש נפקות לשתיקתו של הנאשם. דהיינו, השתיקה עשויה לחזק את העילה של מסוכנות." [בש"פ 1748/11 יחזקאל נ' מ"י (טרם פורסם, 10.3.11) פסקה 6 להחלטת כב' השופט עמית]

גם כאשר קיימת עילת מעצר חובה על בית המשפט לשקול ולבחון אפשרות לשחרור לחלופת מעצר. במקרה שבפני הסכימו הצדדים כי יוגש תסקיר. שירות המבחן הגיש שני תסקירים. בראשון ציין שירות המבחן כי המשיב אדם ללא דפוסי התנהגות עבריינים ואולם נוטה להיגרר אחר בני משפחתו. שירות המבחן לא שלל אפשרות של שחרור לחלופת מעצר ואולם לא אישר חלופת מעצר שהוצעה באיבטין, וזאת בשים לב לקרבה למקום מגורי המתלונן בשפרעם.

בהמשך הוצגה בפני שירות המבחן חלופת מעצר נוספת בחיפה כאשר המפקחים המוצעים הם אותם מפקחים שהוצעו קודם לכן לפקח עליו בכפר איבטין. שירות המבחן הסתייג מהמפקחים מאחר ולגישת קצין המבחן לא ניתן לתת אמון מספיק במפקחים שהם בני משפחה, זאת בשים לב לרקע לביצוע העבירות והימשכות הסכסוך בין המשפחות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ