אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק מ"ת 19616-06-12

החלטה בתיק מ"ת 19616-06-12

תאריך פרסום : 04/03/2013 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום ירושלים
19616-06-12
15/06/2012
בפני השופט:
חגית מאק-קלמנוביץ

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
שלמה יוני אמגר (עציר)
עו"ד חנן רובינשטיין
החלטה

למשיב מיוחסת עבירה של התפרצות לדירת מגורים וגניבת רכוש, כולל חפצי ערך, כסף מזומן ותעודת זהות. המשיב כופר במיוחס לו . השאלה העיקרית שבמחלוקת היא שאלת קיומן של ראיות לכאורה.

הראיה המרכזית נגד המשיב היא התאמה בין דגימת דנ"א שנלקחה מבדל סיגריה שנמצא בדירה בסמוך לאחר ההתפרצות, התואם את הדנ"א של המשיב. ב"כ המשיב טוען כי אין די בהתאמה זו ,והעלה טענות שונות המקימות לדעתו ספק סביר לגבי הראיות שבתיק.

לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי בחומר החקירה, אני סבורה שהראיות הקיימות בתיק מהוות ראיות לכאורה ברמה מספיקה וכי יש לקבל את הבקשה. ואלה נימוקי:

בסמוך לאחר ההתפרצות נמצא בבית בדל סיגריה שנתפס ע"י טכנאי מז"פ וממנו הופק דנ"א התואם את זה של המשיב. קיימים שני הסברים אפשריים להימצאות הסיגריה בדירה - האחד שהמתלונן, בעל הדירה, הוא שעישן את הסיגריה, והשני שהסיגריה הובאה לדירה על ידי המתלונן או אדם אחר, ככל הנראה שלא במודע, בכך שנדבקה לסוליית נעלו.

האפשרות שהמתלונן הוא שעישן את הסיגריה נשללה בהודעת המתלונן ושיחה נוספת שנערכה עמו, בהן טען כי הוא מעשן לעיתים רחוקות ואינו מעשן כלל בביתו. בנוסף, הימצאות דנ"א של המשיב שוללת את האפשרות שמדובר בסיגריה שעישן המתלונן.

באשר לאפשרות שהסיגריה נדבקה לסוליית נעלו של המתלונן או של אדם אחר וכך הגיעה לדירה, אני סבורה שבנסיבות העניין אפשרות כזו אינה סבירה, ואין בה כדי להוות ספק סביר בראיות נגד המשיב:  הדירה שנפרצה נמצאת בקומה השניה, ומובילות אליה 15 מדרגות. המשיב נחקר מספר פעמים ומסר שלא היה בדירה או בבניין שנפרץ בתקופה האחרונה, כך שהסיגריה יכולה היתה להיצמד לנעל רק ברחוב. האפשרות שאדם ילך מספר צעדים לא מבוטל מהרחוב לכניסה לבית, יעלה 15 מדרגות, ייכנס לדירה כשהסיגריה עודנה צמודה לנעל - אפשרות כזו אינה סבירה. גם אילו היה כך, סביר להניח שמי שדרך על הסיגריה היה מבחין בכך ורואה את הסיגריה. בנוסף, אין זה סביר שהסיגריה תיצמד לנעל בהליכה ברחוב, במדרכה המחוספסת, ותוסר ממנה דוקא בתוך הדירה, על ריצפה חלקה.

זאת ועוד: המתלונן מסר לחוקר ששוחח איתו שבדל הסיגריה היה "שטוח קצת אבל לא משהו קיצוני, לטענתו נראה כמו סיגריה רגילה שעברה שימוש". כך שהאפשרות שבדל הסיגריה נמעך בהליכה של לכל הפחות עשרות צעדים ו-15 מדרגות אינה סבירה. המתלונן ציין גם שנמצא אפר סיגריה בדירה, וגם עובדה זו תומכת בכך שאדם אחר עישן בדירה, ולא המתלונן, שמן הסתם לא היה מפזר אפר בדירתו.

בנסיבות אלו אני סבורה שהספק בדבר מקורה של הסיגריה ומקור הדנ"א אינו ספק סביר.

ב"כ המשיב העלה טענות שונות לגבי חוות דעת המומחה. אין בטענות אלו כדי להפריך את הראיות שבתיק: לגבי האיחור בהצגת חוות הדעת, בדיעבד חוות הדעת קיימת בתיק ובחומר הראיות. אמנם היה על המבקשת להעמידה לרשות הסניגור ולאפשר את צילומה לפני המועד. אולם מאחר שהיא קיימת, אני סבורה שאין להתעלם מקיומה כראיה. ב"כ המבקשת הציעה לסניגור לדחות את הדיון ולהיערך לטיעונים לגבי חוות הדעת, אך הוא סירב. אציין כי עצם ההתאמה בדנ"א לא היתה מפתיעה. מסמכים המעידים על כך נמצאו בתיק מתחילת החקירה, ועובדה זו הוותה הבסיס לחשדות נגד המשיב. טענות שונות בנוגע לתחומי המומחיות, לצורך בחוות דעת סטטיסטית וכדומה, מקומן בתיק העיקרי ולא בשלב זה של בחינה מקדמית של הראיות.

            גם טענות בנוגע למועד רישום דו"ח טכנאי מז"פ מקומן במסגרת התיק העיקרי, מה גם שמדובר בפער של יומיים בלבד ולא בפערים של תקופות ממושכות.

למשיב עבר פלילי עשיר כולל עבירות רכוש רבות, והוא אמור היה לרצות עונש מאסר בפועל למשך שבעה חודשים, שביצועו נדחה על מנת לאפשר למשיב להשתתף בבר המצווה של בנו. מן הדירה נגנב רכוש בעל ערך, כולל מחשב, מצלמה, תרמיל, כסף ותעודת זהות. בנסיבות אלו קיימת עילת מעצר, ונוכח עברו של המשיב לא ניתן להסתפק בחלופת מעצר.

לאור כל האמור אני מורה על מעצר המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

ניתנה היום, כ"ה סיון תשע"ב, 15 יוני 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ