אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק מ"ת 19013-11-11

החלטה בתיק מ"ת 19013-11-11

תאריך פרסום : 09/09/2012 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי מרכז
19013-11-11
23/01/2012
בפני השופט:
מיכל ברנט

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
יניב קקון (עציר)
עו"ד בני נהרי
החלטה

כנגד המשיב הוגש כתב אישום הכולל שלושה אישומים המייחסים לו ביצוע עבירות של סחר בסם מסוכן, כאשר בשלושה מועדים שונים מכר לסוכן משטרתי כמויות שונות של סם מסוג קוקאין במשקל 120.42 גרם בתמורה ל - 48,000 ש"ח.

בהחלטתי מיום 28.11.11 הוריתי לשירות המבחן לערוך תסקיר מעצר בעניינו של המשיב על מנת שיבחן אפשרות שחרורו לחלופה, הגם שמצאתי כי ספק באם ניתן להפיג את המסוכנות הניכרת מן המשיב בחלופה.

שירות המבחן בתסקירו מיום 14.12.11 תאר את מצבו המשפחתי של המשיב: אשתו סובלת מנכות בשל מחלת לב, המשיב הינו הדמות העיקרית לשתי בנותיו ואביו היה מכור לסמים וריצה מאסרים.

עברו הפלילי של המשיב כולל בחובו הרשעות בעבירות של איומים, הטרדה, תקיפה הגורמת חבלה של ממש, חבלה חמורה, תקיפת שוטר, שבל"ר והסגת גבול פלילית שבגינן נדון למאסר על תנאי, התחייבות וצווי מבחן .יצוין כי עברו הפלילי הינו על סף התיישנות.

שירות המבחן התייחס לכך כי המשיב מתקשה להתייחס למצבו כיום ולבעייתיות שבהתנהלותו ומביע עמדה מטשטשת סביב התנהלותו בעניין הסמים.

שירות המבחן כתב, כי "בשיחה עימו בלט פער בין תיאורו נסיבות הסתבכותו כאירוע חריג וקיצוני בחייו, לבין התרשמותנו ממנו כמי שפעל לאורך זמן באופן מחושב, מאורגן ומתוכנן בנוסף, בשיחה עימו בלט כי עושה שימוש במצבה הבריאותי של אשתו ובנזקקות המשפחה לנוכחותו כיום , באופן שלא מאפשר להעמיק ולבחון באופן כן את עיסוקו השולי בתחום הסמים, משכו, קשריו, היקפו וההסתרה הממושכת מבני המשפחה כאמור ... אנו מעריכים כי בהעדר העמקתו בדפוסי התנהלותו השוליים ובחירותיו תוך שיתוף חלקי ומגמתי בעולמו, קיים סיכון להישנות התנהלות בעייתית מצידו".

שירות המבחן בחן אפשרות שחרורו של המשיב לבית אחותו במושב עזריה. נבחנו תשעה בני משפחת המשיב כמפקחים אופציונאליים. התרשמות שירות המבחן היתה כי המפקחים המוצעים הגם שמגויסים הם לסייע למשיב, שללו כל בעייתיות בהתנהלותו של המשיב, לא היו ערים לקשריו, למקור פרנסתו אך חשים כעס על בחירותיו שפגעו במשפחה. כמו כן התרשם שירות המבחן כי המפקחים אינם מגלים הבנה לעומק הסתבכותו של המשיב ולכך שהצליח לנהל אורח חיים תקין לצד התנהלות שולית ומביעים עמדה מגוננת אשר לטעמו של שירות המבחן תקשה על המפקחים להתנהל מול המשיב באופן אסרטיבי ומשפיע לאורך זמן. בנוסף, הביע שירות המבחן ספק אם בחלופה ביתית די כדי למנוע מהמשיב את קשריו עם גורמים שוליים.

שירות המבחן ציין כי אחיו של המשיב, איציק קקון נמצא ככזה אשר יכול למלא את התפקיד הפיקוח באופן הנדרש אך הסיכון הניכר מהמשיב אינו מאפשר הסתפקות בפיקוחו של האח בלבד.

לפיכך לא המליץ שירות המבחן על שחרורו של המשיב לחלופה כאשר מסקנתו היתה כי לא ניתן לאיין את מסוכנותו של המשיב בחלופת מעצר.

ב"כ המשיב עתר לקבלת תסקיר משלים בו יבהיר שירות המבחן את עמדתו האם יש מקום לבחון חלופה מרוחקת יותר, חלופה בקהילה טיפולית וכיוצא בזה.

המבקשת טענה כי יש מקום להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים, הן בשל העבירות החמורות המיוחסות למשיב ואופי ביצוען והן בשל תסקיר המעצר השלילי שהוגש בעניינו. לדברי המבקשת, מהתסקיר עולה כי בכל חלופה ביתית אין כדי לאיין את המסוכנות - כאשר שלושת הקריטריונים הנדרשים לשחרור לחלופה בעבירות סמים אינם מתקיימים במקרה דנן. בנוסף טענה כי מקום ששירות המבחן סבור כי קיימות אפשרויות נוספות לבחינה, כגון קהילה סגורה, מציין הוא זאת בתסקיר ולכן בהעדר אמירה מפורשת מצד שירות המבחן ניתן ללמוד כי שירות המבחן לא מצא לנכון לבחון אפשרות חלופית זו.

לאחר סיום הדיון שהתקיים בפני הגיש ב"כ המשיב בקשה ל"השלמת טיעונים" ובה העלה טענת אפליה. לטענתו, במסגרת כתב אישום אחר (מ"ת18595-11-11 מדינת ישראל נגד דרור שפיר) שהוגש במסגרת אותה פרשיה בה פעל הסוכן, התקבל תסקיר ראשון אשר לא המליץ על שחרורו של הנאשם שם בשל נימוקים זהים ונמצאה מפקחת אחת בה לא היה די ובית המשפט הורה על עריכת תסקיר משלים, כאשר סופו של יום שוחרר הנאשם למעצר בית וערר המאשימה נדחה.

בניגוד לנטען על ידי ב"כ המשיב, בתסקיר שנכתב אודות דרור שפיר, סבר שירות המבחן כי הוא "זקוק למסגרת פיקוחית מרוחקת ממקום מגוריו, על מנת להפחית חשיפה לסיכונים ונגישות לפיתויים אפשריים , זאת תחת פיקוח אנושי רצוף ומשמעותי... במידה ויוצע מפקח רציני בנוסף לדודתו, נוכל לבחון שוב אפשרות שחרורו ...."

בעניינו של רמי זיתון אשר אליו הפנה ב"כ המשיב , אף שלא הוצג בפני תסקיר שירות המבחן, עולה מהחלטת כבוד השופט אבו שחאדה כי לא היתה המלצה לשחרורו של המשיב לחלופת מעצר "וזאת מן הטעם שהמפקחים המוצעים נמצאו בלתי מתאימים. יוזכר כי החלטה לשלוח אצ המשיב לקבלת תסקיר שירות המבחן היתה בעבור כך שאין לו עבר פלילי קודם..."

אפליה משמעה אפליה בין שווים ולא בין שונים.

בעניינם של השניים, שפיר וזיתון, סבר שירות המבחן כי המפקחים שהוצעו אינם מתאימים או מספיקים ולא כי לא ניתן להפיג מסוכנותו של מי מן השניים בחלופה ביתית.

לא זה המצב בעניינו של המשיב.

מקריאת תסקיר שירות המבחן עולה כי המפקחים אשר נבחנו על ידי שירות המבחן, מלבד אחיו של המשיב, לא נמצאו כמפקחים המסוגלים לבצע את הנדרש מהם ביחס למשיב, היינו הפיקוח הדרוש, הצבת הגבולות, האסרטיביות בהינתן אורך הזמן בהם ישהו המפקחים "במעצר בית" הקשיים שיתקלו בהם לאורך הדרך וכדומה, בין היתר בשל אופי העבירות, אופי המשיב, אופי מערכת היחסים בינו לבין משפחתו והמסוכנות הניכרת מן המשיב.

שירות המבחן ציין בסייפא לתסקיר כדלהלן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ