אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק מ"ת 18536-07-13

החלטה בתיק מ"ת 18536-07-13

תאריך פרסום : 18/06/2014 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום ירושלים
18536-07-13
21/07/2013
בפני השופט:
אברהם רובין סגן הנשיאה

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. איאד עטון (עציר)
2. בלאל עבד רבה (עציר)

החלטה

1.       לפניי בקשה למעצרם של המשיבים עד תום ההליכים המשפטיים.

2.       נגד המשיבים הוגש כתב אישום המייחס להם עבירה של חברות בארגון טרור לפי סעיף 3 לפקודה למניעת טרור, התש"ח- 1948, ועבירה של שירות להתאחדות בלתי מותרת לפי סעיף 85(ג)+(ד)+(ט), ולגבי המשיב 1 גם ס"ק (ו) לתקנות ההגנה (שעת חרום), 1945.

3.       ב"כ המשיבים חולקים הן על קיומן של ראיות לכאורה והן על קיומה של עילת מעצר.

ראיות לכאורה

4.       ב"כ המשיב 1 תוקף את אמינותו של חליל עמירה, אשר הודעותיו מהוות את הנדבך העיקרי בהפללת המשיב 1. לטענתו, עמירה טען להשתתפות המשיבים בתהלוכה המפורטת בסעיף 3 לכתב האישום, בעוד שאין חולק כי במועד הרלוונטי לתהלוכה שהו המשיבים בין כותלי הכלא. עוד נטען, כי עמירה הפליל בהודעתו את המשיב 1 בהשתתפות בתהלוכה לרגל ניצחון הנשיא מורסי בבחירות במצרים, וכי בתהלוכה נהג המשיב 1 ברכב שברולט, אולם במועד הנטען כלל לא היה בבעלות המשיב 1 רכב מסוג זה.

ב"כ המשיב 2 הוסיף והטעים כי חוסר אמינותו של חליל עמירה שומט את הקרקע תחת ראיות התביעה כולן, ולדידו אין לייחס לאמור בה כל משקל.

כמו כן, ב"כ המשיבים טוענים, כי מאחר ואין תיעוד משטרתי בדבר עצם התרחשותם של האירועים הנטענים בכתב האישום, הרי שאין ראיות לכאורה כי אירועים אלו אכן התרחשו.

5.       להלן תיבחן שאלת קיומן של ראיות לכאורה על פי סעיפי האישום, אחד לאחד.

בחינת הראיות תיעשה בראי ההלכה, לפיה בשלב בחינת בקשת מעצר עד תום ההליכים, נדרשת המאשימה להראות, כי קיימות ראיות המלמדות על קיומו של סיכוי סביר להוכחת אשמת הנאשם מעל לכל ספק סביר:

"שופט המכריע בשאלת המעצר עד תום ההליכים בוחן את חומר החקירה "על פניו". הוא מתרשם מהפוטנציאל הטמון בחומר החקירה בתור שכזה. עם זאת, הבחינה הראייתית אינה טכנית... אין בית המשפט בוחן אך את השאלה אם קיימת ראיה גולמית העשויה להתפתח כעניין שבדדוקציה לוגית לראיה מרשיעה. בית המשפט בוחן את השאלה אם מתוך מכלול חומר החקירה ניתן יהיה לשלוף בסוף ההליך השיפוטי תשתית עובדתית מרשיעה. בית המשפט בוחן אפוא את הגיונם הפנימי של הדברים, את מידת הפירוט או ההכללה בהן, את נקודות האחיזה שבהם, את השתלבותם של הדברים אלה באלה. מכל אלה יוצר לעצמו בית המשפט תמונה כוללת באשר לפוטנציאל הראייתי הטמון בחומר החקירה, כלומר, אם קיים סיכוי סביר שמחומר חקירה זה תצמחנה בסוף המשפט ראיות אשר תבססנה את אשמת הנאשם..." (בש"פ 8087/95 זאדה נ' מ"י, פ"ד נ(2) 133, 145-146; בש"פ 635/13 מגידיש נ' מ"י (פורסם בנבו 25.2.13))

6.       על פי סעיף 2 לכתב האישום, המשיבים שייכים למשפחות, שכמה מבניהן ריצו ומרצים מאסרים במסגרת ארגון החמאס. המשיבים תומכים בארגון וחברים בו.

האמור בסעיף זה נתמך בראיות אלו:

א.       הודעת חליל עמירה מיום 31.5.13 (ש' 155)- מציין כי המשיבים הינם אסירים לשעבר בגין פעילותם בתנועת חמאס.

ב.       הודעת חליל עמירה מיום 7.6.13 (ש' 47)- לשאלה מדוע נעצר המשיב 2, משיב כי ידוע לו שהוא איש חמאס.

ג.        הודעת איוב עפאנה מיום 8.5.13- מציין, כי המשיב 1 ידוע כאיש חמאס, וכי היה עצור כמה פעמים בשל השתייכותו לחמאס.

ד.       הודעת עז אלדין עטון, בן דודו של המשיב 1- מציין כי נולד למשפחה שכולה שייכת לחמאס. יש לו בני דודים שהם עצורי חמאס. הוא עצמו רק תומך חמאס ומשתתף בתהלוכות, אולם אינו משתייך לתנועה.

עוד מציין, כי בשנת 2010 השתחררו אסירי חמאס ממשפחת עטון, היא משפחת המשיב 1.

ה.       הודעת המשיב 2- מציין כי מכיר את משפחת עמירה, שכן אחותו נשואה לאדם מהמשפחה.

7.       על פי סעיף 3 לכתב האישום, בתחילת שנת 2009, בימי מבצע "עופרת יצוקה" בעזה, נטלו המשיבים חלק בתהלוכת הזדהות עם תושבי עזה, אשר במהלכה הונפו דגלי חמאס והמשיב 2 קרא קריאות "אללה הוא אכבר". בפרוטוקול הדיון מיום 17.7.13 ציין ב"כ המאשימה, כי כתב האישום תוקן בשנית, באופן שמובהר בו כי המעשים המיוחסים למשיבים בסעיף זה אירעו במהלך שנת 2009, ולאו דווקא בשלהי מבצע עופרת יצוקה, כפי שנרשם בכתב האישום המקורי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ