אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק מ"ת 18020-09-11

החלטה בתיק מ"ת 18020-09-11

תאריך פרסום : 22/09/2011 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי חיפה
18020-09-11
17/09/2011
בפני השופט:
רון שפירא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
איברהים גנאים (עציר)
החלטה

בפני בקשה למעצר עד תום ההליכים בהתאם לסעיף 21(א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה- מעצרים) התשנ"ו- 1996 ( להלן: " חוק המעצרים ").

כנגד הנאשם איברהים גנאים (להלן: " המשיב"), הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של: קשירת קשר לביצוע פשע, לפי סעיף 499(א)(1) וסעיף 29 לחוק העונשין, תשל"ז- 1977 (להלן: " החוק "); חבלה במזיד ברכב, לפי סעיף 413 (ה) וסעיף 29(א) לחוק; סחר ברכב גנוב, לפי סעיף 413 יא וסעיף 29(א) לחוק; שיבוש מהלכי משפט, לפי סעיף 244 לחוק (2 עבירות).

נטען בכתב האישום כי במהלך חודש אוגוסט 2011, קשרו, אשרף אבו נאסר (להלן:" אשרף") וג'די סעיד (להלן: " וג'די") וסוהייב אבו חוסין (להלן:" סוהייב"), קשר לגניבת רכבים. ביום 17.8.11 במסגרת הקשר, שדדו וג'די וסוהייב באיומים מהמתלונן ע' ש' (להלן:" המתלונן"), רכב פורד פוקוס השייך לסבתו (להלן:" הרכב"), וכן דברי ערך אחרים. באותו יום, פנו וג'די וסוהייב למשיב ולאדם אחר, וביקשו מהמשיב שיפרוק הקודן שברכב, לאחר שיידעו אותו בדבר היותו של הרכב גנוב. המשיב ניסה לפרוק הקודן אך לא נחל הצלחה. למחרת היום ביום 18.8.11 הגיעו המשיב, וג'די וסוהייב, למקום בו מוסתר הרכב, והמשיב פגע בקודן ונטרל את פעולתו. בהמשך, וג'די מסר למשיב את רכבו מסוג גולף (להלן:" הגולף"), והתבקש על ידי וג'די וסוהייב שינהג לפני הרכב הגנוב, בעת הובלת הרכב לעבר מחסום ניצני עוז על ידי סוהייב, וכך אכן נעשה.

בקרבת מחסום ניצני עוז, זוהה הרכב על ידי המשטרה, כרכב גנוב, וניידת משטרה חסמה הרכב בחלקו הקדמי. בהמשך, זינק אחד השוטרים לכיוון הרכב , הורה לסוהייב לעצור וניסה לדומם מנוע הרכב.  סוהייב התנגד למעצר ונמלט מהמקום תוך שהוא גורר השוטר מספר מטרים. סוהייב החל להימלט מניידת המשטרה בנסיעה מהירה לכיוון העיר טולכרם, תוך סיכון בטיחות העושים שימוש בכביש, ונמנע מלהגיב להוראות וסימני המעצר של חיילי המחסום. שוטרים שהחלו במרדף אחר סוהייב, נתקלו במהלך מרדפם ברכב הגולף שהיה נהוג ביד המשיב, אשר נסע במכוון באיטיות ומנע מניידת המשטרה לרדוף אחרי סוהייב, עד שבחלוף כק"מ מהמחסום, שבה ניידת המשטרה חזרה לשטח ישראל.

משהגיע סוהייב לטולכרם, מכר יחד עם המשיב את הרכב הגנוב, תמורת סכום של 4,000 ש"ח במזומן. משמכרו השניים השלל, נכנסו לרכב הגולף והחלו בנסיעתם חזרה לישראל. סוהייב, הורה למשיב כי אם ייעצרו על ידי גורמי האכיפה, ימסרו גרסה שקרית לפיה מקור השלל הינו בשכר עבודה. משהגיעו השניים למחסום תאנים, זוהה הרכב בידי גורמי האכיפה ועוכב. בחיפוש שנערך ברכב וביושביו, נמצא סכום כסף בסך של 3,800 ש"ח בתא ידית ההילוכים וסכום כסף מזומן בסך של 100 ש"ח בכיס השמאלי במכנסיו של המשיב. משנשאל המשיב על מקור הכסף הכולל, הוא השיב, בהתאם להוראת סוהייב, כי מקור הכסף הינו בשכר עבודה.

 בד בבד עם הגשת כתב אישום, הוגשה בקשה למעצר המשיב עד תום ההליכים נגדו. כטענה מקדמית, נטען על ידי בא כוח המשיב, כי הגשת כתב האישום כנגד המבקש ובקשת המעצר הוגשו באיחור, ולאחר תום תקופת המעצר שנקבעה בהחלטת בית המשפט השלום. כך הובהר, כי מעצר המשיב הוארך על-ידי בית המשפט השלום עד השעה 12:00 אם כי בקשת המעצר הנוספת וכתב האישום הוגשו בשעה 12:40, עוד צוין כי בין לבין, הגיש בא כוח המשיב בקשה לשחרור המשיב בשעה 12:20. משכך, ומאחר שבקשת המעצר הוגשה לאחר תום תקופת המעצר הקודמת, הפך מעצרו של המשיב ללא חוקי, ומכאן כי יש לשחררו. מאידך, הובהר על ידי המבקשת, כי הגשת המעצר בפועל נעשתה כמה דקות לאחר תום מועד המעצר שנקבע בהחלטת בית המשפט השלום. כך גם צוין על ידה כי המדובר בשגגה שאין בה להביא לשחרור המשיב ובכך לפגוע בביטחון ושלום הציבור.

לגופו של עניין,הצדדים לא חלקו על קיומן של ראיות לכאורה להוכחת המעשים המיוחסים למשיב.  בא כוח המשיב ביקש לשחרר מרשו לחלופת מעצר. נטען כי חלקו של המשיב הינו מזערי, וכי המשיב נכנס לאירוע אך בשלבים מאוחרים יותר, עת ששאר הנאשמים ביקשו ממנו עזרה בפירוק הקודן שברכב. כך גם נטען כי אין חשש לשיבוש הליכי משפט, וזאת לנוכח שיתוף הפעולה שגילה המשיב עם חוקרי המשטרה. משכך לגישת בא כוח המשיב, אין עילת מעצר ממשית שתצדיק את מעצר המשיב עד תום ההליכים, בייחוד עת שהמדובר בכתב אישום רב עדים ששמיעתו עלולה להמשך זמן רב. על כן ביקש בא כוח המשיב להתחשב בעברו של המשיב ובגילו ובהתאם להורות על שחרורו לחלופת מעצר בית מלא, בפיקוחם של מפקחים ראויים ואיזוק אלקטרוני.

המבקשת, התנגדה לשחרור המשיב לחלופת מעצר. כך הובהר על ידה, כי המשיב כלל לא שיתף פעולה עם המשטרה, אלא נטען שהמשיב כלכל צעדיו, ובחן במהלך חקירותיו מה הם הפרטים הידועים למשטרה, ואך באלו הוא שיתף החוקרים. מעבר לכך נטען, כי חרף כך שהעבירות המיוחסות למשיב הן פחותות בחומרתן מאלו של שאר המעורבים בקשר הפשע, הרי שמעשיו ותרומתו לפשע, כבעל רקע מקצועי של חשמלאות רכב, הם אלו שהביאו להשלמת הביצוע העברייני. המבקשת הפנתה בנוסף, לנכונותו של המשיב לשתף פעולה עם סוהייב בהעברת הרכב לטולכרם, בכך שהוא שימש כמתריע לסוהייב מפני גורמי אכיפה, וכן בכך שהוא האט רכבי המשטרה שדלקו אחרי סוהייב, בעת המרדף המשטרתי, נתונים שיש בהם להצביע על מעורבותו המלאה של המשיב במעשה העברייני, ובהתאם גם על מסוכנותו. המבקשת הפנתה בנוסף לכך שהמשיב חזר לשטח ישראל ממחסום אחר מזה שיצא ממנו, כמו כן כי הוא שקר לגורמי החוק בנוגע לכסף שנתפס בידו וברכב, ומסר כי מקור הכסף הינו בשכר עבודה, כפי שהורה לו סוהייב לעשות, דבר שיש בו להצביע על נכונותו של המשיב לשבש הליכי משפט.

 דיון ומסקנות

כאמור הצדדים אינם חולקים על קיומן של ראיות לכאורה לייחוס מעשי הגניבה למשיב. כך גם אני סבור, ולאחר עיון בחומר הראיות שהונח בפני, כי קיימות ראיות לכאורה לייחוס המעשים למשיב.

מהראיות לכאורה, הקיימות כנגד המשיב, ניתן למנות את הודעותיו של המשיב, בהן הוא מודה בחלקן הגדול של עובדות כתב האישום המיוחסות לו [ראו הודעותיו מסומן 11; תיעוד חקירה מסומן 158.] כך גם אפנה לדו"ח הובלה והצבעה שערך המשיב, ביחס למקום בו הוסתר הרכב הגנוב [ראו מסומן 87].

אסתפק בסקירה זו של הראיות, לנוכח הסכמת הצדדים לקיומן של ראיות לכאורה, הודאתו של המשיב במעשים, וכן בהתחשב בטיב הראיות הנדרשות בשלב זה של ההליך הפלילי, הרי שבשלב זה, אין להעמיק בחקר האמת ובירור שאלת חפותו או אשמתו של המשיב על-פי חומר הראיות הלכאוריות שיש בתיק, ואין לבחון את מהימנותן של העדויות והראיות. זוהי מלאכתה של הערכאה השיפוטית שבפניה עתיד המשיב ליתן את הדין. בית המשפט, בשלב זה, עסוק בבחינת הפוטנציאל הראייתי שיצא אל הפועל בעתיד, בסיומו של הליך משפטי, ודי לו לבית המשפט אם התרשם כי קיימות ראיות לכאורה בעבירות המיוחסות למשיבים, שאינן חסרות ערך על פניהן.

השוו לדוגמא:

בש"פ 826/08 קיאל קשאש נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, ניתן ביום 14.2.08);

בש"פ 868/08 חוסיין אשכור נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, ניתן ביום 17.2.08);

בש"פ 10307/07 מדינת ישראל נ' אסף לוזון ואח' (טרם פורסם, ניתן ביום 6.12.07);

בש"פ 9585/07 אסעד שיבלי נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, ניתן ביום 28.11.07);

עילת מעצר ובחינת חלופת מעצר

כאמור, בא כוח המשיב ביקש לשחרר מרשו מהמעצר, לנוכח מעצרו הלא חוקי כמתואר לעיל. מקובלת עליי טענת הסניגור לפיה משתם המועד הקבוע בהחלטת המעצר הקודמת, הרי שבכך הפך מעצרו של המשיב למעצר לא חוקי, על כל המשתמע מכך לצורך בשחרורו, כך גם התוודעתי לטענת המבקשת לפיה ככל הנראה המדובר בשגגה טכנית שנפלה, ומכל מקום כי שגגה זו תוקנה תוך פרק זמן קצר. יאמר כבר עתה, כי אין בעצם הימצאותה של השגגה להכשיר המעצר הלא חוקי בייחוד לנוכח השלכותיו הישירות של המעצר על חירות העצור. על המבקשת וכך שאר רשויות החוק, הפועלים מכוח אותו חוק ולמען החוק, להקפיד הקפדה ייתרה בקיומו של החוק, בייחוד מקרה והמדובר בפגיעה בזכות חוקתית כדוגמת חירותו של אדם. אף על פי כן, אין בכך להפוך עניין זה לשיקול המכריע ועל זו, להצטרף לשאר השיקולים הרלוונטיים לעניין. מהן, מידת ההתנהלות הלקויה של רשויות אכיפת החוק, משך המעצר הבלתי חוקי, נחיצות מעצרו של המשיב, ועצם "החזרתו של המשיב למעצר" לאחר שפקודת המעצר הקודמת פקעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ