אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק מ"ת 17436-07-12

החלטה בתיק מ"ת 17436-07-12

תאריך פרסום : 08/09/2013 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי באר שבע
17436-07-12
27/08/2013
בפני השופט:
מרדכי לוי

- נגד -
התובע:
דוד ראובן (עציר)
הנתבע:
מדינת ישראל

הדיון בפניי בעניינו של המבקש התקיים בעקבות החלטה של בית המשפט העליון, מפי כב' השופט

א. רובינשטיין, מיום 06/08/2013, שניתנה בערר שהוגש על החלטתה של כב' השופטת ח. סלוטקי מיום 25/07/2013. באותה החלטה של כב' השופטת סלוטקי נדחתה בקשתו הרביעית במספר של המבקש לעיון חוזר בהחלטת בית המשפט לעצור את המבקש עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

כב' השופט רובינשטיין ציין בהחלטתו האמורה מיום 06/08/2013, בין היתר, כי:

"כב. התלבטתי מאוד בתיק זה... המעשים המיוחסים לעורר בכתב האישום נוראים... אך אנו בדיני המעצרים, וחלפו למעלה מ-13 חודש מאז נעצר העורר... לעת הזאת נראה לי - חרף הנטייה הנוחה והקלה יותר מבחינות רבות להותיר את המצב על כנו - שיש מקום להזמין תסקיר, נוכח היות המסוכנות ממוקדת במתלוננת לכאורה, וזאת בלא נטיית מסמרות באשר לו או להחלטת בית המשפט בעקבותיו. התסקיר יידרש גם לשאלת אופי המסוכנות, האם ממוקדת היא במתלוננת או שמא מעבר לה, ולשאלה כלל עילות המעצר... ברי כי אם יוחלט על השחרור לחלופה, ואיני קובע זאת, יהא זה שלא בין בני משפחה... התסקיר אמור ליתן בידי בית המשפט כלי להתרשמות מן האפשרויות, אם בכלל, לחלופה בנסיבות דנא. הערר מתקבל איפוא במובן של הזמנת תסקיר, שיוגש לבית המשפט המחוזי עד סוף אוגוסט 2013... וכאמור בלא כל נטיית מסמרות."

בפועל, הציע המבקש בפני שירות המבחן כחלופת מעצר מגורים בבית אימו, בפיקוח שלושה מאחיו ואחיינו. שירות המבחן ציין בתסקיר שהוגש, מיום 26/08/2013, בין היתר, ביחס למפקחים שהוצעו, כי: "ניכר כי הם אינם מבינים את משמעות המיוחס לו והאפשרות כי קיימת מסוכנות לאחרים מדוד... אנו מתרשמים כי בחלופה זו, אשר ניכר כי מאפיינים רבים בהתנהלותו הבעייתית של דוד מאפיינת גם אותם, אין בכדי לתת מענה הולם לרמת הסיכון הקיימת במקרה זה... אנו סבורים כי בחלופה המוצעת אף יש להעצים את רמת הסיכון. חשוב להדגיש כי במקרה זה לאור מאפייניו ותפקודו של דוד במסגרת המשפחתית, אנו סבורים כי רמת הסיכון איננה רק כלפי המתלוננת. לאור המתואר, לאור התרשמותנו מרמת סיכון גבוהה, אשר אינה מופנית למתלוננת בלבד, לאור התרשמותנו כי בחלופה המוצעת אין בכדי לתת מענה הולם לרמת סיכון זו, אין אנו באים בהמלצה לשחרורו לחלופת מעצר."

ב"כ המבקש חזר וביקש לשחרר את המבקש לאותה חלופה שהוצעה לפני שירות המבחן. ב"כ המבקש הוסיף כי אין למבקש חלופה אחרת מלבד זו שהוצעה לשירות המבחן. לדעת ב"כ המבקש, שירות המבחן שגה בתסקירו. לטענת ב"כ המבקש, בית המשפט העליון קבע כי המסוכנות של המבקש היא למתלוננת בלבד. ב"כ המבקש ביקש כי בית משפט זה יבחן מחדש את אותם מפקחים שהוצעו לשירות המבחן. לטענת ב"כ המבקש, אחיו ואחיינו של המבקש, שהוצעו כמפקחים לפני שירות המבחן והמוצעים גם כיום כמפקחים, אינם בני משפחה קרובים של המבקש, באשר אינם קשורים לתיק.

מנגד, ב"כ המשיבה מבקשת להותיר את המבקש במעצר עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו ולאמץ את המלצות שירות המבחן בעניינו. לדעת ב"כ המשיבה, אין צורך כי בית המשפט יבחן את המפקחים שהוצעו לפני שירות המבחן, באשר התסקיר של שירות המבחן דובר בעדו. כמו כן, לדעת ב"כ המשיבה, האחים והאחיין של המבקש שהוצעו כמפקחים הינם בני משפחה קרובים ולא לחלופה זו כיוון בית המשפט העליון בהחלטתו הנ"ל מיום 06/08/2013. ב"כ המשיבה סבורה כי בצדק התרשם שירות המבחן כי רמת הסיכון של המבקש היא גבוהה, וכן כי הסיכון איננו רק כלפי המתלוננת, וזאת בעקבות בקשת בית המשפט העליון כי שירות המבחן יבדוק, בין היתר, את שאלת אופי המסוכנות והאם היא ממוקדת במתלוננת או שמא מעבר לה.

לאחר ששמעתי את ב"כ שני הצדדים, ולאחר שבחנתי את מכלול הנסיבות, וכן לאחר שעיינתי בהחלטות הרלוונטיות שניתנו בעניינו של המבקש ובמיוחד בהחלטתו של כב' השופט רובינשטיין מיום 06/08/2013, החלטתי לדחות את בקשת המבקש לשחררו לחלופת המעצר שהוצעה בפני שירות המבחן, ולקבל את עמדת שירות המבחן ואת עמדת המשיבה.

למעשה, הגם שכב' השופט רובינשטיין ציין בהחלטתו כי המסוכנות של המבקש "ממוקדת במתלוננת לכאורה", הוא ביקש, בין היתר, כי התסקיר יידרש, בין השאר, "גם לשאלת אופי המסוכנות, האם ממוקדת היא במתלוננת או שמא מעבר לה". כמו כן, כפי שעולה מהחלטתו האמורה של כב' השופט רובינשטיין, ברי כי הכוונה היתה לבדוק חלופת מעצר "שלא בין בני משפחה". לעומת זאת, כאמור, החלופה שהוצעה היא בין בני משפחה קרובים, בבית האם של המבקש, בפיקוח של שלושה מאחיו ושל אחיינו שהם בוודאי קרובי משפחה.

בנסיבות אלה והגם שברור כי התסקיר של שירות המבחן הוא אך כלי עזר בידי בית המשפט, אין מקום במקרה דנן כי בית המשפט יבחן אותה חלופה שכאמור היא של בני משפחה, לאחר ששירות המבחן כבר בחן אותה וחיווה דעתו לגביה. התסקיר של שירות המבחן הוא מפורט ומנומק היטב, אינו הזוי כטענת ב"כ המבקש, והמלצות שירות המבחן הן ראויות בנסיבות הענין.

אשר על כן, הבקשה נדחית. עם זאת, אם יהיה בידי המבקש להציע חלופה אחרת, שלא בין בני משפחה, יוכל להציע אותה לשירות המבחן ובמקרה כזה יגיש בקשה מתאימה לבית המשפט, ובית המשפט יורה על קבלת תסקיר משלים משירות המבחן לבחינת החלופה החדשה אם תוצע.

<#3#>

ניתנה והודעה היום כ"א אלול תשע"ג, 27/08/2013 במעמד הנוכחים.

מרדכי לוי, שופט

הוקלד על ידי פרחיה יבגני.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ