אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק מ"ת 16342-06-11

החלטה בתיק מ"ת 16342-06-11

תאריך פרסום : 17/10/2011 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי מרכז
16342-06-11
04/07/2011
בפני השופט:
זהבה בוסתן

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
בסאם אלסייד (עציר)
החלטה

1.         נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירה של חבלה בכוונה מחמירה, בניגוד לסעיף 329(א)(1) ביחד עם סעיף 29 לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: "החוק").

בד בבד עם הגשת כתב האישום, הוגשה בקשה להורות על מעצרו, עד תום ההליכים נגדו.

2.         על פי הנטען בכתב האישום, ביום 28.05.11 בשעה 18:00, (להלן: "יום הארוע") שהה נידאל אלסייד (להלן: "נידאל" ו/או "המתלונן") עם חברו עבדלנאצר אלסייד (להלן: "עבד") בתחנת דלק בפתח תקווה כאשר הם ישובים באזור השולחנות מחוץ לבית קפה המצוי בתחנת הדלק ורכבו של המתלונן, מסוג מאזדה 6, חונה מלפנים.         

למקום הגיע המשיב ברכב מסוג מיצובישי מס' רישוי 7079661 ואיתו ברכב ג'לל אלסייד (להלן: "ג'לל"). כן הגיע רכב נוסף, מסוג יגואר, ובו באדר אלסייד (להלן: "באדר") וחיירי אלסייד (להלן: "חיירי").      
 

המשיב חסם את רכבו של המתלונן מלפנים ואילו באדר חסם אותו מאחור. המשיב ושלושת האחרים (ג'לל, באדר וחיירי) יצאו מכלי הרכב, נגשו לכוון המתלונן והחלו לקללו. המתלונן החל במנוסה לעבר רכבו אך בטרם הספיק להימלט מהמקום המשיב ובאדר תפסוהו והחלו להכותו באגרופים ובבעיטות בכל חלקי גופו.   

מיד לאחר מכן אחד משלושת האחרים הוציא מתוך אחד מכלי הרכב שתי אלות "בייסבול" מעץ (להלן: "האלות") ובאדר החל לחבוט במתלונן באמצעות אחת מהאלות בכל חלקי גופו ובראשו של המתלונן בעוד המתלונן שכוב במושב האחורי של רכבו. באותה עת נכנס המשיב לרכב הכה את המתלונן בפניו ונשכו בידו.      

כל אותה עת ניסה עבד להתקרב ולסייע למתלונן, אך בתגובה הכהו חיירי באמצעות האלה ברגלו ואיים עליו לבל יתקרב. לאחר מספר דקות הניחו המשיב והאחרים למתלונן נכנסו לרכביהם ונסעו מהמקום.    
כתוצאה ממעשי המשיב והאחרים נגרמו למתלונן חבלות חמורות. 

ב"כ המשיב חולק על קיומן של ראיות לכאורה.

הראיות לכאורה :

3.         הראיות עליהן מסתמכת המבקשת בבקשתה הן: הודעות המתלונן, לו היכרות מוקדמת עם המשיב בהיותם בני אותה משפחה; עדותו המפורטת של חברו של המתלונן (עבד) שנכח במקום; שלוש עדויות של עדי ראייה אובייקטיביים, לרבות שיחות מוקלטות עם מוקד המשטרה, ובהן שיחה בה אחד העדים האובייקטיביים מסר את מספר רישוי הרכב הרשום על שמו של המשיב; תיעוד חלקי של האירוע במצלמות האבטחה של תחנת הדלק; מסמכים רפואיים ותמונות המתעדים את חבלותיו החמורות של המתלונן; גרסת המשיב הקושר עצמו לאירוע וטוען כי המתלונן הוא זה שתקף אותו ואת שלושת האחרים.

הודעות המתלונן

4.         מהמתלונן נידאל ניגבו שלוש הודעות:

בהודעתו מיום 29.05.11 מסר: עובד בשמירה בחברת י. אור בטחון באמצעות קבלן הנקרא תמיר נמני. ביום האירוע בסביבות השעה 17:00, היה בתחנת הדלק מנטה בפ"ת, יישב בחוץ ושתה קפה. הגיעו שני רכבים, אחד מסוג מיצובישי טנדר צבע שחור בתוכו היה המשיב לבדו, ורכב מסוג יגואר בצבע ירוק נהוג ע"י אחיו של המשיב באדר שהיה גם כן לבדו. רכב המיצובישי חסם את רכבו של המשיב, מקדימה ורכב היגואר מאחור. המשיב ואחיו באדר ירדו מהרכבים והחלו לקללו. אח"כ, בלי לדבר, התחילו להכותו עם אלות בכל הגוף, בפנים ברגליים. הבחור שעובד בתחנה הזמין משטרה והם ברחו. גם המשיב עזב את המקום בטרם הגיעה המשטרה ונסע לכיוון ביתו. בתחילה לא הרגיש כאבים, אך כשהחלו להחריף פונה ע"י חברו לביה"ח סורוקה. המתלונן מסר כי תוקפיו הם בני משפחתו שתקפו אותו מאחר ולא הסכים לשלם להם דמי חסות (פרוטקשן) בגין עבודתו בשמירה. החבלות שנגרמו למתלונן היו: פציעה ברגל ימין שבר ברגל שמאל, סימני נשיכות ביד שמאל, שטף דם בעין שמאל ועוד. המתלונן הכחיש שהיה בינו לבין תוקפיו סכסוך בעבר.

בהודעתו מיום 01.06.11 מסר: מספר ימים לפני האירוע נפגש עם המשיב בתחנת דלק Yellow בפ"ת. הם קרובי משפחה, ולכן הם מכירים זה את זה, אך אין ביניהם קשר מלבד שלום. המשיב בא אליו בדרישה לתשלום סך של 100,000 ש"ח, ממנה הופתע. הדרישה עוררה ויכוח ביניהם עד שאנשים שנכחו בתחנת הדלק נאלצו להפריד ביניהם. מאז ועד לאירוע נשוא כתב האישום לא ראה או שמע מהמשיב.

לגבי הארוע נשוא כתב אישום, חזר על הגרסה שמסר בהודעתו מיום 29.5.11 והוסיף כי לא הצליח לברוח מהמקום עם רכבו, כיוון שנדרש קוד להתנעת הרכב והוא לא הצליח להפעילו. הכו אותו עם האלות בתוך הרכב ומחוצה לו. באדר הכה אותו בראשו מספר פעמים והמשיב נשך אותו ביד שמאל. המתלונן תיאר חבלות נוספות שספג. באשר לדרישה הכספית אמר כי אינו מבין מדוע המשיב הגיע אליו בדרישה כספית, היות ואינו מסוכסך עמו, אינו חב לו דבר והם לא עובדים יחדיו. מלבד המשיב ובאדר נכחו בתחנת הדלק  עוד מספר אנשים שאינם מוכרים לו, אך רק המשיב ובאדר הכו אותו. כשעומת עם עדותם של עדי הראיה האובייקטיבים שהעידו כי היו יותר משני אנשים שהכו אותו, עמד על כך שהיו רק שניים, והוסיף כי המשיב ובאדר אחזו בידיהם אלות עץ והוא לא הבחין שמשהו מהם מחזיק במשהו אחר בידו.  תוקפיו הפסיקו להכותו רק לאחר שספג מכות רבות וכיוון שצעק לעובד התחנה שיזמין משטרה.  לאחר הארוע פנו אליו גורמים שונים, מטעם המשיב ובאדר, וביקשו להגיע לסולחה ולא לערב משטרה. המתלונן חזר על כך שלא היה סכסוך קודם ביניהם, מלבד ויכוח על אתר שנפתר מזמן לאחר שאביו פנה לאביו של המשיב.

ביום 02.06.11 נחקר המשיב באזהרה, בחשד לסחיטה באיומים של הקבלן עומאר חסן שריף המבצע עבודות בניה בפ"ת (להלן: "הקבלן חסן") ובהחזקת אקדח והוצאתו מרכבו ביום האירוע במטרה לפגוע במשיב. המתלונן הכחיש את החשד כלפיו וטען כי: המשיב משקר וכי הוא (נידאל) כלל לא מכיר את הקבלן חסן ולא סחט אותו או כל אדם אחר.

את גרסת המשיב  בעניין הסחיטה של הקבלן חסן  כינה "שטויות" ו"סיפורים של המשיב" וחזר על גרסתו לפיו נדרש לשלם דמי חסות וסרב לשלמם. לטעמו, המשיב פנה אליו בדרישה כספית היות ויש לו משאית הוא עובד בצורה מסודרת ומרוויח.  בהתייחס למספר האנשים שהגיעו יחד עם המשיב לתחנת הדלק, חזר על גרסתו לפיה הגיעו המשיב ובאדר שהיכו אותו עם אלות אך הוא חושב שהיו שם עוד שני ילדים שאינם מוכרים לו והוא חושב כי לא עשו דבר, אם כי לא שם לב אליהם, כיוון שהוכה בראשו באמצעות האלות, נפל ועיניו כוסו בדם.  את המשיב ובאדר שהיכו אותו ראה בברור. הוא ניסה לברוח אך הוכה גם בתוך רכבו. לדבריו,  המשיב ובאדר באו אליו יחדיו קיללוהו ודרשו ממנו לבוא לכיוון הכביש והוא קם במטרה לברוח עם רכבו שחנה בין רכביהם.  כשעומת עם החשד שניגש לרכבו והוציא מתחת למושב אקדח, צחק ואמר שזהו שקר, הכחיש שהיה לו אקדח וחזר על דבריו שהוכה קשות באמצעות אלות, וצעק לחברו עבד לעזרה אך מנעו ממנו להתקרב ולעזור לו. בשום שלב באירוע לא ראה אקדח, בקושי ראה מה קורה. כשעומת עם גרסת המשיב לפיה המשיב נשכו במטרה לנטרלו מהאקדח בו אחז, טען כי המשיב שקרן, המשיב יישב עליו בתוך הרכב ובאדר היכה אותו, כאשר המשיב נשך אותו אך לא היה לו אקדח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ