החלטה בתיק מ"ת 15031-04-12

לפני בקשה למעצרם של המשיבים עד תום ההליכים המשפטיים כנגדם.

כנגד המשיבים הוגש כתב אישום המייחס להם עבירות של קשירת קשר לפשע, התפרצות וגניבה.

על פי הנטען בכתב האישום במועד בלתי ידוע במדוייק, עובר לתאריך 2/4/12, בשעה 08:40 קשרו המשיבים להתפרץ לדירתו של המתלונן ברח' אח"י להב 5 ראשל"צ.

בין השעות 08:40 לשעה 17:30 הגיעו המשיבים לדירתו של המתלונן בקומה ה- 8, יצאו מבעד חלון חדר המדרגות, חתכו את הרשת במעקה מרפסת מסתור הכביסה, נכנסנו למרפסת הבית באמצעות תיפוס על מנוע מזגן ונכנסנו לחדר השירות.

המשיבים גנבו מהדירה 14,000$, 11,000 ש"ח, 100 ליש"ט, מעטפה ובה 16 שיקים בסך כולל של 136,639 ש"ח.

כבר עתה אומר, כי מרביתו של התיק כנגד המשיבים מבוסס על ראיות נסיבתיות.

הראיות האוביקטיביות הן כדלקמן:

1.         המשיב 2 (להלן: "עומר") מתגורר בבנין הנדון בקומה 2.

2.         עומר והמשיב 1 (להלן: "יונתן") הינם חברים ובערבו של יום האירוע, עומר ויונתן ישנו בדירת עומר.

3.         על מעטפה הנושאת לוגו של חברת "אנג'ויסטיק" - חברה בבעלות המתלונן - שנמצאה בתוך הדירה, נמצאה ט.א. של עומר. המתלונן טען כי בתוך המעטפה הנ"ל  (ובה כאמור ט.א. של עומר) היה סכום במזומן.

4.         ט.א. של יונתן נמצאה על מסגרת משקוף הצד של חלון חדר המדרגות בקומה ה- 8 של הבנין.

5.         באותו יום בשעות אחה"צ הגיעו שני המשיבים לבנק הפועלים בקניון הבאר, ונצפו במקרה על ידי צוות יס"מ של משטרת ישראל. השוטר תיאר בדו"ח הפעולה כי ראה את יונתן מתנהג בעצבנות ובלחץ ובשלב מסויים זרק דבר מה אל עבר התקרה הנמוכה של סניף הבנק. כששאל השוטר את יונתן מה הוא זרק, הכחיש יונתן שזרק משהו. יונתן ועומר עוכבו במקום, והשוטר טיפס אל עבר התיקרה והוציא משם מעטפה ובתוכם השיקים של המתלונן

6.         המתלונן טען כי נגנב ממנו בין היתר סכום של 100 ליש"ט. בחפוש שנעשה על גופו של עומר, נמצא סכום של כ- 2,040 ובנוסף שטר של שני דולר וכן, וזה החשוב שני שטרות של 50 ליש"ט.

לנוכח נסיבות אלה, נטען על ידי הסנגוריה ובמיוחד על ידי ב"כ עומר כי קיימת חולשה של ממש לתשתית הראייתית.

לאחר ששמעתי את הצדדים סבורני כי יש לפצל את התשתית הראייתית בכל הנוגע לשני המשיבים.

באשר ליונתן - אין ספק כי התשתית הראייתית כנגדו הינה כמעט מכרעת. הדבר נובע בעיקר מדו"ח הפעולה של השוטר על פיו הוא זיהה את יונתן זורק את המעטפה ובה השיקים של המתלונן אל תקרת הבנק. יונתן לא נתן שום הסבר באשר להימצאות המעטפה בידיו ואף אם יש תהיות לסנגוריה באשר לזיהוי הזריקה, הרי שמקומן הוא בשלב המשפט ולא בשלב זה. לענייננו תשתית זו הינה מוצקה.

לכך יש להוסיף את העובדה כי יונתן לא נתן שום הסבר להימצאות הט.א. שלו דווקא בקומה ה- 8.

נכון אומנם שיש מקרים שאדם בחקירתו אינו זוכר דברים מסויימים אולם משהוטחה בו האשמה והתבקש למסור הסבר להימצאותו בבנין הנ"ל טבע הדברים הוא כי יזעק בכל רם הרי ישנתי אצל חברי הגר בבנין זה. אין המדובר באירוע רחוק או שולי אלא הסבר מטהר של ממש ודבר זה לא נמסר.

מעבר לכך, ט.א. נמצאה כאמור בחלון חדר המדרגות של קומה 8 בעוד שעומר גר בקומה 2. לא ברור אם כן, מה מעשיו של יונתן בקומה 8. כמובן שטעויות יכולות להיות כגון עלית מעלית לקומה הלא נכונה אבל דברים אלה לא נמסרו.