אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק מ"ת 12303-11-11

החלטה בתיק מ"ת 12303-11-11

תאריך פרסום : 26/08/2012 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי נצרת
12303-11-11
15/12/2011
בפני השופט:
דוד חשין

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד זוהר אקרמן
הנתבע:
1. ח'ליל אחמד (עציר)
2. עאוני אבו -חמד (עציר)

עו"ד יוסף עאמר
החלטה

לא שוכנעתי מהסברו של ב"כ המשיב 2, עו"ד בר עוז, כי היתה הצדקה לאיחורו היום לדיון למעלה מחצי שעה.

הצד השווה להסבריו שהם מעידים גם על התרשלות מצידו. הדבר בא לביטוי באי שימת לב לשעת הדיון שנקבעה להיום (09:00 ולא 09:30). כן מעיד הדבר על כך שלא ייחס את החשיבות הרבה להתייצבות לדיון במועד שנקבע, בהעלותו את הנימוק של פקק בצומת המוביל כאחד הנימוקים לאיחורו לדיון. פקק באזור נצרת ובצומת המוביל, כמו גם בצמתים סואנים אחרים בארצנו, אינם בבחינת "שלג ביום קיץ", אלא מן המפורסמות שיש להביאן בחשבון בשעת היציאה לבית המשפט כדי להגיע בזמן ולא לעכב את הדיון ולאפשר תחילתו בשעה שנקבעה.

גם הנימוק האישי של עו"ד בר -עוז לאיחורו לדיון היום, דהיינו שאין ביכולתו מחמת סיבות אישיות להתייצב בשעה 09:00, אין בו כדי להצדיק את האיחור, כי מה שהיה עליו לעשות הוא לבקש מבית המשפט בעת הדיון הקודם לדחות את הדיון של היום לשעה 10:00, ופשיטא שבית המשפט היה נעתר לכך לאור נימוק זה.

בנסיבות הכוללות, מקבל אני שעו"ד בר-עוז לא התכוון לזלזל בבית המשפט, ומשכך מקבל אני את התנצלותו.

עם זאת, לאור האמור לעיל, רואה אני לחייבו בהוצאות אישיות בסך 1,000 ש"ח בגין האיחור לדיון, שגרם לבית המשפט לבזבז כחצי שעה מזמנו.

<#5#>

ניתנה והודעה היום י"ט כסלו תשע"ב, 15/12/2011 במעמד הנוכחים.

דוד חשין, נשיא

עו"ד אקרמן : חוזרת על טיעוני מהדיון ביום 14/11/2011. חוזרת על הבקשה לעצור את המשיבים עד תום ההליכים. יש לנו בעיה עם המשיב 2, בהנחה שהוא ישתחרר, זה אדם שחוזר להחזיק בנשק כי הנשק לא הוסגר. מקבלת את הערות בית המשפט, אני מבדילה בין המשיב 1 לבין המשיב 2. אטען בצורה מסודרת לגבי שני המשיבים.

ריכזתי את הדברים, מגישה את החומר הכתוב לבית המשפט. אתמול בערב ניתנה החלטה של כב' השופט ג'ובראן בעליון, לא הבאתי אותה כי הנסיבות הן שונות אבל העיקרון הוא של מי שמחזיק נשק, לא נשק ששימש לפשע, אפילו לא נשק שירו בו ולכן יש מגמת החמרה גם בסוגיית המעצר משום שעבירות הנשק הפכו למכת מדינה והדבר הבא שאומר נקבע בפסיקה - מכת מחוז. יש צורך להגן על אזרחי ישראל בסוגיית המעצר ואנשים שנושאים נשק בנוכחות ילדים, יורים בחתונות שהן רבות משתתפים, האנשים הללו כאילו מאיימים על הציבור כשהם נושאים את הנשק. אנו רואים באישומים אלה כחמורים מאוד. יש הבדלה בין עניינו של המשיב 1 לבין עניינו של המשיב 2. מפנה להודעות של המשיבים במשטרה, ללמדך על אופן הנסיעה, זלזול בציבור, ירי בחתונה לעיני ילדים, הדבר בלתי נתפס. ואנו שומעים על אנשים שנפגעים מירי בחתונות והם לא קשורים כלל. האנשים הללו מסכנים את הציבור. משיב 1 עשה ניסיונות להתחמש בנשק כל הזמן. אנו טוענים שיש לעצור את המשיבים עד תום ההליכים, יש הודעות ויש פסיקה לגבי התסקירים. ידוע ששירות המבחן עושה עבודתו מקצועית לגבי נסיבות העבריין. בפסיקה שהגשתי יש התייחסות לגבי שחרור בחלופה אצל בני משפחה בעבירות נשק. לגבי שני המשיבים מדובר לשחרר לאחות ובעלה. על רקע  מה שנקבע בפסיקה, על רקע של העיר נצרת, על רקע הסכסוך העקוב מדם של משיב 2, ולכן גם בענין החלופות שהן לא ראויות ולאור כל האמור, אנו לא נסכים לשחרור בחלופה.

מגישה את חומר החקירה לעיון בית המשפט.

בית המשפט : אם תהיה החלטה לשחרר את המשיב 2 בערובה, האם גברתי רוצה לחקור את הערבים של המשיב 2.

עו"ד אקרמן : עבר אין למי מהערבים המוצעים אבל אבקש לחקור ולחדד את תפקידם כערבים, מבלי לגרוע מטענתי שיש לעצור את המשיבים עד תום ההליכים.

עו"ד עאמר : למעשה אני יושב ומקשיב לטענות חברתי ואני חושב שאם בית המשפט יקבל את הטיעונים כפי שהועלו בפניו, במיוחד בהתייחס למשיב מס' 1, ובכל פעם שמוגש כתב אישום צריך לעצור אנשים עד תום ההליכים. אני סובר שאין עבירה בחוק העונשין שלא מגלה מסוכנות. אדם שעובר כל עבירה הוא מתחיל לסכן את הציבור. עדיין המחוקק קבע והחליט שיכול בכל מקרה שאליו החלופה שתהווה פגיעה פחותה, חובה לשקול אותה. אנו לוקחים את המקרה שלנו ובודקים אותו לאשורו, אנו יורדים לשורשו של עניין. מדובר במשיב ללא עבר פלילי. עובדות כתב האישום מגלות את דרך ההשגה של הנשק. הנשק הוא לא שלו. בשלושת האישומים הוא לווה נשק ממישהו אחר. על פי הודעתו ועל פי הגרסאות שמסר בפני חוקריו, הוא הוביל אותו על מנת לירות בחתונות והוא מודה בכך. אין להקל ראש בעובדה זאת אבל להפוך את המקרה הזה למקרה של מכת מחוז או למקרה שאין לבחון בו חלופה זה מחטיא את המטרה. בענין משיב מס' 1 אין למשיב זה סכסוכי משפחות אבל בכל מקום, אנו לא בשלב של הענשה. מפנה לתסקיר המעצר של המשיב מס' 1. אני רוצה שבית המשפט יראה שקצינת המבחן נפגשה עם המשיב, ניהלה איתו שיחה לענין נסיבותיו האישיות. מפנה לעמוד השני, פסקאות, 3,4 ו - 5 וגם לסוף הפסקה השנייה שהמשיב מכיר בנסיבות שהובילו למעצרו הנוכחי, מגלה מודעות עצמית טובה להשלכותיהן. המשמורנים הם אנשים בוגרים, אחראיים, יש להם עסק, הם גרים בכפר מנדא, הם מכירים את גודל האחריות ומה הם צריכים לעשות ברמת הפיקוח והם מבינים באיזה עבירות הוא מואשם וגם שהמשפט עלול להימשך תקופה ארוכה, הם חתמו על כך והם נמצאים פה. בפסקה לפני האחרונה קצינת המבחן אומרת שהמשיב ידע לבטא את עצמו. היא מדברת על הסיכון להישנות העבירה ומסגרת תפקודו של המשיב, ההתמדה בבית הספר ובעבודה ועל העובדה שהוא נעדר עבר פלילי. כל אלה, לצד כל המבחנים והפסיקה, אני סבור ומאמין שחלופה מתאימה, הדוקה, מעובת בצורה נכונה, יכולה בהחלט כאן למצוא את האיזון המתאים בעניינו של המשיב 1 והוא לא חורג מהכלל והוא לא יכול לשמש חריג מהכלל, ולכן אני עותר בפני בית המשפט לקבל את המלצות התסקיר ולהורות על השחרור כפי שנקבע בהמלצות שירות המבחן. אפשר לחקור את המשמורנים, הם נמצאים באולם בית המשפט.

עו"ד אקרמן לשאלת בית המשפט אם אני מעוניינת לחקור את המשמורנים המוצעים למשיב 1 אם יחליט ביתהמשפט לשחרר בערובה, אבקש להבהיר האם יש פיקוח רצוף של 24 שעות, להסביר את החובה המוטלת עליהם ולהסביר להם את תפקידם.

עו"ד עאמר : כיוון שעסק המאפייה ששני המשמורנים מנהלים נמצא בקרבת הבית, המשיב יוכל לעבוד בעסק.

מופיע מר חוש בילאל לאחר שהוזהר כחוק לומר את האמת ועונה לשאלות עו"ד אקרמן :

ש: אני מבינה שאתה מתחייב לקבל את גיסך, אתה יודע במה הוא מואשם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ