החלטה בתיק מ"ת 12245-10-12

כנגד המשיבים הוגש כתב אישום המייחס להם עבירה של קשר לביצוע פשע, עבירה לפי סעיף 499 לחוק העונשין, ועבירה של שוד מזוין בחבורה, לפי סעיף 402(ב) + סעיף 29 לחוק העונשין. בתמצית יצוין כי מדובר באירוע, במסגרתו הציגו המשיבים מצג, לפיו הם מעוניינים לקנות קטנוע משני מתלוננים. המתלוננים הוזמנו למקום מסוים, שם הותקפו באלימות. במהלך האירוע נלקח מהמתלוננים כסף מזומן. באירוע נטלו חלק ארבעה נאשמים. כנגד שנים מהם הוגש כתב אישום בנפרד.

המשיבים לא חלקו על קיומה של תשתית ראיות לכאורה. יצוין כי המשיבים עצמם קשרו את עצמם לאירוע, אלא שלטענתם בוצעה האלימות על ידי שני נאשמים נוספים, אשר בעניינם הוגש כתב אישום בנפרד. לזאת יש להוסיף, כי שני המתלוננים מזהים את המשיבים כמי שהיו באירוע והשתתפו בתקיפתם האלימה. לפי גרסתם של המתלוננים, המשיבים הכו אותם ביחד עם אחרים ולא היו ברכב שברולט, שבו נסעו. יצוין כי רכב השברולט, השייך לאמו של המשיב 1, נתפס וזאת לאחר שאחד המתלוננים רשם את מספרו. על הקטנוע בו נסעו המשיבים נמצאו טביעות אצבע של המשיב 1. אביו המשיב 1 אף סיפר כי בנו הודה בפניו במעורבות בביצוע שוד. בנסיבות אלו, די בראיות הנ"ל כדי לבסס סיכוי להרשעת המשיבים במיוחס להם, וכאמור, בהעדר מחלוקת לעניין קיומן של ראיות ועילת מעצר, לא מצאתי צורך להרחיב מעבר לכך.

אין גם מחלוקת על קיומה של עילת מעצר. שוד בחבורה, ובמיוחד שוד אשר נחזה להיות מתוכנן, מקים מעצם טיבו של המעשה את חזקת המסוכנות. על זאת יש להוסיף את החשש להשפעה על עדים, אשר לפחות חלקם הם בני משפחתם של המשיבים. מכאן שקיימות עילות למעצרם.

עם זאת, וגם כאשר קיימות עילות למעצר, חובה על בית המשפט לשקול ולבחון אפשרות של שחרור המשיבים לחלופת מעצר. ראו בש"פ 1911/11 רועי רווה נ' מדינת ישראל (טרם פורסם 22.3.11) וההחלטות שאוזכרו שם. " כידוע, חומרת העבירה כשהיא לעצמה, אינה מצדיקה מעצר עד תום ההליכים, וגם כאשר קיימת חזקת מסוכנות, העולה מנסיבות המקרה, עדיין חייב בית המשפט לשקול אם חלופת מעצר עשויה להשיג את מטרת המעצר. במקרים רבים אין בידי הנאשם דרך להוכיח בראיות חיצוניות כי הוא לא ינצל את חלופת המעצר באופן שיסכן את בטחון הציבור, או ישבש את הליכי המשפט, או יפגע בדרך אחרת במטרות המעצר. לפיכך, במקרים כאלה חייב השופט לסמוך במידה רבה על הרקע של הנאשם, ובעיקר על הרקע העברייני ככל שהוא משתקף במרשם הפלילי, ועל התרשמות אישית מן הנאשם ומנסיבות המקרה" [בש"פ 3442/98 מדינת ישראל נ' אייל מלכא (טרם פורסם, ניתן ביום 5.6.98), ראו גם את בש"פ 8121/06 שמעון אביסדריס נגד מדינת ישראל (טרם פורסם, ניתן ביום 21.11.06)].

כבר בפתח הדיון, ובשים לב להעדר עבר פלילי, הודיעו ב"כ הצדדים על הסכמה לפיה יוגשו תסקירים בעניין שני המשיבים. שירות המבחן אכן הגיש תסקירים בעניינו של כל אחד מהמשיבים. עולה מהתסקירים שהוגשו בעניינם של שני המשיבים, כי מדובר בצעירים נורמטיביים, אשר לא היו מעורבים בעבר בפלילים. שני המשיבים משתייכים גם למשפחה נורמטיבית (האבות הם אחים). הוריהם ובני משפחתם של המשיבים הם עובדי מדינה, חלקם בדרגות גבוהות, אנשים נורמטיביים הממלאים תפקידים שונים במערך הציבורי. התרשמתי, כמו שירות המבחן ובצורה בלתי אמצעית, כי בנסיבות אלו חלופת מעצר בפיקוח בני משפחה תספק מענה מתאים לאיון מסוכנות.

אוסיף עוד לעניין זה, שני המשיבים עצורים כבר מיום 25.9.12. כאמור, מדובר בצעירים ללא עבר פלילי, ויש להניח שתקופת המעצר שחוו עד היום תהווה עבורם גורם מרתיע, וזאת מעבר להתחייבויות הוריהם והערבויות שיינתנו להבטחת התחייבויות אלו. ראו לעניין זה:

בש"פ 10535/08 מאור נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, 21.12.08);

בש"פ 11163/08 מדינת ישראל נ' דוד סל (טרם פורסם, 4.1.09).

בנסיבות העניין, סבור אני כי אין צורך בפיקוח אלקטרוני, וניתן להסתפק בהתחייבויות המפקחים.

בנוסף, אני מורה להעמיד כל אחד מהמשיבים בפיקוח של שירות המבחן.

אשר על כן אני מאשר את חלופת המעצר המוצעת שכתובתה בבית הוריהם של המשיבים שבכפר קרע. כל משיב ישוחרר ממעצר וישהה בבית הוריו בחלופת מעצר בית מלא וכל עת ישהה עימו אחת המפקחות/אחד המפקחים שאושרו, ושהתייצבו בפני בית המשפט ביום 18.11.12. כל מפקח/ת (למעט אביו של משיב 2, אליו אתיחס בנפרד) י/תחתום על התחייבות עצמית בגובה 10,000 ש"ח להבטחת התחייבותו לפקח על המשיב ולדווח אם יצא המשיב את הבית ללא אישור. בכל הנוגע לאביו של המשיב 2, מאחר ובעברו הרשעה בעבירה של אי-קיום צו שיפוטי, עבירה לפי סעיף 210 לחוק התכנון והבניה, אני מורה כי מפקח זה יחתום על התחייבות עצמית בגובה 20,000 ש"ח ויפקיד 2,000 ש"ח במזומן להבטחת התחייבותו לפקח, כמפורט לעיל.

לעניין זה, ומאחר ומדובר בבני דודים המתגוררים אחד ליד השני, ומאחר והמפקחים הם הוריהם וכן דוד נוסף אשר התייצב בפני, אינני רואה מניעה כי במהלך שעות היום ישהו שני המשיבים בדירת אחת המשפחות, כפי שיסוכם בין המשפחות ויימסר לבית המשפט, באופן שבו מפקח אחד יוכל לפקח על שניהם ביחד. בשעות הלילה ישהה כל אחד מהמשיבים בבית הוריו, בפיקוח הוריו או בפיקוח אחד המפקחים האחרים אשר נבחנו ואושרו על ידי בית המשפט.

יובהר למפקחים/מפקחות, כי התחייבותם היא שבכל עת ישהה אחד מהם עם המשיבים או מי מהם, וככל שמשיב ייצא את הבית ללא אישור, כי אז על המפקח/ת להתקשר למשטרת ישראל ולדווח על כך. יובהר, כי התחייבות זו מחייבת את המפקח/ת גם אם לא תפורט בטופס ההחתמה על ההתחייבות/ערבות.

המשטרה תהיה רשאית לערוך ביקורות בכתובת הנ"ל כדי לוודא שהמשיב מצוי בדירה בכל עת בהתאם להנחיות בית המשפט.

נאסר על המשיבים לצאת את בית הוריהם בשעות הלילה, ואת הבית בו ישהו במשך היום, בשעות היום, למעט לצורך התייצבות בבית המשפט לכל דיון בעניינם ולצורך פגישות עם עורכי דינם ולצורך התייצבות אצל שירות המבחן, במועדים שימסרו מראש לפרקליטות. כמו כן אני מתיר את יציאתם מהכתובת בה ישהו כל יום בין השעות 09:00 - 10:00 ובין השעות 16:00 - 17:00 וזאת לצורך התאווררות. בכל יציאה מאושרת יהיה כל משיב מלווה במפקח שאושר, וככל שייצאו שניהם ביחד, די במפקח אחד אשר יפקח על שניהם.

המשיבים יתחייבו להתייצב לכל דיון בעניינם. עוד יתחייב כל משיב כי גם בעת יציאה שתאושר כמפורט לעיל לא ייצא מתחומי כפר קרע ובכל מקרה יתחייב כל משיב להימנע מיצירת כל קשר עם עדי תביעה שאינם שוטרים.

יינתן צו לעיכוב יציאת כל אחד מהמשיבים מהארץ. הצו יומצא למשטרת הגבולות בדואר והמצאתו לא תעכב את הליכי השחרור. 

להבטחת קיום חיוביו יפקיד כל משיב בקופת בית המשפט סכום של 15,000 ש"ח במזומן ויחתום על התחיבות עצמית בגובה 30,000 ש"ח.

בכפוף להפקדת הבטוחות הכספיות והתחייבויות המפקחים ניתן יהיה להורות על שחרורו של כל משיב שימלא אחר התנאים, ממעצר. המשיב ילווה מנקודת השחרור לחלופת המעצר ע"י מפקח שאושר.