אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק מ"ת 12085-07-13

החלטה בתיק מ"ת 12085-07-13

תאריך פרסום : 28/04/2014 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום בבאר שבע
12085-07-13
10/07/2013
בפני השופט:
דניאל בן טולילה

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד רומן זילברמן והמתמחה אייל לוי
הנתבע:
פבל פלומנבוים (עציר)- בעצמו
עו"ד גילת וקסלר
החלטה

בפניי בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו, וזאת על רקע כתב אישום המייחס לו עבירות של תקיפה הגורמת חבלה של ממש ואיומים.

ב"כ המשיב מסכימה לקיומן של ראיות לכאורה, אולם לדבריה המדובר ב"ריב שיכורים", כאשר גם המתלונן לא טמן ידו בצלחת, ואף פצע באמצעות מספריים את המשיב ברגלו. המתלונן חרף הראיות המלמדות כי לכל הפחות איים עם המספריים, שוחרר ללא כל תנאי מגביל. יתרה מזו, המתלונן הפר את תנאי שחרורו והובא פעם נוספת למעצר ושוב שוחרר. במצב דברים זה, ישנה טענת אפליה ברורה והדברים מקבלים משנה תוקף נוכח כך שלמתלונן, כפי שעולה מחומר החקירה, יש עבר פלילי, כולל ריצוי מאסר בפועל. אף לא אחד מהצדדים מצא לנכון להתלונן ורק לאחר שלכאורה המתלוננת התקשרה יום למחרת לברר מה מצבו של המשיב וזה איים עליה, ראתה לנכון לעשות כן. עוד הפנתה לכך כי גם המתלוננת ציינה שהמשיב על דרך הכלל הינו אדם טוב, ורק האלכוהול הביאו להתנהג כפי שהתנהג.

ב"כ המבקשת סבור ראשית כי אין לדבר על אפליה, שכן הראיות הקיימות לגבי פציעתו של המשיב ע"י המתלונן אין בהן די, וישנה סתירה בין העדים השונים לגבי אופן התנהלות האירועים. המשיב פצע הן את המתלונן והן את המתלוננת באופן שאין להקל בו ראש. המשיב אחז בידו סכין ואלמלא התערבותם של האחרים, יכול היה האירוע להיגמר בצורה קשה יותר. למשיב הרשעות קודמות הכוללות עבירות אלימות ואין מקום להורות על שחרורו.

לאחר ששמעתי טיעוני הצדדים, קראתי חומר החקירה ושמעתי המפקחת המוצעת, מצאתי לנכון להורות על שחרורו של המשיב, וזאת בפיקוח צמוד של בת זוגו.

אין מחלוקת כי באותו ערב הן המתלונן והן המשיב וכך גם אחרים שנכחו במקום שתו כמות גדולה של אלכוהול.

"ריב שיכורים" אינו פטור לאחריות מביצועם של מעשים פליליים או פתח למתן הקלה לנאשם. יחד עם זאת, על בית המשפט לבחון על רקע שתיית האלכוהול את התנהלותם של כל המעורבים והאם יש במעשים אלו כדי ללמד על מסוכנות שאין באפשרות חלופה כדי לצמצמה.

בענייננו, המדובר במתלונן אשר מגיע למקום מגוריו של המשיב ויחד עם אמו שותים לכל הפחות בקבוק וודקה אחד, אם לא שניים. לדאבון הלב, חילופם של אמירות כאלה ואחרות מביא את המשיב לפגוע במתלונן ע"י כך שנגח בו ובהמשך לאיים עליו תוך אחיזת סכין. בעניין זה, אשתו של המשיב מוסרת כי לאחר שהפרידה בין הניצים, הוציאה את הסכין מידו מבלי שהמשיב עשה בה כל שימוש.

אין מחלוקת כי המתלונן בעצמו אחז במספריים, וגם אם אין ראיות ברורות לאופן פציעה של המשיב ע"י המתלונן, הרי שהמתלונן בעצמו מאשר כי: "אני לא דקרתי אותו כי לא הספקתי כי לקחו לי מהיד". היינו, אלמלא התערבות המתלוננת, זה בעצמו היה עושה שימוש בסכין, אם לא הצליח לעשות כן נוכח סימן קל של פציעה על רגלו של המשיב.

בעניין זה, נתתי משקל נכבד לעובדה שהמתלונן שוחרר ללא כל תנאי מגביל למעט איסור יצירת קשר עם המשיב. גם לאחר שלכאורה הפר תנאי זה, שוחרר פעם נוספת. כפי שעולה מחומר החקירה, אין זה הסתבכותו הראשונה של המתלונן עם החוק, וזה אף מציין כי לא התלונן על שנעשה, שכן הוא ישב בכלא ואסור לו להתקשר למשטרה ולא רצה שיהיו לו או למשיב בעיות.

גם אם כאמור חלקו של המשיב בחומרת מעשיו גבוהים מאלה של המתלונן, אין לטעמי להביא לכך כי האחד יהיה עצור עד תום ההליכים והשני יסתובב ללא כל תנאי מגביל. מנגד, לא מצאתי להשוות את תנאי השחרור, שכן בסופם של דברים בית המשפט ייתן לאינטרס הרחב יותר להגנה על ביטחון הציבור, ובפרט כאשר ממעשי המשיב נשקפת מסוכנות שאין להקל בה ראש. זה ריצה בעבר עונשי מאסר וכפי הנראה חוטא בשתיית אלכוהול. באיזון המתבקש הרי שיש להורות על שחרורו של המשיב בתנאים מגבילים.

שמעתי את אשתו של המשיב וכך גם קראתי את הודעתה במשטרה. מצאתי אותה כמי שיכולה לשמש גורם סמכותי מציב גבולות. זו הוכיחה הדבר בפועל שכן כאמור היא זו ביחד עם המתלוננת הפרידה בין הניצים ואף לקחה את הסכין מידו של המשיב. זו שיתפה פעולה באופן מלא עם המשטרה לרבות הצבעה על המספריים והסכין ותיארה כל שאירע באותו אירוע. מיותר לציין כי כמפקחת ייאסר עליה לדבר עם המשיב על אירועי אותו יום, כאשר ממילא לו חפצה לעשות כן יכלה לעשות זאת בטלפון ובעצם היותה אשת המשיב כמפקחת אינה משנה את מצב הדברים ביחס לחשש לשיבוש.

לאור האמור לעיל, הנני מורה כי המשיב ישוחרר בתנאים הבאים:

א.         "מעצר בית" מלא בביתו בכתובת: בני אור 21/7;

ב.         יותר למשיב לצאת את "מעצר הבית" בין השעות 16:00-8:00, ובלבד שיהיה בליווי צמוד של המפקחת, גב' מרינה בולטנוב,טל': 054-9759543;

ג.          הפקדה כספית בסך 2,000 ש"ח;

ד.         ערבות עצמית וערבות צד ג' בגובה 8,000 ש"ח;

ה.         איסור יצירת קשר במישרין או בעקיפין עם המתלוננים בתיק. כמו כן ייאסר על המשיב להתקרב למרחק שיפחת מ-500 מ' ממקום הימצאם;

ו.          ייאסר על המשיב להחזיק אלכוהול בכתובת "מעצר הבית".

<#3#>

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ