אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק מ"י 46892-07-11

החלטה בתיק מ"י 46892-07-11

תאריך פרסום : 24/10/2011 | גרסת הדפסה
מ"י
בית משפט השלום באר שבע
46892-07-11
29/07/2011
בפני השופט:
עידו רוזין

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד החוקר מוטי סקירה
הנתבע:
יקטרינה עמור (עציר)
עו"ד ניר פוגל
החלטה

בפני בקשה להארכת מעצר שנייה, למשך 5 ימים, על פי הקבוע בסעיף 13 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים) תשנ"ו - 1996 (להלן: " החוק") בחשדות לביצוע עבירה של קשר לפשע, בקשר לשוד שהתרחש ביום 21.7.2011.

המבקשת סבורה שהמשיבה, ביחד עם בעלה, שדדו בצוותא חדא סניף של בנק הדואר בנווה נוי בבאר שבע.

בית המשפט המחוזי אשר ישב בערר על החלטה שניתנה במסגרת הארכת המעצר הראשונה, קבע כי קיים חשד סביר שהמשיבה עברה את העבירות המיוחסות לה. במסגרת בקשת הארכת המעצר הראשונה יוחסו למשיבה עבירות נוספות של החזקת סם שלא לצריכה עצמית ושוד מזוין. חשדות נוספים אלה נמחקו מהבקשה שבפניי.

בזמן הכתבת ההחלטה, מציין החוקר כי החשדות הנוספים נמחקו בטעות מהבקשה שבפניי.

בחנתי את תיק החקירה ושותף אני לדעתו של בית המשפט המחוזי בעניין קיומן של הראיות הדרושות לצורך הארכת מעצר ראשונה. ואולם, נמצאים אנו בהארכת מעצר שנייה, במסגרתה על המבקשת להביא בפני בית המשפט ראיות טובות יותר מאלו שהיו בהארכת המעצר הראשונה וכן להסביר מדוע החקירה לא הסתיימה.

במסגרת הדוח הסודי שבפניי אשר סומן מב/2, פורטו 5 פעולות חקירה, כאשר 4 מתוכן הינן פעולות שנתבקשו כבר בדיון הקודם, ורק פעולה מס' 1 שעוסקת במחקרי תקשורת הינה פעולה חדשה, אשר לא נתבקשה קודם לכן.

משביקשתי מנציג המבקשת להסביר מדוע לא טרחה המבקשת לסיים את פעולות החקירה, השיב כי המבקשת לא הספיקה לעשות כן. אין כל הסבר מדוע המבקשת לא טרחה לבצע את מחקרי התקשורת עוד קודם לכן, החל מעת שנודע לה על מעורבותה של המשיבה בפרשה.

המשיבה טוענת כי בזמן השוד היא הייתה במקום עבודתה, ובמהלך הדיון הוברר כי המבקשת אף לא טרחה לחקור עניין זה לעומקו ולברר עם המעביד את טענת האליבי שהעלתה המשיבה.

לעניין עוצמת הראיות הקיימות בדיון היום- טען ב"כ המבקשת כי הוא סבור שהראיות התחזקו אך ורק לנוכח שתיקתה של המשיבה בהודעה שנגבתה ממנה ביום 28.7.2011.

אינני מקבל את עמדת המבקשת בעניין זה וסבורני אין די בשתיקתה של המשיבה בחקירתה מיום 28.7.2011 כדי להביא לחיזוק הראיות כנגדה, באופן הדרוש לצורך הארכת מעצר שנייה.

בעניין העבירה של החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית, לא רק שהמבקשת לא טרחה לרשום אישום זה במסגרת העבירות המיוחסות למשיבה, אלא גם שהמבקשת לא טרחה להציג בפני בית המשפט את חוות הדעת שנתקבלה ואשר משום מה לא נמצאת בתיק החקירה.

המבקשת מבססת את עילת המעצר בשיבוש הליכי חקירה ובמסוכנות. לטענת ב"כ המבקשת, המשיבה עשויה לשבש רק שתיים מבין חמשת פעולות החקירה- הכוונה לפעולות מס' 2-3.

עיינתי בפעולות 2-3 ואינני שותף לדעתו של ב"כ המבקשת כי המשיבה עשויה לשבש את פעולה מס' 2, וייתכן שקיימת אפשרות של שיבוש הליכי חקירה רק לגבי פעולה מס' 3. מכל מקום, ציין ב"כ המבקשת בדיון היום כי המבקשת תבדוק אפשרות לבצע את פעולות 2-3 עוד היום, לפני כניסת השבת.

בנסיבות העניין, כאשר אין בפי המבקשת הסבר המניח את הדעת מדוע המבקשת לא ביצעה את הפעולות שנתבקשו בדיון הקודם, כאשר אין בפני בית המשפט ראיות טובות יותר מאלו שהיו מונחות בדיון הקודם וכאשר המבקשת חדלה מלבדוק את האליבי של המשיבה, נראה שאין מקום להיעתר להארכת מעצר נוספת וניתן בנסיבות העניין להסתפק בחלופת מעצר, אשר נבדקה ע"י כב' השופט גדעון, ואשר יש בה כדי לשמש את מטרת המעצר ולסכל את המסוכנות הצפויה מהמשיבה.

לפיכך ומכל המקובץ, אני מורה כדלקמן:

א.         על מנת לאפשר למבקשת להשלים את פעולה 3 אני מאריך את מעצרה של המשיבה עד היום, 29.7.2011, בשעה 19:00.

ב.         החל משעה 19:00 תשוחרר המשיבה למעצר בית מלא XXX בפיקוחם של מר צבי עמור או גב' מרסל עמור. מעצר הבית יימשך עד התקופה המסתיימת ביום 2.8.2011 בשעה 14:00.

ג.          השחרור ייעשה לאחר שהמשיבה והערבים יחתמו על ערבות עצמית וצדדי ג' על סך 5,000 ש"ח כל אחת (אם הערבויות נחתמו אין צורך בחתימה על ערבויות נוספות).

ד.         המשיבה תתייצב להמשך חקירה עפ"י דרישה ותהיה זמינה בטלפון של הערב

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ