אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק מ"ח 10229/03

החלטה בתיק מ"ח 10229/03

תאריך פרסום : 30/08/2005 | גרסת הדפסה
מ"ח
בית המשפט העליון בירושלים
10229-03
02/06/2004
בפני השופט:
אדמונד לוי

- נגד -
התובע:
יעקב לומקין
הנתבע:
היועץ המשפטי לממשלה
החלטה

האישום

1.        המבקש, רופא במקצועו אשר לטענתו רכש ידע גם ברפואה אלטרנטיבית, הובא לדין בפני בית המשפט המחוזי בירושלים, באשמת ביצוען של עבירות מין - אינוס ומעשים מגונים - בשתיים ממטופלותיו. הראשונה העידה על אירועים שהתרחשו במרפאתו של המבקש בחודש אפריל 1998. מתלוננת זו סבלה ממחושי בטן, ולטענתה, במהלך הטיפול בה הורה לה המבקש לפשוט את בגדיה, ובהמשך נגע באבריה האינטימיים ואף החדיר את אצבעו לאבר מינה. המתלוננת האחרת החלה לפקוד את המרפאה המבקש בחודש מאי 1998, וביקוריה נמשכו עד לחודש פברואר 1999. על פי הנטען, גם בה ביצע המבקש עבירות מין דומות, ולגרסת התביעה ביצע המבקש את המעשים לא מתוך כוונות טיפול טהורות, אלא ממניעים של גירוי וסיפוק מיני.

פסק דינו של בית המשפט המחוזי

2.        במהלך המשפט כפר המבקש בעובדות אשר יוחסו לו, אולם בסופו של יום לא נתן בית המשפט אמון בטענת חפותו, אדרבא, הוא החליט להעדיף על פניה את גרסתן של המתלוננות, וכך נימק החלטה זו:

"המתלוננות עשו רושם אמין, הן תיארו את המעשים שביצע הנאשם בפרוט רב ובעקביות. במתינות ובכנות. כל אחת מהן מסרה תיאור מלא וכרונולוגי של האירועים. כל אחת מהן תארה את ההסברים הרפואיים המפורטים שנתן הנאשם למעשים שביצע בה.

המתלוננות אינן מכירות זו את זו ... הן מעולם לא נפגשו. על אף זאת, תארו שתיהן באופן דומה, כיצד ביצע בהן הנאשם מעשים מיניים במסווה של טיפול רפואי. לשתיהן טען הנאשם שהדבר דרוש לשיפור זרימת הדם. לאחת גם טען שהדבר דרוש כדי למצוא את העורק, לשנייה אמר שהדבר דרוש כדי להחזיר לגוף את הזיכרון שלו וכדי לשחרר הידבקות בין המעי לנרתיק. לשתיהן הורה הנאשם לעסות בנוכחותו את איבר מינן לשתיהן עיסה הנאשם את השדיים, לשתיהן הורה להרגיש משוחררות. על שתיהן ציווה הנאשם לשבת בסאונה בנוכחותו, כשהן ערומות ורגליהן מפוסקות בטענה שהדבר דרוש כדי לאפשר 'זרימה טובה יותר' בגופן. את שתיהן סיבן הנאשם בג'קוזי כשהוא מסבן גם את איבריהן האינטימיים. לשתיהן הורה הנאשם לעצום את עיניהן כשהוא 'מטפל' בהן. בשני המקרים נהג הנאשם ללוות את מעשיו בהסברים רפואיים שונים כשהוא מציג עצמו כבר-סמכא שאין להרהר אחר מעשיו.

עדות כל מתלוננת, אמינה ומשכנעת בפני עצמה. עדות כל מתלוננת מהווה גם חיזוק ממשי לדברי רעותה ... העובדה ששתי המתלוננות, שאין ביניהן כל קשר, התלוננו על מעשים מיניים דומים שביצע בהן הנאשם, תומכות באמיתות דבריהן" (ראו עמוד 17 ואילך להכרעת הדין).

           אולם לא רק תיאור המעשים מפיהן של המתלוננות עמד לחובת המבקש, אלא גם דברים שנלמדו מפיו-שלו, וכך לדוגמה הודה המבקש במהלך חקירתו, כי לעתים נהג לפשוט את בגדיו ולהישאר במגבת. כן אישר המבקש כי נהג לטפל במתלוננות כשהן ערומות, ולשאלה אם החדיר את אצבעו לאבר מינה של אחת המתלוננות, הוא השיב: "יכול להיות כי אני בדקתי לה את פי הטבעת ויכול להיות שהכנסת (כך במקור!) אצבע לאיבר המין שלה". כאן המקום להוסיף, כי בהכרעת-דינו ציטט בית המשפט המחוזי את תשובת המבקש האחרונה מתוך תדפיס הודעה שנרשמה מפיו, שם נכתב "הכנסתי" אצבע, ולא כפי שמופיע בהודעה המקורית - "הכנסת אצבע". אולם אין ספק שמדובר בהשמטה מקרית וחסרת משמעות, הואיל ובהמשך ההודעה טרח המבקש להסביר כי החדיר את אצבעו לאבר מינה של המתלוננת ל"מטרה דיאגנוסטית".

           את עדותו של המבקש בפניו הגדיר בית המשפט המחוזי כעדות ש"אינה משכנעת", וכ"עדות מעורפלת, פתלתלה וחמקנית" (עמוד 21 להכרעת הדין). מעיניו לא נעלמו סתירות שנתגלו בגרסתן של המתלוננות, אך הוא קבע כי הן מתייחסות לעניינים שוליים, ועל כן אין בהן כדי לפגום באמינות גרסתן.

           לנוכח כל האמור, הרשיע בית המשפט המחוזי את המבקש בעבירות שיוחסו לו, וגזר לו 7 שנות מאסר, מתוכן חמש וחצי שנים בפועל, והיתרה על-תנאי.

הערעור על ההרשעה

3.        בעת שהתייצב המבקש בפני בית המשפט העליון כדי להשמיע את ערעורו, הוא היה מיוצג על ידי עו"ד ת' אורין שלא ייצגו בערכאה הראשונה. עו"ד אורין טען, בין היתר, כי שולחו לא זכה לייצוג נאות במהלך משפטו ולפיכך הגנתו קופחה. את הטענה הזו דחה בית המשפט, לאחר שבחן את פרוטוקול הדיון ומצא כי סנגוריו הראשונים של המבקש עשו את מלאכתם נאמנה. באשר לסתירות שעל פי הנטען התגלו בעדותה של מתלוננת א', קבע בית המשפט כי לא נמצאו סתירות משמעותיות שיש בהן כדי להצדיק התערבות. ובאשר לטענה בדבר סתירות שנתגלו בין עדותה של מתלוננת א' לגרסתה במשטרה, קבע בית המשפט, שאת הטענה הזו הוא אינו יכול לבחון מן הטעם הפשוט שההגנה לא טרחה להגיש את הודעתה של מתלוננת זו כראיה מטעמה.

           בית המשפט העליון הוסיף ודחה את הטענה לפיה מקור עדותה של המתלוננת א' בהזיות מהן היא סובלת עקב שימוש בסמים, ולעניין זה הפנה בית המשפט לדמיון הרב הקיים בגרסתן של שתי המתלוננת, דמיון שיש בו ללמד על כך שהשתיים העידו על עובדות אותן חוו על בשרן.

           במהלך הערעור ביקש בא-כוחו של המבקש להגיש ראיות נוספות מטעם שולחו, אולם בית המשפט לא התיר זאת לנוכח מסקנתו כי את מרביתן של הראיות הנוספות יכול היה המבקש להגיש במהלך משפטו. כן נקבע, כי אין באף אחת מהראיות הללו כדי להשפיע על תוצאתם של ההליכים בעניינו של המבקש.

           לאור מסקנות אלו דחה בית המשפט העליון את הערעור והותיר את הרשעת המבקש על כנה.

הבקשה למשפט חוזר

4.        המבקש, המוסיף לטעון לחפותו, עותר לקיומו של משפט חוזר, ולהלן תמצית נימוקיו:

           א)  הקטע מתדפיס ההודעה ממנו ציטט בית המשפט המחוזי בהכרעת דינו, הינו קטע שהוסף להודעה ללא ידיעת המבקש, והחתימה המתנוססת בסוף דף החקירה הנה מזויפת.

           ב)  המתלוננות השתמשו בסמים, ו"בוודאות או קרוב לוודאות" (בלשון הבקשה) הן גם נטלו תרופה נגד מלריה מסוג "לריאם" בעת ששהו בחו"ל. נטען, כי תרופה זו גורמת להזיות מתמשכות לאחר השימוש בה, והדברים מתבססים על פרסומים בעיתונות וכן על חוות דעתו של פרופ' איתן רובינשטיין מחודש ספטמבר 2003, חוות דעת שלא היתה בידי המבקש בעת שהתנהל משפטו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ