אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק חע"ק 17067-09-12

החלטה בתיק חע"ק 17067-09-12

תאריך פרסום : 26/02/2013 | גרסת הדפסה
חע"ק
בית משפט השלום באר שבע
17067-09-12
07/01/2013
בפני השופט:
יואב עטר

- נגד -
התובע:
יבגני שנידרמן
עו"ד "כ ד"ר אמיר קמינצקי
הנתבע:
עיריית אופקים
עו"ד זילכה מיכל
החלטה

בפני בקשה מטעם הנאשם בתיק זה, שכותרתה: "בקשה לפסיקת הוצאות".

עניינה של בקשה זו, בכתב אישום שהוגש נגד המבקש, בגין אי סילוק מפגע -  גרוטאת רכב, לפי סעיף 4 לחוק עזר לעיריית אופקים (מפגעי תברואה) התש"ך - 1959, ואשר ניתנה לו בעניינו גם ברירת קנס.

כתב האישום הוגש לבית המשפט, נקבע לדיון, ומשהנאשם לא התייצב, הורשע הנאשם ביום 27.9.12, ונידון בו ביום לתשלום כפל הקנס הקבוע בצד ברירת הקנס, דהיינו, קנס בסך  640 ש"ח.

ביום 14.11.2012, הגיש המבקש באמצעות בא כוחו, בקשה לביטול הכרעת הדין וגזר הדין, תוך שטען, כי שילם את הקנס, במסגרת ברירת הקנס, במועדו, ועל כן לא היה מקום לקיים את הדיון בעניינו ולהרשיעו.

ביום 26.11.12, לאחר שנתבקשה להגיב לבקשה דלעיל, הודיעה המשיבה, כי אכן  בבדיקה שערכה עלה כי המבקש שילם את הקנס שנקבע בצד ברירת הקנס עובר למועד הדיון שהתקיים, ועל כן יש לראותו כמי שהודה, הורשע, ונשא בעונשו, וזאת מכוח הוראות סעיף 223 לחסד"פ [נוסח משולב] התשמ"ב - 1982.

בבקשה  דנן, נטען כי: " לאור העובדה כי שגתה המאשימה בהאשמות שווא והגשת תביעה מיותרת, עת לא בדקה את הדברים כראוי, ידרוש הנאשם להשית הוצאות על המאשימה, מהטעמים שיפורטו להלן". המבקש פירט בבקשתו זו מספר טעמים, ובהם כי: " הטלת הוצאות על המאשימה וביחוד במקרה הנידון מתיישב עם שיקולי מדיניות. הנאשם יטען כי יש בכך כדי למנוע מקרים דומים בעתיד, ולמנוע מחדלים של הרשות...".

המבקש לא פירט באותה בקשה את הוצאות הגנתו, והסתפק בציון כי "הנאשם נאלץ לשכור שירותי עו"ד שיטפל בתביעה באופן מקצועי, ונאלץ להקדיש לטיפול בעניין זה זמן ומשאבים כספיים".

ההליך נשוא הבקשה הינו הליך פלילי שהחל בהגשת כתב אישום.

סעיף  80  (א) לחוק העונשין, התשל"ז - 1977, קובע : "משפט שנפתח שלא דרך קובלנה וראה בית המשפט שלא היה יסוד להאשמה או שראה נסיבות אחרות המצדיקות זאת, רשאי הוא לצוות כי אוצר המדינה ישלם לנאשם הוצאות הגנתו ופיצוי על מעצרו או מאסרו, בשל האשמה שממנה זוכה או בשל אישום שבוטל...    ... בסכום שייראה לבית המשפט...".

בפסק הדין בעניין ראמי דבש (ע"פ 4466/98 דבש נ. מד"י, פ"ד נו (3) 73. כב' השופט חשין, בדעת הרוב, בהתייחסותו לסוגיית הפיצויים ציין כי:

א.        "החוק גודר אותנו בשתי עילות - משפט פלילי 'שלא היה יסוד להאשמה' שבו, ו'נסיבות אחרות המצדיקות זאת'. לא הותרנו לרחף מעל עילות אלו, ולזכות פלוני בשיפוי ובפיצוי אך באשר זוכה במשפטו" (דבש, פיסקה 44).

ב.         ביחס לעילה השנייה של נסיבות אחרות, קבע כב' השופט חשין: "לשון אחר, חייב שיימצא דבר-מה נוסף לזיכוי, ולא אך דבר-מה על דרך הסתם, אלא דבר המורה אותנו כי מוצדק לפסוק לנאשם שזוכה שיפוי או פיצוי" (דבש, פיסקה 48) והוסיף לעניין עילה זו: " אין לה לא גוף ולא דמות הגוף, ושואבת היא כח ואון במישרין ממעיין הצדק...".

אודות פסיקת הוצאות לפי סעיף זה נקבע לא אחת כי אין המדובר בזכות אוטומטית הנולדת בכל עת בו מזוכה נאשם:

"הזכות שנקבעה בסעיף 80 לחוק העונשין, אינה זכות מוחלטת. שלא כמו במשפט האזרחי, הזכאות לתשלום הוצאות משפט ופיצויו של נאשם שיצא זכאי בדינו אינה אוטומטית... ...שיקולים שונים עשויים להוביל לכך כי זכותו של נאשם לפיצוי מכח סעיף 80 תצטמצם. לעיתים כה רב יהיה משקלם של שיקולים "נוגדי פיצוי" אלה, עד כי הזכות לפיצוי ותשלום הוצאות תיסוג ותדחה מפניהם. אף המחוקק היה ער לקיומם של שיקולים ואינטרסים מסוג זה, ועל כן העניק לבית המשפט שיקול דעת רחב בשאלת זכאותו של נאשם לפיצוי, וטבע את הביטוי "רשאי" לצוות. ביטוי נוסף לכך, ניתן למצוא בסעיף 80 (ב) הקובע כי שר המשפטים רשאי לקבוע בתקנות סכומי מקסימום לפיצוי שינתן מכוחו של הסעיף. נציין, כי בסמכות זו אכן נעשה שימוש (ראו תקנות סדר הדין (פיצויים בשל מעצר או מאסר), התשמ"ב 1982, ללמדנו כי אף שיקולים תקציביים עשויים להשפיע על היקפה של הזכות הקבועה בסעיף 80. שיקול נוסף אשר עשוי להגביל את הזכאות לפיצוי ותשלום הוצאות מכח סעיף 80, הוא הרצון שלא לרפות את ידיה של התביעה, בשל האינטרס הציבורי בהעמדה לדין ואכיפת שלטון החוק, אינטרס המהווה תנאי הכרחי לקיומה של חברה מתוקנת..." ( ע"פ 2366/03 עסאף נ. מד"י, דינים עליון כרך ע' 30).

במקרה דנן, אין מחלוקת כי בשל תקלה מצד המשיבה, הוגש כתב האישום לבית המשפט, וחרף העובדה שהמבקש, בעצם העובדה ששילם את הקנס הקבוע בצד ברירת הקנס, הודה, הורשע, ונשא בעונשו, המשיבה נמנעה מלהודיע לבית המשפט במעמד הדיון, אודות האמור לעיל, ובית המשפט דן בעניינו של המבקש אשר למעשה היה מקום לראותו כמי שכבר הורשע בגין אותה עבירה.

הגם כך,  ראוי לציין כי למעשה המבקש לא ניהל כל משפט, לא התייצב לדיון, ומיד לכשנודע לו על פסק הדין, הגיש בקשה לביטול פסק הדין, אשר התקבלה בהסכמת המאשימה.

מן המקובץ עולה, כי למעשה, הוצאות הגנתו של המבקש, נבעו רובן ככולן מעצם הפניה לבא כוחו, על מנת שיגיש בשמו את הבקשה לביטול פסק הדין (בקשה בת עמוד אחד אליה צורף העתק הקבלה המעידה על התשלום).

בבקשה לפסיקת ההוצאות, לא פורטו הוצאות הגנת הנאשם בעניין זה, לא הובאה כל ראיה לעניין ההוצאות שנגרמו לו, ולמעשה, רובה ככולה של הבקשה מתייחסת לצורך להשתת הוצאות על המשיבה לצורך מעין "פיצוי עונשי", למען יראו ויראו.

סבורני, כי נוכח העובדה שמייד לאחר שהועמדה המשיבה על טעותה, ומייד לכשהועברה הבקשה לביטול פסק הדין לתגובתה, הגישה המשיבה הודעה לבית המשפט בה הודיעה כי היא מסכימה לביטול פסק הדין, ומשהמשיבה נימקה את הנקיטה בהליך, חרף העובדה שהקנס שולם, כנובעת מטעות שבוצעה בתום לב, אין מקום להשתת הוצאות על המשיבה, מעבר להוצאות הגנתו הישירות של המבקש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ