אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק חע"מ 7065-04

החלטה בתיק חע"מ 7065-04

תאריך פרסום : 30/04/2012 | גרסת הדפסה
חע"מ
בית משפט לענינים מקומיים נתניה
7065-04
15/09/2011
בפני השופט:
אביבה טלמור

- נגד -
התובע:
הוועדה המקומית לתכנון ובניה נתניה
עו"ד פלד
הנתבע:
אריק מימון
עו"ד חימי יהודה
החלטה

בפני בקשת הנאשם להורות על ביטול כתב האישום שהוגש נגדו בתיק עמ"ק 7065/04 בית משפט לעניינים מקומיים בנתניה, מן הטעם ש"הוגש בחוסר סמכות ובניגוד להוראות סעיף 12 לחוק סדר הדין הפלילי".

רקע עובדתי

כתב האישום שהוגש נגד הנאשם בתיק עמ"ק 7065/04  מייחס לנאשם ביצוע עבודות בניה הטעונות היתר, ללא היתר כדין, במקרקעין הידועים כגוש 8322 חלקה 245 ברחוב אח"י דקר 3 בנתניה (להלן: המקרקעין) כמפורט להלן: בניית 2 קומות נוספות לבית מגורים צמוד קרקע מעל למרפסת פתוחה, בשטח של 120 מ"ר כל אחת.

ויצויין, כתב האישום הוגש במקור נגד הנאשם וכנגד שני נאשמים נוספים (האדריכל האחראי לביקורת בשטח בעת ביצוע העבודות והמהנדס האחראי לביצוע העבודות) אך נאשמים אלו נמחקו מכתב האישום בישיבת יום 11.3.07 לבקשת ב"כ המאשימה.

כתב האישום הוקרא לנאשם בישיבת יום 29.10.06 ובתשובתו כפר הנאשם בעובדות המפורטות בכתב האישום והתיק נקבע להוכחות.

ביום 17.2.08 נשמעה פרשת התביעה ובישיבת יום 4.1.10, לאחר מספר דחיות, נשמעה עדותו של הנאשם בפתח פרשת ההגנה.

טענות הצדדים

עפ"י טענת הנאשם יש להורות על ביטול כתב האישום שהוגש כנגדו מפאת חוסר סמכות. לגירסתו, עו"ד שרה גת החתומה על כתב האישום היתה נעדרת סמכות להגיש כתב אישום מטעם המדינה הואיל ובמועד הגשת כתב האישום לא היה בידה כתב הסמכה לשמש כתובעת מטעם היועץ המשפטי לממשלה, כנדרש בסעיף 12 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב-1982 (להלן: חוק סדר הדין הפלילי).

בהקשר זה מפנה ב"כ הנאשם למכתב ששלח לב"כ המאשימה מיום 4.3.10 בבקשה להמציא לידיו כתב הסמכה של עו"ד גת לשמש כתובעת. לדידו, רק ביום 12.4.10 השיבה ב"כ המאשימה למכתבו זה בדברים הבאים: " הרינו להודיעך, על דעת המחלקה לאכיפת דיני המקרקעין בפרקליטות המדינה, כי עורכת הדין שרה גת, החתומה על כתב האישום שבנדון, הינה בעלת הסמכה מטעם היועץ המשפטי לממשלה  מאז שנת 1989".

לטענת ב"כ הנאשם, בעקבות פנייה נוספת ששלח לב"כ המאשימה לקבלת כתב ההסמכה של עו"ד גת המתייחס למועד הגשת כתב האישום, השיבה ב"כ המאשימה כי מדובר במסמך שנערך לפני שנים רבות ועל-כן איתורו כרוך בקושי ממשי ובהקצאת משאבים בלתי סבירה. למכתבה זה צירפה ב"כ המאשימה את מכתבו של הממונה במחלקה לאכיפת דיני המקרקעין בפרקליטות המדינה ממנו עולה כי כתב ההסמכה שהיה בידי עו"ד גת אבד ולאור זאת נערך כתב הסמכה חדש.

בהסתמך על תכתובות אלו טוען ב"כ הנאשם כי בהעדר כתב הסמכה כדין של עו"ד גת לשמש כתובעת במועד בו חתמה על כתב האישום נשוא הדיון, יש לראות בכתב אישום שהוגש נגד הנאשם כבטל (void) על כל הכרוך והמשתמע מכך.

בהמשך לכך טוען ב"כ הנאשם כי נקודת האיזון הראויה בין האינטרס הציבורי לבין הצדק הפרטי של הנאשם בנסיבות המיוחדות של המקרה שבפני מחייבת את ביטול כתב האישום באופן שלא ניתן יהיה להגישו מחדש. לגירסתו, תוצאה זו מתבקשת על רקע ההתעמרות בנאשם מצד מוסדות התכנון והבניה של המאשימה, אשר עפ"י גירסת הנאשם רודפים אותו מזה שנים בשל עדות שמסר בחקירת יאח"ה לגבי חשד בעבירות שוחד שבוצעו ע"י גורמים בכירים אצל המאשימה. בנסיבות אלה, כך טוען הנאשם, מן ראוי הוא כי הנפקות של חוסר הסמכות בו נגוע כתב האישום תוביל לבטלותו של כתב האישום ולא למחיקתו.

המאשימה השיבה לטענות אלו של הנאשם במסגרת תגובתה לבקשה והבהירה בפתח טיעוניה כי " ככל הנראה בעת הגשת כתב האישום לא היה לגב' שרה גת כתב הסמכה וכי בשונה משאר עוה"ד בלשכה המשפטית בעיריית נתניה לא חודשה הסמכתה בשנת 1999" (ההדגשות במקור - א.ט.). יחד עם זאת טוענת המאשימה כי על אף העדר ההסמכה מהיועץ המשפטי לממשלה אין בפגם זה כדי להביא לבטלותו של כתב האישום לאור הלכת "הבטלות היחסית" ודוקטרינת "הסמכות דה פקטו" שפותחו ע"י בית המשפט העליון.

המאשימה מבססת טיעונה זה על מספר אבני דרך, כהגדרתה, כפי שמפורט להלן בקצרה ובהרחבה בהמשך: כשירותה של עו"ד שרה גת לשמש כתובעת; אי חידוש ההסמכה אינו עניין שבמהות אלא תוצר של תקלה טכנית; כל ההליכים בתיק למעט הגשת כתב האישום נוהלו ע"י תובעת מוסמכת כדין; לנאשם לא נגרם עיוות דין; קיים אינטרס ציבורי בניהול ההליך המייחס לנאשם עבירות חמורות.

לטענת המאשימה, במועד הגשת כתב האישום היתה עו"ד גת כשירה מהותית ומקצועית לשמש כתובעת אלא שבשל תקלה טכנית לא הוגשה בקשה לחידוש כתב הסמכתה ושמה הושמט בטעות מהבקשה המרוכזת שהוגשה בשם הרשות לחידוש הסמכתם של התובעים בלשכה המשפטית של העירייה. חיזוק לטענה זו מוצאת המאשימה בכך שבמועד הגשת כתב האישום לא חל כל שינוי במעמדה של עו"ד גת באופן שהיה בו כדי להשפיע על כשירותה לשמש כתובעת ולא היה כל טעם לאי חידוש ההסמכה במועד זה.

לא כל שכן, מציינת המאשימה, ההליך נשוא הדיון מתנהל על פני תקופה של למעלה משש שנים מאז חודש אוגוסט 2004 ע"י נציגת היועץ המשפטי לממשלה שהוסמכה לשמש כתובעת.

לכך מוסיפה המאשימה וטוענת כי בנסיבות המקרה דנן לא נגרם לנאשם כל עיוות דין ואף העובדה שכתב האישום הוגש ע"י מי שבאותה נקודת זמן לא היתה מוסמכת לכך, מחמת תקלה טכנית, איננה עולה כדי עיוות דין. אליבא דב"כ המאשימה, כתב האישום הוגש על בסיס ראיות מוצקות וההחלטה להגישו משקפת את מדיניות הוועדה המקומית לתכנון ולבניה נתניה בזמנו ואף היום, כך שלגישתה כל תובע אחר היה מגיש את כתב האישום נשוא הדיון.

עוד מציינת המאשימה כי הנאשם היה מיוצג לאורך כל ההליך בבית המשפט ע"י סנגורים מטעמו וזכות הטיעון שלו לא נפגעה.

זאת ועוד טוענת המאשימה כי עיון בכתב האישום מלמד כי לנאשם מיוחסות עבירות בניה חמורות בהיקפים משמעותיים ומשכך, איפוא, מחייב האינטרס הציבורי לברר את אשמתו של הנאשם ואת המשך ההליכים המשפטיים בגין הבניה הבלתי חוקית המיוחסת לו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ