אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ח"נ 6059-04-12

החלטה בתיק ח"נ 6059-04-12

תאריך פרסום : 12/02/2013 | גרסת הדפסה
ח"נ
בית משפט לענינים מקומיים קריית ביאליק
6059-04-12
30/04/2012
בפני השופט:
עידית וינברגר

- נגד -
התובע:
בן ציון בן אבו
הנתבע:
עירית קרית מוצקין
החלטה

בפני בקשה להארכת מועד להישפט בגין הודעת תשלום קנס מס' 11176575 שנרשם לחובת מר וימן דוד בגין ביצוע עבירת חניה ברכב מ.ר. 8062461 בתאריך 2.03.10.

לטענת המבקש, העבירה נשוא הדו"ח בוצעה על ידיו עת נהג ברכב הרשום ע"ש גיסו וימן דוד בכדי להסיע את אחייניתו ושני ילדיה הקטנים לתחנת הרכבת בקרית מוצקין, ונאלץ להחנות את הרכב במקום האסור לחנייה במשך כעשר דקות בלבד מאחר והכביש היה חסום ע"י משאית בכדי לעזור לה לסחוב את העגלות והתיקים שלה.

לטענתו, שלח מספר מכתבים למחלקה המשפטית של המשיבה אך לא קיבל תשובה ומוסיף שהוא מוכר ע"י המל"ל כנכה בשיעור 75%.

לבקשתו, הערוכה בתצהיר צירף המבקש שתי דרישות תשלום בגין הדו"ח, האחת מיום 28.8.11 ע"ס 201.52 ש"ח והשנייה מיום 25.3.12 ע"ס 232 ש"ח לאחר שלסכום הקנס המקורי שעמד ע"ס 100 ש"ח, התווספו ריביות פיגורים והוצאות גבייה.

המשיבה מתנגדת לבקשה.

לטענתה הדו"ח נרשם בגין ביצוע עבירת חנייה ברכב עת הוחנה במקום אסור לחנייה בניגוד לסעיף 4(א)(2) לחוק עזר לקרית מוצקין (העמדת רכב וחנייתו) בתאריך 2.3.10.

המבקש הגיש בקשה לביטול הדו"ח ובתאריך 6.10.11 נשלחה אליו תשובה בכתב לפיה נדחתה בקשתו, אך חרף זאת הנאשם בחר שלא לשלם את הקנס ו/או להגיש בקשה להישפט ועל כן נשלחה אליו ביום 28.8.11 דרישה לתשלום מחברת הגבייה ממנה התעלם הנאשם. בתאריך 25.3.12 נשלחה אליו דרישה נוספת לתשלום הדו"ח ורק אחריה, בחלוף 6 חודשים, הגיש הנאשם בקשה להישפט בגין הדו"ח האמור.

מוסיפה וטוענת המשיבה כי מהנתונים שבידה עולה כי הודעת תשלום הקנס נשלחה בדואר רשום כדין לכתובתו הרשומה של הנאשם כפי שעודכנה במשרד הפנים, ויודגש שגם התראות חברת הגבייה נשלחו לכתובתו הרשומה, אך ממילא הנאשם אינו מכחיש את דבר קבלת הדו"ח וההתראות. המשיבה מפנה לעפ"א 21232-0609 רו בין נ' עיריית נתניה בו נקבע כי, בהתאם לתקנה 44א' לתקנות סדר הדין הפלילי, קיימת חזקה שרואים הודעות תשלום קנס כאילו התקבלו אצל המבקש כדין.

ועוד, מפנה המשיבה לפסיקה לפיה הוכרו פלטי המחשב של העירייה כ"רשומה מוסדית" ומוסיפה כי המבקש לא הוכיח כי היתה לו מניעה כלשהי להגשת בקשה להישפט בתוך המועד הקבוע בחוק ועל כן,בהיעדר טעם מיועד המצדיק את האיחור הרב בהגשת הבקשה יש לדחות בקשת המבקש להישפט באיחור.

עוד טוענת המשיבה, כי דחיית הבקשה לא תגרום לעיוות דין למבקש מאחר וע"פ תמונות הרכב המצ"ב לתגובת המשיבה, עולה כי באותו תאריך ביצע המבקש עבירת חנייה עת החנה רכבו במקום אסור לחניה.

דיון

הבקשה מוגשת ע"י מי שטוען שהעבירה נעברה על ידיו ולא על ידי מי שהודעת תשלום הקנס נשלחה אליו ואשר לחובתו נרשם הדו"ח, וינמן דוד.

בנסיבות אלו, ספק רב באם יש למבקש זכות עמידה כלשהי בפני בית המשפט ובאם יש מקום שבית המשפט ידון בבקשה ו/או אף יידרש לטיעוני המבקש במסגרתה.

יחד עם זאת, מאחר והמשיבה לא העלתה את הטענה, ולנוכח התוצאה אליה הגעתי, החלטתי לדון בבקשה לגופה.

עבירת החנייה העומדת בבסיס הודעת תשלום הקנס נמנית על העבירות המוגדרות כעבירות "ברירת משפט" כהגדרתן בסעיף 228 לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב), התשמ"ב-1982 (להלן: "החסד"פ"). בפני מי שנמסרה לו הודעת תשלום קנס מעמיד החוק מספר דרכי פעולה במפורט בסעיף 229 לחסד"פ.

בענייננו, טוען המבקש כי פנה בכתב מספר פעמים אל המשיבה אך לא קיבל תשובה. זאת מבלי לפרט את תוכן בקשותיו. המשיבה טוענת כי הוגשה לה בקשה לביטול הדו"ח שנדחתה על ידה במכתב תשובה ששלחה ביום 6.10.1 .

בין אם המבקש קיבל תשובה ובין אם לאו, עמדה בפניו האפשרות להגיש בקשה להישפט, זאת בתוך 90 יום מיום המצאת הודעת תשלום הקנס, או בתוך 30 יום מיום קבלת תשובת המשיבה בהתאם לס"ק א(2). אם אכן לא קיבל את תשובת המשיבה לבקשת הביטול, היה עליו לפנות אליה.

יחד עם זאת, אין מחלוקת שלכל הפחות נודע למבקש על הודעת תשלום הקנס עם קבלת הדרישה הראשונה לתשלום מס מיום 28.8.11, בעוד שהבקשה בה עסקינן הוגשה אך ורק ביום 3.04.12 קרי באיחור ניכר, מעבר ל-90 הימים הקבועים בס"ק א(2) בהם רשאי המבקש להודיע על רצונו להישפט.

במקרה כזה בו לא שולם הקנס ולא הודע במועד על רצון להישפט, יראו את מי שקיבל את הודעת תשלום הקנס "כאילו הורשע בבית המשפט ונגזר עליו הקנס הנקוב בהודעת תשלום הקנס " כאמור בסעיף 229(ח2) לחוק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ