אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק וע 965/05

החלטה בתיק וע 965/05

תאריך פרסום : 06/05/2008 | גרסת הדפסה
ו"ע
ועדת ערערים לפי חוק נכי רדיפות הנאצים תל אביב-יפו
965-05
23/10/2006
בפני השופט:
1. מוקי לנדמן - יו"ר
2. פרופסור יוסף זהבי - חבר
3. עו"ד יהודית ארבל - חברה


- נגד -
התובע:
ליבוביץ מוני
עו"ד קרשי
הנתבע:
הרשות המוסמכת
עו"ד שוהם/סמל
החלטה

1.      העורר, יליד 1931, מבסס את הערר על הטענה לקיומה של עילת נרדפות חדשה בגין מעשי אלימות נציונל סוציאליסטים, כלפיו וכלפי אמו. 

2.      ביום 28.12.99 פנה העורר אל המשיבה והצהיר שעקב הפצצה על העיר גאלאץ, נפלה פצצה על ביתו, אשר גרמה להוריו לכוויות קשות.  אימו נפטרה בסמוך לכך ואילו אביו נפטר תקופה קצרה לאחר מכן.

ביולי 2004 דחתה המשיבה את בקשתו. מכל מקום האירוע דנן אינו מהווה מעשה נרדפות בהתאם להגדרות חוק הפיצויים הגרמני.

3.      ביום 25.9.05 הגיש העורר בקשה למתן החלטה חדשה בעילה שלא נדונה.  את הבקשה תמך בתצהיר.  בתצהירו טען, כי ננקטו נגד אימו וכנגדו מעשי אלימות.  לטענתו, בתקופת הרדיפות נכנסו לביתם לובשי מדים, לאחר שפרצו את דלת הבית בכוח, משכו את אימו לחצר הבית והיכו אותה באגרופים.  בנוסף, עת עזר לאימו למכור לימונים בדוכן שהיה לה בשוק, הגיעו לדוכן מספר לובשי מדים אשר שפכו את הלימונים.  כן טוען העורר כי באחד הימים, הורו לו 3 אנשים לובשי מדים להכניס את ידו לתוך חור של צינור שהיה מונח בתוך הקרקע.  לדבריו כשהבין שבצינור יש חשמל, נמלט מהמקום.

העורר חזר ותאר את שנטען על ידו בבקשתו המקורית, כי עקב הפצצת ביתו, נכוותה אימו קשות ונפטרה לאחר זמן מה.

ביום 14.11.05 דחתה המשיבה את בקשתו מאחר והעורר לא הוכיח טענות אלו אשר לא בא זכרן בתביעתו המקורית.

4.      לאחר שניתנה לנו האפשרות להתרשם מהעורר ומאופן תיאורו את האירועים ולאחר עיון במסמכיו לא שוכנענו שעמד בנטל המוטל עליו וזאת לאור הסתירות ושינויי הגרסאות, הבאים לידי ביטוי הן בתצהיר המקורי שהוגש למשיבה, הן בתצהיר שצירף לכתב הערר וכלה בעדותו בפנינו כמפורט להלן:

§        בטופס ההצהרה המקורי מצהיר העורר שעקב נפילת פצצה על ביתו, נכוותה אימו קשות ונפטרה מכך.  כמו כן הצהיר שאביו אף הוא נכווה בעקבות אותה פצצה ונפטר לאחר תקופה מסויימת.

§        בתצהיר התומך בבקשתו למתן החלטה חדשה חוזר העורר על אירוע נפילת הפצצה אך גורס כי רק אימו נפצעה ונפטרה עקב כך ואילו אביו נפטר מספר שנים לפני הרדיפות.  כמו כן, הוסיף העורר וטען לשלושה ארועי אלימות שננקטו כלפי אימו (כמפורט לעיל) וכנגדו.

§        בעדותו בפנינו, ביום 6.9.06, סיפר העורר על אירועי האלימות (כמפורט לעיל) וחזר על אירוע הפצצה, פציעת אימו לנגד עיניו ופטירתה כעבור כחצי שנה לאחר מכן.  העורר הדגיש כי אביו נפטר מספר שנים קודם לאירועי הרדיפות.

5.      העורר ייחס את הסיבה לשינויי הגרסאות בעובדה שאת התצהיר המקורי כתב חברו, מר לאון ברוך ז"ל, וככל הנראה טעה כשכתב שאביו נפצע ונפטר עקב הפצצה שנפלה על ביתו.  כמו כן טוען העורר שעו"ד קוריס, שהיה בא כוחו טיפל בענייניו וכתב מפיו דברים אך לא הקריא אותם בפניו ולפיכך קיים שוני בתאור ופירוט האירועים.

6.      שוכנענו כי העורר מנסה להטיל האחריות לפתחם של אחרים, באופן שבלשון המעטה אין בו כדי לעורר אמון:

בתצהירו מספטמבר 05', טען העורר כי עו"ד קוריס הוא שאחראי לטעויות בפניה המקורית ולאי ציון כל האירועים באותה פניה. דא עקא שעורך דין קוריס כלל לא ייצג את העורר באותה עת, בשנת 99', אלא משנת 02' בלבד.

כשהוחוור הדבר לעורר, הטיל האשם על חברו, ליאון ברוך.

7.      לא שוכנענו כלל מטענות העורר כי לעורך דין קוריס סיפר, גם אם מאוחר יותר, על כל האירועים. עו"ד קוריס אמון על טיפול בתיקים אלו, בכל פניותיו למשיבה התייחס עורך הדין רק לנושא ההפצצות ובלתי סביר שאילו היה העורר מספר לו על אותם אירועים שעלו בתצהירו מספטמבר 05', היה עורך הדין מתעלם מכך.

8.      לאור כל האמור לעיל, בהתחשב בכך שכל הטענות למעשי האלימות ולתחולת סעיף 28 לחוק הפיצויים הגרמני עלו רק בשנת 05' וכלל התרשמותנו מהעורר ומהסבריו, לא נוכל לסמוך מימצא כלשהו על דבריו ואין אנו מקבלים ולו רכיב כלשהו מכל תיאוריו.

9.      לאור האמור, הערר, על כל רכיביו,  נדחה.

זכות ערעור לביהמ"ש המחוזי בתוך 30 יום מעת קבלת ההחלטה, בשאלה משפטית בלבד.

המזכירות תשלח עותק ההחלטה לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ