אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק וע 847/06

החלטה בתיק וע 847/06

תאריך פרסום : 24/04/2008 | גרסת הדפסה
ו"ע
ועדת ערערים לפי חוק נכי רדיפות הנאצים
847-06,848-06,1027-06,1142-06,1265-06
31/01/2007
בפני השופט:
1. מוקי לנדמן - יו"ר
2. פרופסור יוסף זהבי - חבר
3. עו"ד דן יערי - חבר


- נגד -
התובע:
1. יונה לביא (וע 847/06)
2. זולה עטר (וע 848/06)
3. ליזה נחמיאס (וע 1027/06)
4. יצחק חורי (וע 1142/06)
5. רומנו יוסף (1265/06)

עו"ד הרכבי
הנתבע:
הרשות המוסמכת
עו"ד שוהם/סמל
החלטה

1.      איחדנו את הדיון בכל התיקים היות וכולם עוסקים בשאלת ההכרה הרטקואקטיבית בנכות על פי חוק נכי רדיפות הנאצים, התשי"ז - 1957 (להלן: "החוק").

עובדות

2.      מאחר וחלק מטענות העוררים אינן משקפות ו/או שונות מהחומר שבתיקיהם והאמור בהודעות הערר אחיד לגבי כולם ואינו מדוייק, מן הראוי להבהיר המצב העובדתי לגבי כל עורר, בקצרה.

עוררת 1: יונה לביא

3.      העוררת, ילידת 1939, הוכרה כנרדפת על ידי המשיבה, החל מפברואר 1996. בתיקה קיים תיעוד המתייחס לאמה, ג'וליה רומני, כלהלן:

·        הודעת המשיבה לאם, מיום 25.1.67, כי קיבלו את בקשתה להארכת מועד להגשת בקשה לתגמול ויטפלו בה;

·        החלטה מגרמניה משנת 1976.

העוררת צירפה גם הזמנה של URO , הארגון המאוחד להחזרת רכוש, מחלקת לוב (להלן: "אורו") מיולי 67', המופנית לגב' פורטונה לביא (שאין אנו יודעים מי היא), לסור למשרדם.

4.      העוררת טענה בתצהירה לבית המשפט המחוזי מיום 10.1.05, כי אביה פנה לאורו בשנת 1957 ולאחר שנענה בשנת 67' כי התביעה נדחתה ועליו לפנות למשיבה, פנתה משפחתה, והיא בכללם, למשיבה בתביעה כדין.

לטענות אלו אין כל עיגון במסמכים.

עוררת 2: זולה עטר

5.      העוררת, ילידת 1927, הוכרה כנרדפת על ידי המשיבה, החל מיולי 1996.

בתיקה קיים תיעוד לפנייתה לגרמניה, כפי הנראה בסיוע אורו, מדצמבר 1968.

כמו כן, העוררת מבקשת להסתמך על המסמכים לגבי רומני ג'וליה ופורטונה לביא, כפי שפורטו בעניינה של העוררת 1.

6.      בתצהירה מיום 19.6.06, יש בלבול במועדים (העוררת טוענת, למשל, כי פנתה לאורו בשנת 1968 ונענתה כבר בשנת 1967 ובהמשך התצהיר נאמר כי פנתה לאורו בשנת 1956 או 1957).

מכל מקום, נראה כי המדובר בתצהיר דומה של רב העוררים, שאין הוא מדייק בפרטים ובמועדים, אם לנקוט לשון המעטה.

7.      מעבר לאמור לעיל, אין כל עיגון במסמכים לטענות העוררת בדבר פניותיה  למשיבה.

עוררת 3: ליזה נחמיאס

8.      העוררת, ילידת 1934, מוכרת כנכה על פי החוק מאוקטובר 1996.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ