אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק וע 799/04

החלטה בתיק וע 799/04

תאריך פרסום : 13/08/2008 | גרסת הדפסה
ו"ע
בית משפט השלום תל אביב-יפו
799-04
10/01/2008
בפני השופט:
1. עינת רביד יו"ר
2. גב' פסיה פריידין - חברה
3. מר יוסף מושקוביץ - חבר


- נגד -
התובע:
צרפתי דוד
עו"ד גיא הרמלין
הנתבע:
עיריית הרצליה
עו"ד הררי טויסטר
החלטה

1.      הפלוגתא המרכזית העומדת להכרעה בערר זה היא האם על פי שיטת ההיטל די בכך שהתבקשה תוספת בניה ושהנכס מחובר לתשתית ביוב, על מנת לבסס חיוב בהיטל בגין הבניה החדשה, וזאת בשל עבודות ביוב שבגין חלקן נגבה תשלום בשלב דמי ההשתתפות ובגין חלקן בשלב ההיטל.

2.      ביום 21.3.07 הוגשה מטעם המשיבה הודעה לועדה ולפיה "לאור נסיבותיו המיוחדות של התיק בכל הנוגע בשאלת חיוב המבנה הישן ושטח הקרקע ועל אף העדר מידע בדבר חיוב וגביית תשלומים בפועל בעבר בגין הנכס, החליטה בזאת המשיבה, לפנים משורת הדין, מבלי להודות באיזו מטענות העורר ותשלום כלשהו בגין העבר ומבלי לפגוע באף טענה מטענותיה וזכויותיה, לוותר על דרישת התשלום בגין המבנה הישן בשטח 61 מטר מרובע ובגין שטח הקרקע בהם חוייב העורר." לפיכך אכן נותרה הפלוגתא המרכזית העומדת להכרעה כפי שהוגדרה לעיל.

רקע עובדתי והליכים

3.      במהלך שנת 2003 התבקשה המשיבה לתת לעורר היתר בניה לבניית בית מגורים משותף בן 4 דירות ברחוב הדר 37 בהרצליה הידוע כגוש 6536 חלקה 343 (להלן: " הקרקע"). בבקשת ההיתר נתבקשה הריסתו של מבנה ישן הקיים בקרקע (להלן: " המבנה הישן") ובניית מבנה חדש תחתיו (להלן: " ההיתר"). בעת הוצאת ההיתר הושת על העורר, בין היתר, חיוב בגין היטל ביוב. עם קבלת הדרישה למתן היתר בניה, ובמסגרת חישובי האגרות והיטלי הפיתוח אשר ידרשו לתשלום במסגרת ההיתר, ביצעה העירייה בדיקות הקשורות במתן ההיתר וביניהן אף בדיקת נתוני תשלומי עבר לנכס.

4.      על פי תצהירו של העורר, המגרש הינו בבעלות קרן קיימת לישראל. למבנה הישן, שהיה בשטח 61 מטר מרובע, ניתנו היתרי בניה עוד בשנות הארבעים של המאה הקודמת. היתרי הבניה, כולל תשריט מיום 17.4.47, צורפו כנספח ג' לתצהיר העורר וכן תשריט שניתן לדוד ארנשטיין ביום 18.7.62 (נספח ד' לתצהיר העורר). בשלב מאוחר יותר נרכשו זכויות החכירה בקרקע על ידי רותי חזן, אשר מכרה אותם לחניאל ורון קרויטרו, אשר הם מכרו לעורר. אין מחלוקת כי בכל אחת מהעברות הזכויות לעיל, העירייה הנפיקה אישור ו/או תעודה על תשלום כל המיסים ללשכת רישום המקרקעין, כפי שמקובל ונדרש (נספחים ה' ו' ו - ז' לתצהיר העורר). על גבי כל אחת מהתעודות רשום במפורש כי "לא קיים חוב בגין היטלי פיתוח עד למועד הנפקת אישור זה" או נוסח דומה. יש לציין גם כי מר וידר יעקב, אשר העיד מטעם המשיבה, הסכים כי הוצאת התעודות האלה מקורן בטעות וכי לו היו עולים על הטעות חודשיים קודם לכן כי אז המוכרים שמכרו לעורר, דהיינו ה"ה קרויטרו הם שהיו מחויבים בתשלום (ראו עמוד 8 שורות 13-12 לפרוטוקול).

5.      המשיבה טוענת כי בהתאם לרישומיה המבנה הישן לא חובר מעולם אל תשתיות הביוב העירוניות על כל שלביהן ואף לא חוייב בכל תשלום בגין תשתיות הביוב בעבר.

6.      אין מחלוקת כי העבודות לביצוע קו הביוב נשוא חיובו של העורר הסתיימו ביום 9.7.1963 וכי לצורך ביצוע העבודות פורסם מכרז שמספרו 38/07/62 והחלטת מועצת העיר בדבר מסירת העבודות לקבלן הזוכה הינה מיום 2.1.1963. הקמת מכון הטיהור של העיר הרצליה בוצעה החל מאמצע שנות השבעים של המאה הקודמת. עיריית הרצליה עברה משיטת "דמי ההשתתפות" לשיטת "ההיטל" בחוק עזר משנת 1964 (פורסם ב- 5.5.1964). קווי ביוב שהותקנו לפני שנת 1964 מומנו בשיטת דמי ההשתתפות.

7.      העורר הגיש ערר לועדה ובמהלך הדיונים הגישו הצדדים תצהירים ונשמעו העדים הבאים: העורר , מר יעקב וידר, מנהל ההכנסות במשיבה, ומר יעקב פררו, מנהל מחלקת ביוב וניקוז במשיבה. לאחר ההוכחות הגישו הצדדים סיכומים בכתב.

טענות העורר

8.      העורר טוען כי סעיף 27 לחוק הרשויות המקומיות (ביוב) התשכ"ב-1962 (להלן: " חוק הביוב"), אשר כותרתו "מניעת תשלומי כפל", קובע את העיקרון לפיו אין לשלם בשנית היטל ביוב בגין נכס שכבר שולמו עליו דמי השתתפות בהתקנת הביוב. לפיכך טוען ב"כ העורר כי לא ניתן לגבות היטל ביוב על תוספת בניה או בניה חדשה, מקום בו לא בוצעו עבודות בתקופת חוקי העזר הקובעים תשלום בשיטת ההיטל.

9.      טענה נוספת של העורר היא כי חיוב במקרה זה נוגד את העיקרון לפיו חוק עזר לא יחול למפרע על עבודות שבוצעו לפני מועד כניסתו לתוקף. חוק העזר הינו משנת 1974 ולכן אינו יכול לחול באופן רטרואקטיבי על עבודות שבוצעו לפני כניסתו לתוקף. לכל היותר יכולה העירייה לחייב בדמי השתתפות את מי שהיו הבעלים במועד ביצוע העבודות.

10.  עוד טוען העורר כי אירוע המס היוצר את החבות הוא הנחת קו הביוב ולא הוצאת ההיתר לשם כך מפנה העורר לערעור אזרחי 7316/97 עיריית ראשון לציון נ' חברת לוינשטיין בע"מ (לא פורסם, 24.10.99).

11.  העורר טוען עוד כי על העירייה להצביע על זיקה ישירה ומובהקת בין תשלום החובה לבין הוצאות ביצוע התשתית וזיקה כאמור לא מתקיימת כאשר מחייבים בעל חדש של נכס בתשלום היטל, שנים לאחר תום פעולת התקנת התשתית. לעניין זה מפנה העורר לערעור אזרחי 889/01 אל עמי ייזום השקעות ובניה בע"מ נ' עיריית ירושלים, פ"ד נ"ז(1) 340 (להלן: " פסק דין אל עמי"). לפיכך טוען העורר כי חיוב בגין תוספת בניה איננו יכול לחול ללא הגבלת זמן.

12.  עוד טוען העורר כי אין קשר בין הנכס לבין העבודות שבוצעו בשנת 1963 וכן כי לא נתקיימו התנאים לחיוב בהיטל, כיוון שלא בוצעו עבודות ביוב, לא נשלחו הודעות על התקנת ביוב.

13.  טענה נוספת היא כי לעירייה היו לפחות 6 הזדמנויות שונות בהן היא הייתה מחויבת לגבות היטל ולא גבתה. לעניין זה מפנה העורר לפסק הדין בעניין עע"מ 1164/04 עיריית הרצליה נ' דניאל יצחקי, לא פורסם (להלן: " פסק דין יצחקי").

טענות המשיבה

14.  המשיבה טוענת כי אין מניעה  לחייב בגין בנייה חדשה בנכס גם מקום בו קיימות תשתיות ביוב ישנות לאור מהותה של שיטת ההיטל.

15.  עוד טוענת המשיבה כי עבודות התשתית עליהן מדובר היו כאשר חוק הביוב היה בתוקף ולא לפני תחילתו.

16.  עוד טוענת המשיבה לעקרונות צדק, פרשנות ורציונל שיטת ההיטל כמחייבים דחיית הערר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ