אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק וע 718/04

החלטה בתיק וע 718/04

תאריך פרסום : 18/03/2008 | גרסת הדפסה
ו"ע
בית משפט השלום תל אביב-יפו
718-04
02/11/2006
בפני השופט:
1. מוקי לנדמן - יו"ר
2. פרופסור יוסף זהבי - חבר
3. עו"ד דן יערי - חבר


- נגד -
התובע:
לוי זיוה
עו"ד רדאי
הנתבע:
הרשות המוסמכת
עו"ד שוהם/סמל
החלטה

1.      העוררת, ילידת 1926 בפלובדיב, עררה בזמנו על החלטת המשיבה אשר דחתה את פנייתה לקבלת תגמול בגין שלילת חופש היות ונכלאה במתחם בית הספר היהודי שבפלובדיב במרץ 1943.  ביום 23.3.05 דחתה ועדה זו (בהרכב אחר) את הערר, מאחר וגרסתה יחד עם גרסת  אחותה הגב' פאולינה ליברמן, לא זכתה לאמון.

העוררת ערערה על החלטת הועדה לבית המשפט המחוזי ובית המשפט המחוזי הביא את הצדדים לידי הסכמה כי הדיון יוחזר לוועדה לצורך השלמה והנמקה.

2.      עקב מצבה הבריאותי של העוררת, היא לא התייצבה לדיון שהתקיים ביום 20.9.06.  ב"כ העוררת טענה שעקב טעות של הועדה בהחלטתה הקודמת בעניינה של העוררת, נדחה עררה.  לדבריה, מעולם לא טענו העוררת או אחותה כי הוכו על ידי השוטרים והדבר לא מוזכר באף תצהיר, מסמך או עדות.  בנוסף, חרף העובדה שהעוררת ובני משפחתה אינם מופיעים ברשימת המרוכזים, יש להכיר בעוררת היות וגם אחותה, הגב' פאולינה ליברמן, אינה מופיעה ברשימה אך הוכרה על ידי המשיבה בגין הריכוז דנן.

3.      עיון בהחלטה מיום 23.3.05 ופרוטוקול דיון מיום 2.3.05, מגלה כי אכן אין איזכור בפרוטוקול להכאת העוררת על ידי שוטרים וברור כי הפרוטוקול הוא המשקף את מהלך הדיון ועל כן, אכן, החלטתנו הקודמת הייתה שגוייה בהתייחסה לנתון שאינו מופיע בפרוטוקול הדיון.

4.      ניתן גם להבין את טענת העוררת על כך שהחלטת הדחייה לגביה, בעצם, לא נומקה מעבר לאמירה כי לא שוכנענו מגרסתה ומגרסת אחותה.

מאחר וטענה זו עולה לאחרונה פעמים רבות בערכאת הערעור, מן הראוי להבהיר, ולו בתמצית, גישתנו:

·        המופיעים בפנינו, ללא יוצא מן הכלל, הינם עוררים מבוגרים אשר חוו את מוראות השואה, גם אם לא עברו ארוע המהווה נרדפות כמשמעו בחוק;

·        כנתון בסיסי, הנגזר מטיבו של הנושא בו עסקינן, מתעוררים קשיים רבים בבחינת גרסה עובדתית. הקשיים נובעים, בין השאר, מאלו:

* גילם המבוגר של העוררים ומצבם הבריאותי שלעתים אינו שפיר;

* עצם העובדה שהעדות מתייחסת לאירוע לפני שישים שנה ויותר;

* לעתים הארוע שמהווה נרדפות על פי החוק אינו הארוע שנחרת דווקא בזכרונו של עורר כטראומטי במיוחד (אירוע הרכוז בפלובדיב ובכפרים אחרים בבולגריה הוא דוגמא טובה: לחלק ניכר מהעוררים, חיי הדחק, שעות העוצר, ההשפלות ה"קטנות" היומיומיות, ההרחקה מבית הספר ועוד, היו משמעותיים עשרות מונים מאותו רכוז לשעות מספר במתחם בית הספר היהודי);

* העובדה שלעתים מבחני הסבירות אינם ישימים, וקשה ממרום הכס באולם ממוזג לבחון סבירות אירוע שנהגה במוחם הקודח של חיות אדם - והדוגמאות משך השנים רבות מספור, ועוד כהנה וכהנה קשיים.

·        מתוך מודעות לקשיים מובנים אלו ומעצם היות העוררים יוצאי שואה, בכל מקרה של ספק - ולעתים של אחד מחברי ההרכב - נהנה העורר מהספק וגרסתו העובדתית מתקבלת.

רק במקרים בהם כל חברי ההרכב תמימי דעים כי הגרסה העובדתית אינה אמת, נדחית אותה גרסה;

·        גם במקרים אלו, הן מתוך הכרה כי טווח הטעות רחב יותר מאשר בהכרעה על בסיס מהימנות בדרך כלל, לאור כל האמור לעיל והן בכדי שלא לפגוע בעוררים, אנו נמנעים מלקבוע כי הגרסה אינה אמת ומסתפקים בקביעה כי העורר לא עמד בנטל המוטל עליו, או כי לא שוכנענו מגרסתו;

·        כמו כן, בשל אותם טעמים ומאחר ועל פי החוק, אין זכות ערעור על הכרעה בשאלות עובדתיות, נהגנו לנמק הכרעה עובדתית באופן תמציתי ביותר - יתכן שלעתים תמציתי מדי -  וודאי שכך הוא לאור עמדת ערכאת הערעור בפועל;

·        עוד נציין, כי אחד המדדים המשמעותיים ביותר בתיקים בהם אנו עוסקים, הוא מימד הזמן, לאור גיל העוררים והזמן שארך מרגע הגשת התביעה על ידם ועד להכרעה בה על ידי המשיבה.

לפיכך, כדי להביא כל תיק לידי גמר בטווח של חודשים ספורים מרגע הגשת הערר, אנו נוקטים בדרכים שונות, שאחת מהן היא קביעת כל תיק מייד לשמיעת ראיות והכרעה תמציתית (למעט בנושאים שיש להם השלכה רוחבית, או נושאים הנדונים על ידנו לראשונה).

5.      חרף כל האמור לעיל, יש בהחלט טעם בתחושת העוררת כי עררה נדחה, בעצם, ללא כל הנמקה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ