אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק וע 442/05

החלטה בתיק וע 442/05

תאריך פרסום : 03/03/2008 | גרסת הדפסה
ו"ע
בית משפט השלום תל אביב-יפו
442-05
02/05/2007
בפני השופט:
1. עינת רביד יו"ר
2. סא"ל משה ינון - חבר
3. עו"ד שמואל בריצמן - חבר


- נגד -
התובע:
צזנה יוסף
עו"ד יצחק מקמל
הנתבע:
הממונה על הגמלאות שירות הקבע
עו"ד ארז גוריון
החלטה

השופטת עינת רביד, יושבת ראש הוועדה:

1.     זהו ערעור על פי חוק שרות הקבע בצבא הגנה לישראל (גמלאות) [נוסח משולב], התשמ"ה-1985 (להלן: " חוק הגמלאות"), על החלטת המשיב מיום 20.3.2005 ולפיה יופחת שיעור התמריץ המשולם למערער בקצבתו משיעור של 20%, המוענק כיום לנגד, שביצע תפקיד לוחם בשירותו, לשיעור של 8% - אחוז התמריץ המשולם לנגד, שביצע תפקיד מפקדה (קצין קישור מילואים) בשירותו הצבאי.

2.     המערער התגייס לשירות צבאי ביום 4.8.1970 והוכשר לתפקיד לוחם של עוזר בקר הוק (מספר תפקיד 1252). המערער המשיך לשירות קבע ובשנת 1981 הוכשר לתפקיד עוזר בקר הוק משופר (מספר תפקיד 1473). התפקיד הרשום של המערער ברשומות הצבא היה "עוזר בקר הוק" ולאחר מכן "עוזר בקר הוק משופר" וזאת במשך כל שירותו הצבאי ועד לפרישתו לגמלאות. המערער פרש לגמלאות ביום 31.12.1992 והחל מחודש ינואר 1993 משולמת לו קיצבת גמלאות חודשית כעוזר בקר הוק משופר, דהיינו כלוחם.

3.     המערער טוען כי פרש משירות צבאי בתפקיד לחימה ולכן מגיע לו תמריץ בשיעור 20%. תפקיד הלחימה הוא עוזר בקר הוק משופר וזאת בהתבסס על תפקידו הצבאי הרשום ברישומי הצבא. המשיב טוען כי לאחרונה נתגלה לו, שהמערער לא ביצע בפועל את תפקידו הרשום, המוגדר כ"לוחם", ושימש בפועל כקצין קישור ביחידתו, תפקיד המוגדר כ"מפקדה". משכך, טוען המשיב, כי למערער לא הגיע בעבר ולא יגיע בעתיד תמריץ בשיעור 20% הניתן למי שסווגו כלוחמים, אלא תמריץ בשיעור 8%, כפי שנקבע לאנשי מפקדה. למען הדיוק, יש לציין כי התמריץ בשיעור 20% החל להשתלם למערער רק ביום 1.4.2002. קודם לכן שולם לו תמריץ בשיעור 8%, שהיה עד אז התמריץ המקובל ללוחם וגם לאנשי מפקדה, כאשר בתאריך 1.4.2002, הועלה התמריץ ל- 20%, ללוחמים בלבד.

4.     ביום 16.6.04 נתבקשה חוו"ד קבו"ד (קצין בודק) של סא"ל אורנה דוד, פרקליטת חיל האוויר, בעניין הרישום השגוי של מקצועו של המערער. סא"ל דוד קבעה, כי אף אם נעברו עבירות כלשהן, הרי שהן התיישנו. יחד עם זאת, לדעתה, מן הראוי לבחון בשנית נתונים לגבי אופי שירותו של המערער במהלך השנים ולהעביר את המסקנות לגורמים מוסמכים שיבחנו את אפשרויות הטיפול בהטבה שניתנה "לכאורה, שלא כדין", כדבריה. באוגוסט 2004 בלא מתן זכות שימוע למערער הודיע רמ"ד גמלאות, רס"ן אבי אסייג, למערער כי לאחר בדיקה החליט, כי זוכה שלא כדין החל משנת 1974 ועד 1.1.02 בתמריץ 8%, דהיינו בתמריץ לוחם, ולכן החל משכר ספטמבר 2004 לא יקבל עוד תמריץ כלוחם, אלא כאיש מפקדה. ב"כ מערער השיב מייד לרס"ן אבי אסייג, כי הואיל והביטול נעשה ללא שימוע וממילא, לטענת המערער, ללא בסיס עובדתי, הרי שיש לבטל את ההחלטה. ההחלטה של רס"ן אסייג אכן בוטלה בהחלטה מאוחרת יותר של הממונה על הגמלאות בשל היעדר שימוע. כך שהמערער קיבל תמריץ עד מרץ 2005, אך מאותו חודש התמריץ כלוחם בוטל שוב לאחר שימוע, בהחלטת הממונה עליה הוגש הערעור שבפנינו.

5.     טענה נוספת בפי המערער והיא, כי התוספת בשיעור 20% קובעה לפי פקודת מטכ"ל (פ"מ) 36.0322 "תוספת כספית למקצועות מועדפים - נגדים בשירות קבע", שכן קיבל את סוג התוספת, להבדיל מהשיעור, משך יותר מ - 36 חודשים. לענין זה טוען המשיב כי לא ניתן לקבע תמריץ ששולם שלא כדין, דהיינו שלא על פי המקצוע העיקרי.

רקע משפטי

6.     הזכאות לתוספת הכספית לנגדים מפורטת בפרק הראשון לפקודת מטכ"ל 36.0322 (להלן: "פקודת מטכ"ל") וזהו נוסח סעיפים 1 ו - 2 לפקודה:

" 1. נגד בשירות קבע, שמקצועו העיקרי הוא אחד המקצועות, שנקבעו כמזכים בתוספת כספית למקצועות מועדפים, זכאי לתוספת כספית  (להלן: "התוספת"), בתנאים ובשיעורים המפורטים בפקודה זו.

2. רשימת המקצועות המזכים בתוספת ושיעור התוספת לכל מקצוע,    לרבות השיעור שינתן למי שיתחייב לשירות קבע מראש, נקבעים, מעת לעת, על ידי אכ"א - מחלקת הפרט, בתיאום עם אכ"א - ענף הסיווג והקידום, ובאישור היועץ הכספי לרמטכ"ל, ומפורסמים ברמ"ץ". 

התוספת היא באחוזים, לפי 3 מדרגות: 8%, 15% ו - 20%, וקבלתה מותנית במילוי תפקיד מזכה וברכישת וותק מקצועי בתפקיד (רכישת סוג 9, לפחות). התוספת משולמת באופן ממוכן על ידי מנהל התשלומים.

7.     עוזר בקר הוק משופר (מקצוע 1473) זכה לתמריץ בשיעור 8% עד ליום 1.4.2002. החל מאותו מועד ואילך התמריץ ששולם לעוזר בקר הוק משופר הועלה לשיעור של 20%. על פי הרישום שהיה קיים ברישומי הצבא, המערער זוכה החל מ - 1.4.2002 בתמריץ בשיעור 20%. על פי טענת המשיב תפקידו של המערער בפועל היה קצין קישור, אשר זוכה החל מיום 1.1.1989 בתמריץ בשיעור 8%. שיעור זה של תמריץ שולם לקצין קישור עד ליום 1.7.1996 (המערער פרש לגמלאות, כאמור, ביום 31.12.1992) שאז הוחל תמריץ מדורג, אשר נהג עד ליום 1.9.2005, עת הוחזר השיעור של 8%.

8.     לטענת המשיב, המחלוקת בין הצדדים משתרעת החל מאפריל 2002, עת הוחלט על אבחנה בין תמריץ לוחם (20%) לבין תמריץ קצין קישור (8%), שהיו עד אז זהים (8%) ולכן, לטענת המשיב, לא היתה משמעות עד אפריל 2002 למקצוע הרשום של המערער לעומת מקצועו בפועל, לענין זה של התמריץ.

9.     סעיף 10 לפקודת מטכ"ל עוסק ב"הפסקת תשלום התוספת או קיבוע התוספת", וכך הוא קובע:

"נגד יפסיק לקבל את התוספת, אם שונה מקצועו העיקרי, והמקצוע החדש שנקבע לו אינו מזכה בתוספת זו, או אם הופסק מינוי הקצונה בעקבותיו קיבל משכרו תוספת כספית למקצועות מועדפים. אולם, אם ערב השינוי קיבל את התוספת במשך 36 חודשים, לפחות, ימשיך לקבל את התוספת. קיבל הנגד תוספת בשיעורים שונים במשך 36 חודשים, לפחות - ימשיך לקבל את התוספת בשיעור הנמוך מביניהן, אלא אם צבר 36 חודשים, לפחות, שבהם קיבל תוספת בשיעור גבוה יותר". 

10.לעניין סעיף זה טוען המערער כי גם אם היה צריך לשנות את מקצועו של המערער, הרי שהוא קיבל בגין מקצועו העיקרי כלוחם, תמריץ במשך 36 חודשים לפחות ולכן "קובעה" התוספת. המשיב טוען כי קיבוע התוספת נוגע לקיבוע שיעורה של התוספת ולא לקיבוע סוגה, דהיינו היה ונגד עובר תפקיד לאחר 36 חודשים ושיעור התמריץ עולה לממלאים את תפקידו הקודם, הרי שהוא לא יהנה מן העלייה בתמריץ, אלא ימשיך לקבל את התמריץ בשיעור שאותו קיבל כל השנים. המשיב טוען בסיכומיו כי כך נוהג מנהל התשלומים שנים רבות וזוהי תכלית הפקודה.

ראיות

11.המערער העיד בתצהירו, כי כל תקופת שירותו הצבאי שימש כלוחם ושובץ על ידי היחידה גם בתפקיד של מ"ע חמ"ל, קמב"ץ וכן עבר קורסי הסבה של עוזר בקר, אשר הכשירו אותו לשמש כעוזר בקר בטילי הוק משופר. עוד הוא ציין כי במסגרת תפקידו כעוזר בקר השתתף בפריסות נ"מ של הוק, הכוללות ניוד של ציוד הסוללה, הצבתו באזור הפריסה ברחבי הארץ וביצוע משימות מבצעיות שונות כעוזר בקר הוק. המערער גם הציג מכתב של סא"ל אבי פרידמן, מפקד היחידה שלו, אשר אישר כי המערער שימש חלק מהתקופה של שירותו בתפקיד בקרה המחייבו להיות בתנאי רעש של מזגן אוויר (בעוצמה רבה) וכן נסיעות ברכב מסוג ריאו.

12.למול עדותו של המערער הציג המשיב 4 עדים. תא"ל (מיל') זאב צוק-רם, אשר שירת לצידו של המערער בשנים הראשונות לשירותו הצבאי ואח"כ שימש כמפקדו של המערער בשנים 1982 עד 1984 (כמפקד יטנ"מ 138) ובשנים 1990 עד 1993 (כמפקד האגד הממונה). אל"מ (מיל') אבי פרידמן, אשר שירת גם הוא לצידו של המערער בשנות השבעים ובשנים 1989 עד 1991 היה מפקדו של המערער, כמפקד יטנ"מ 138. תא"ל אילן ביטון, מפקד כוחות הנ"מ בזמן מתן העדות, שירת כמפקד יטנ"מ 138 בשנים 1991 ועד 1993 וכמפקדו של המערער עד פרישתו. רס"ן אופיר אבו-רביע, אשר שירת ביחידתו של המערער בשנת 1991.

13.תא"ל צוק-רם הצהיר כי בתחילת שירותו שירת המערער כעוזר בקר הוק, אך זמן מה סמוך לאחר מלחמת יום הכיפורים הועבר לשרת במפקדת היחידה. על פי עדותו, משך כל תקופת שירותו של תא"ל צוק רם כמפקד היטנ"מ, בשנים 1982 עד 1984 וכמפקד האגד בשנים 1990 עד 1993, שירת המערער תחתיו כקצין קישור במשרה מלאה, ובנוסף, לעיתים, עסק בפעילויות שונות בחמ"ל היחידה (בתדירות נמוכה ומשתנה-לעיתים פעם בשבוע ולעיתים פעם בחודש). תפקידיו בחמ"ל היו נוספים על תפקידו העיקרי כקצין קישור. תא"ל צוק-רם הסביר בעדותו בעל פה כי עיקר עיסוקו של המערער היה בנושא הקישור, כאשר השתמשו בכישוריו כלוחם גם בחמ"ל וגם בפריסות, אם כי לא יכול היה לומר באיזו תדירות שימש המערער גם בתפקידים אלה (ראו עמ' 28 לפרוטוקול).

14.אל"מ פרידמן הצהיר כי בתפקידו כמפקד היחידה, בשנים 1989 עד 1991, המערער שירת תחת פיקודו אך ורק כקצין קישור. מדובר בתקופת מלחמת המפרץ, כאשר העבודה כקצין קישור דרשה השקעה רבה ולא ניתן היה לבצעו כנע"ת (נוסף על תפקיד). בתשובה לשאלות שנשאל ע"י חברי הועדה הסביר אל"מ פרידמן כי במלחמת המפרץ היה המערער בוודאות קצין קישור והעלה את האפשרות כי הפסיק למלא גם את התפקיד של מ"ע חמ"ל, משום שקיבלו מ"ע חמ"ל אחר או קמב"ץ (ראו חקירתו הנגדית בעמ' 27 שורות 18-15).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ