אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק וע 307/05

החלטה בתיק וע 307/05

תאריך פרסום : 25/02/2008 | גרסת הדפסה
ו"ע
בית משפט השלום תל אביב-יפו
307-05
10/12/2006
בפני השופט:
עינת רביד יו"ר

- נגד -
התובע:
ציון אברהם
עו"ד גינזבורג
הנתבע:
משרד הביטחון - אגף השיקום
עו"ד טלמון-קצב
החלטה

ביסוד הערעור דנן עומדת בקשתו של המערער לחייב את המשיב לכבד את החלטת הועדה בע"נ 228/95 מיום 30.07.2002, בה נקבע כי החלטת המשיב מיום 03.05.1995, אשר ביטלה את נכותו של המערער, מבוטלת, ומחייבת השבה לקדמותם של זכויות המערער על פי ההחלטה המכירה, וזאת מיום תחילת תוקפה. טוען המערער, כי החלטה זאת כוללת אף תשלום רטרואקטיבי של כל ההטבות, אשר שולמו לו טרם נשללה נכותו על ידי המשיב.

ההליך והעובדות

1.      המערער הוכר כנכה צה"ל על פי החלטת קצין התגמולים מיום 17.02.85, וזאת לאחר פגיעה בגבו במהלך שירות מילואים,  אשר בעטיה נקבעה לו דרגת נכות של  35%. בשנת 1995 ולאחר שהגיע לידי המשיב מידע מגורמים שונים, אשר טענו כי חבלתו של המערער לא נובעת משירות המילואים כי אם בשל סיבות אחרות, אשר אינן קשורות לשירות, החליט קצין התגמולים בהחלטתו מיום 03.05.1995 לבטל את ההכרה בנכות המערער (להלן: " החלטת הביטול").

2.      על החלטת הביטול הגיש המערער ערעור  בתיק ענ 228/95. הועדה בראשותו של כב' השופט מרדכי בן-חיים קיבלה ביום 30.07.02 את ערעורו, וקבעה כי היא מחייבת השבה לקדמותם של זכויות המערער ע"פ ההחלטה המכירה, וזאת מיום תחילת תוקפה.

3.      לאחר ביטול נכותו של המערער ביום 03.05.1995 פנה זה למוסד לביטוח הלאומי, אשר הכיר בו כנכה ושילם לו קצבה. יוער, כי עקב קבלת תגמולים מהמל"ל הועלתה במסגרת הליך ע"נ 228/95 טענה מקדמית של בחירה בזכויות, אשר התקבלה על ידי הוועדה והיא מחקה את הערעור. החלטת הועדה התהפכה בפסק דינו של בית המשפט המחוזי בע"א 3694/98 שם נקבע כי אין המדובר בבחירה בזכויות, והתיק הוחזר לועדה לדון בתיק לגופו של עניין, אשר קבעה כאמור כי יש להחזיר למערער את ההכרה בנכותו.

4.      לאור החלטת הועדה בענ 228/95 הושבה למערער ההכרה בנכותו בשיעור של 35%. יצוין כי החל מיום 01.05.2003 ולאחר שהמערער הועמד בפני ועדה רפואית הוחלט להוריד את דרגת נכותו והיא עומדת כיום על 11%, כאשר מכתב הערעור עולה כי הוגש ערעור אף על החלטה זאת.

5.      ביום 09.06.2003 פנה ב"כ הקודם של המערער אל אגף השיקום בדרישה לשלם למערער את הזכויות המגיעות לו מכוח החלטת הועדה בתיק ענ 228/85. בתגובה מיום 22.06.2003, נמסרה לב"כ מערער עמדת המשיב לפיה מבדיקה שנעשתה מול המוסד לביטוח לאומי לצורך בדיקת שיעור התשלומים אותם קיבל המערער בתקופה שבין מאי 1995 לפברואר 2003, עלה כי שיעור התגמול אותו קיבל המערער מהמוסד לביטוח לאומי היה גבוה יותר משיעור התגמול הבסיסי בגין 35% נכות העומדים למערער, ועל כן אין כל הפרשי תגמול לשלמם. במענה למכתב זה מיום 11.07.2003 טען ב"כ המערער כי למרשו מגיעים כל הזכויות אשר ניתנו לו בעבר, וכי הוא מבקש לקבל פירוט של כל זכויות מרשו מיום ההכרה.

6.      ביום 01.09.2003 פנתה ב"כ הנוכחית של המערער אל המשיב במכתב בו פירטה את טענות המערער ואת דרישתו לקבלת כל הזכויות להם הוא זכאי ובכללם תג"מ בגובה החפ"ר, דמי נסיעות וכו'. במכתבו של מר משה וינבר, ראש תחום תגמולי נכים, מיום 15.09.03, נכתב כי באשר לתגמול, אזי התגמול היחיד לו זכאי המערער הנו על פי אחוזי נכותו, ומאחר והתגמולים אשר קיבל מהמל"ל היו גבוהים יותר באותה התקופה מהתגמול לו הוא זכאי על פי תגמולי הנכים, לא בוצע כל תשלום, באשר ליתר הנושאים הופנתה ב"כ המערער ללשכת השיקום בתל אביב. לאור מכתב זה, פנתה ב"כ המערער ביום 23.09.2003 למחוז השיקום בתל אביב, וביקשה התייחסות למכתבה מיום 23.09.2003. במענה למכתבה השיבה הגב' יעל שומן, מאגף השיקום בתל אביב, במכתבה מיום 20.10.2003, כי הזכויות הניתנות לתשלום למפרע הינן זכויות לפי דין. שאר הזכויות שהנן בגדר הטבות מעבר לחוק אינן משולמות למפרע, וכי תגמול מחוסר הפרנסה אותו קיבל המערער אינו נכלל בחוק אלא הנו הטבה, ועל כן אינו משולם רטרואקטיבית.

7.      על החלטת המשיב שלא לכבד את החלטת הועדה ענ 228/95 ולשלם לו את ההטבות באופן רטרואקטיבי, הגיש המערער תביעה לבית משפט השלום ת.א. 40299/04. בהחלטת כבוד השופט בכר מיום 16.03.05 הוחלט להעביר את הדיון לוועדת הערעורים, וזאת לאור סמכותה העניינית לדון בתביעה דנן. לאור האמור, תתייחס הועדה להלן לכתב התביעה אשר הוגש על ידי המערער כאילו הוגש ככתב ערעור. יוער, כי הוועדה ערה להוספת סעיף 26 לתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לענינים מינהליים, תשס"ה - 2005, אשר הקנה לבית המשפט לענינים מינהליים הסמכות לדון, בין היתר, בהחלטות המשיב בענייני הטבות וסיוע. אולם הואיל והערעור דנא הופנה לועדה עוד קודם לתיקון הנ"ל ומשום שהערעור הפנה אלינו מבית משפט אחר הרי אנו נדון בכך בשל "לא יעבירנו עוד".

טענות הצדדים

8.      בכתב הערעור אשר הוגש על ידי המערער נטען, כי על המשיב לכבד את החלטה הועדה בענ 228/95, הקובעת כי יש להשיב לקדמותם את זכויותיו של המערער. המערער עותר לחייב את המשיב לשלם לו את ההטבות הבאות באופן רטרואקטיבי: תג"מ בגובה החפ"ר, דמי קירור, דמי חימום, מענק תשלום מס הכנסה, נסיעות, דמי הבראה, טלפון וניידות.

9.      טוען המערער כי אין לקבל את טענת המשיב כי תשלום החפ"ר הנו על פי הנחיות פנימיות, שכן המדובר בזכות המשתלמת על פי סעיף 6 לחוק הנכים (תגמולים ושיקום) תשי"ט-1959 (להלן: " חוק הנכים")  ותקנות הנכים (כללים להוכחת חוסר פרנסה) התשי"ג-1953.

10.  בהתייחס לתגמול בגובה תגמול מחוסר פרנסה (להלן: " תג"מ בגובה החפ"ר"), טוען המערער כי פסקי הדין אשר צורפו על ידי ב"כ המשיב לסיכומיו אינם יכולים לסייע למשיב, שכן אף אחד מפסקי הדין שצורפו לכתב התשובה לא עסק במקרה בו בוטלה הנכות עקב החלטת המשיב, ועתה המשיב מסרב להחזיר למערער את הזכויות וההטבות שקיבל קודם לכן.

11.  המערער מפנה את הועדה לתלוש השכר אשר הונפק לו על ידי המשיב, נספח  ב' לכתב הערעור, בו נרשם כי תגמול חפ"ר ישולם למערער מיום 1.4.89 ועד ליום 31.05.04, שאז יגיע התובע לגיל 65, וכי מכך ניתן ללמוד כי לולא ביטול ההכרה בנכותו של המערער הוא היה ממשיך ומקבל את ההטבות והזכויות הנ"ל.

12.  לטענת המערער מקרה זה דומה למקרה שנדון בעמ"ח 104/01 סקרופה נ' אגף השיקום (להלן: " פס"ד סקרופה"), שם הוחלט לשלם למערערת את כל התגמולים רטרואקטיבית, כאשר במקרה שלו זכויותיו עוד רבות יותר, לאור כך שכבר שולמו לו תגמולים אך אלו הופסקו בשל החלטת המשיב להפסיק להכיר בו כנכה, אשר בוטלה.

13.  מנגד טוען המשיב, כי בהתאם להחלטת הועדה בענ 228/95 זכאי המערער להשבת הזכויות המוקנות לו על פי דין, קרי להשבת הזכויות על פי דרגת הנכות הקבועה בלבד ואלו הושבו לו על ידי המשיב. לטענתו המערער אינו זכאי לתשלום רטרואקטיבי של תגמולי מחיה והטבות המשולמות מעבר לקבוע בדין, ואשר עניינם לא נדון ולא הוכרע במסגרת פסק דין.

14.  עוד טוען המשיב, כי בהתאם להוראות ולמדיניות אגף השיקום, אין הטבות אלה משולמות רטרואקטיבית, אלא רק מכאן ולהבא וזאת בהתאם למסגרת התקציב העומדת לרשות האגף בכל שנה למטרה זאת, וכי מדיניות זאת אשר מעוגנת בהוראות פנימיות של האגף, אף אושרה בפסיקת בג"צ ובפסיקה של ועדת הערעורים. לתימוכין מצטטת ב"כ המשיב את פס"ד הבאים : בג"צ 546/83 יסקולקה נ' שר הביטחון, בג"צ 292/84 בודיק נ' ראש אגף השיקום ובג"צ 5931/97 לבקוביץ נ' משרד הביטחון-אגף השיקום. וכן ו"ע 365/03 עו"ד ממן מאיר נ' קצין התגמולים.

15.  המשיב סבור כי אין פסק הדין סקרופה, אשר צוטט על ידי המערער בסיכומיו, יכול לסייע לו, שכן שם דובר על תשלום רטרואקטיבי של תגמולים, ואילו כאן המדובר בתגמולים המשולמים כהטבה, מעבר לקבוע בחוק.

16.  בהתייחס לטענות המערער ביחס לזכותו לקבל באופן רטרואקטיבי אף דמי חימום וקירור, טוען המשיב כי אלו אינן רלוונטיות לעניינו שכן מעיון בטפסי ריכוז תשלומים לנכה אשר צורפו על ידי המערער כנספח ג' לכתב התביעה עולה כי הללו לא שולמו לו, עוד בטרם בוטלה ההכרה בנכותו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ