אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק וע 242/05

החלטה בתיק וע 242/05

תאריך פרסום : 14/04/2008 | גרסת הדפסה
ו"ע
בית משפט השלום תל אביב-יפו
242-05
15/11/2006
בפני השופט:
1. עינת רביד יו"ר
2. ד"ר עמנואל כץ חבר
3. עו"ד שמואל בריצמן חבר


- נגד -
התובע:
ברוש שי
עו"ד עודד צדקוני
הנתבע:
משרד הביטחון - אגף השיקום
עו"ד איריס גלילי- יולזרי
החלטה

נשוא ערעור זה עניינו החלטת קצין תגמולים מיום 20.2.05 ולפיה המערער בחר בזכויות, כאמור בסעיף 36א לחוק נכים (תגמולים ושיקום), התשי"ט - 1959 (להלן- " חוק הנכים"), וכן כי תביעתו התיישנה, כאמור בסעיף 32 לחוק הנכים ולא נמצאה "חבלה רשומה", כאמור בסעיף 32א לחוק הנכים.

          ההליך והעובדות:

  1. המערער נולד ביום 29.8.1971. המערער התגייס לשרות חובה ביום 27.2.1990 בגיוסו נקבע לו פרופיל 72. על פי האמור בתצהירו של המערער בפרופיל הורד בשל ליקוי בראיה. לדבריו, כבר בבקו"ם ביקש הפניה לקב"ן. לאחר כ- 4 חודשי שירות רחוק מהבית (בתפקיד טכנאי גדרות מערכת), ביולי 1990, וועדה לשינוי כושר הורידה את הפרופיל שלו ל-45, בשל "אישיות אינטרוברטית (מופנמת - הועדה) עם ביטוי של חרדה ודיכאון. זקוק לתמיכה של משפחתו", לכן נקבע כי ישרת קל"ב תוך קבלת תמיכה ביחידה (ר' מסמך 101 לת"ר). המערער שרת קרוב לבית, במקרפ"ר כמעבד נתונים במחשב. ביום 28.2.1992 הוסף לו סעיף בגין "אסטמה פעילה המחייבת טיפול קבוע" (ר' מסמך 46 ומסמך 98 לת"ר) וביום 1.11.1992 נמצא בלתי כשיר ארעית (פרופיל 24) בשל האסטמה ולא שב לשרת.
  2. לאחר השחרור המערער התפרנס מנגינה. החל מ- 6 שנים לאחר השחרור (משנת 1998 ואילך) אושפז המערער מספר פעמים בבי"ח שלוותה בשל בעיות נפשיות ואובחן כסובל מפסיכוזה מאניה דיפרסיה.
  3. ביולי 1998 המערער הגיש תביעה למוסד לביטוח לאומי לקיצבת נכות כללית. המערער הוכר כסובל מהפרעה אפקטיבית דו קוטבית בשיעור נכות יציבה של 50% (על פי סעיף 33ד לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת נכות לנפגעי עבודה), התשט"ז - 1956 (להלן: " תקנות הביטוח הלאומי") החל מיום 5.2.2001. ביום 11.11.2004 הגיש המערער תביעה למשיב להכרה בפגיעה נפשית ובאסטמה, ככאלה שפרצו עקב השירות הצבאי. קצין התגמולים דחה את תביעתו בהסתמך על טענות התיישנות ובחירה בזכויות.
  4. המערער הגיש ערעור לוועדה על פי סעיף 30 לחוק הנכים, בתיק הוגשו סיכומים. הועדה קיבלה לעיונה את תיקו הרפואי של המערער (מקור) וכן את תיק הביטוח לאומי של המערער (מקור).     

טענת בחירה בזכויות

  1. ביולי 1998 פנה המערער אל המוסד לביטוח לאומי בתביעה לקצבת נכות כללית. המערער הוכר כסובל נפשית מהפרעה דו קוטבית בשיעור נכות יציבה של 50% החל מיום 5.2.01. הסעיף על פיו נקבעה הנכות בביטוח הלאומי הוא סעיף 33(ד) לתקנות הביטוח הלאומי הקובע: "מצבי  remissio חלקית המלווים סימנים ניכרים של אי-התאמה סוציאלית, ישנה הגבלה של כושר העבודה  - 50%."
  2. בבדיקה של המערער, כאשר נקבעה לו הנכות היציבה נכתב ע"י הפסיכיאטר, ד"ר ברעם, כך:

" נראה כפי גילו, מסודר בהופעתו, מדבר לעניין ומשתף פעולה. האפקט מעט דיספורי, אין הפרעות בחשיבה, שולל הפרעות בתפיסה. אינטליגנציה בינונית בהתרשמות".

  1. בנוסף פנה המערער לביטוח לאומי בתביעה לקצבת נכות בשל האסתמה ממנה הוא סובל. ביום 1.5.00 נקבע כי המערער סובל מ"קצרת הסמפונות" בשיעור 10% נכות לצמיתות. סך כל הוכר המערער ב- 55% נכות לצמיתות. ב- 1.11.03 הועלה אחוז הנכות בשל ההפרעה הנשימתית ל- 20% והוגדר כ"דום נשימה בשינה". סך הכל הוכר כ- 60% נכות בשל שתי הפגימות.
  2. סעיף 323(ג) לחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב) התשנ"ה- 1995 (להלן: " חוק הביטוח הלאומי") קובע, כי:  " הבחירה   לפי סעיף קטן (ג)  תעשה עד תום ששה חדשים מהיום שבו נקבעה לראשונה דרגת נכותו   היציבה של הנכה". בע"א 3449/90 קצין התגמולים נ' איבגאנה כמאל מוחמד, פ"ד מז(2) 84 (להלן- איבגאנה) קובע בית המשפט העליון (בדעת הרוב) כי בחירת הנכה נלמדת מהתנהגותו, שהיא גביית כספים במשך שישה חודשים, מיום שנקבעה לו נכות יציבה. המערער לא הפסיק לגבות כספים לפני תום ששת  החודשים.
  3. סעיף 36א לחוק הנכים אינו מאפשר בשום דרך לחזור ולגבות מן הנכה מה ששולם לו וזאת בניגוד לסעיף 36 לחוק הנכים המאפשר זאת בתנאים המנויים בס"ק (5). ר' איבגאנה וע"א (ת"א) 85/85 יצחק בוארון נ' קצין התגמולים והפסיקה שבעקבותיהם, ולפיכך אין אפשרות לחזור מן הבחירה או להחזיר את הסכומים לביטוח הלאומי. משסיים המערער קבלת ששה חודשים של קצבאות, הרי בחירתו סופית ואין הוא יכול עוד לפנות בתביעת זכות לקצין התגמולים. מכאן שהמערער ביצע בחירה בזכויות על פי סעיף 36א לחוק הנכים. ר' גם  רע"א 3328/98 בנימין בן זקן נ' קצין התגמולים החוזרת על הלכת איבגאנה ומאמצת אותה ללא דעת מיעוט .
  4. ב"כ המערער טוען בסיכומיו כי לא הוכח כי המערער ידע כי נקבעה לו דרגת נכות צמיתה. קשה לקבל טענה זו כי המערער לא ידע כי נקבעה לו נכות יציבה, כאשר מתיק הביטוח הלאומי עולה, כי  אל ביתו של המערער נשלחה ביום 5.7.01 הודעה על כך שנקבעו לו 55% נכות ודרגת אי כושר יציבה. יתר על כן, המערער ידע היטב לערער על קביעות שלא נשאו חן בעיניו. למשל כאשר הורדה לו דרגת אי הכושר הוא הגיש על כך ערעור. אין גם טענה כי המערער לא היה מודע למעשיו ומתיק הביטוח הלאומי עולה כי המערער אף עבד חלק מן הזמן באופן קבוע ולכן אף הופחתה לו לתקופה מסוימת דרגת אי הכושר. מכאן שבכל הנוגע להפרעה הנפשית המערער ביצע בחירה בזכויות.
  5. אשר לאסתמה, טוען ב"כ המערער כי המערער כלל לא תבע את המוסד לביטוח לאומי בשל האסתמה וכי נושא זה הועלה ביוזמת ועדות ביטוח לאומי וכן שגם ללא הנכות הריאתית היה המערער זכאי לגמלה שלו, משום שדרגת הנכות הנפשית הינה 50%.

12.  מתעוררת כאן שאלת "מאורע אחד", כאמור, בסעיף 323(ג) לחוק הביטוח הלאומי :

"הזכאי עקב מאורע אחד לגמלה לפי פרק ט' ולתגמול או לקצבה לפי אחד החוקים המפורטים להלן, הברירה בידו לבחור באחד מהם:

שירות בתי הסוהר;

חוק הנכים;

חוק המשטרה;

חוק סעיפים 63ז ו- 63ח לחוק שירות המדינה;

חוק נכי המלחמה בנאצים;

חוק נכי רדיפות הנאצים;

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ