אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ו"ע 123/07

החלטה בתיק ו"ע 123/07

תאריך פרסום : 09/12/2007 | גרסת הדפסה
ו"ע
בית המשפט המחוזי ירושלים
123-07
25/06/2007
בפני השופט:
1. מרים מזרחי
2. עוה"ד ר' פיינשטיין - חבר
3. סא"ל נ' נוימן - חבר


- נגד -
התובע:
אילן ברעם
הנתבע:
מדינת ישראל - צבא ההגנה לישראל
עו"ד אייל אלעד
החלטה

1.       בפנינו בקשה למתן היתר לפי סעיף 6 לחוק שירות הציבור (הגבלות לאחר פרישה), תשכ"ט - 1969 (להלן: חוק הצינון).

2.       המבקש כיהן כנספח חיל האוויר בארה"ב וקנדה עד למחצית חודש אוגוסט 2006. במועד האמור יצא המבקש לחופשת פרישה, הצפויה להסתיים ביום 30.6.07, עם פרישתו לגמלאות. בתפקידו כנספח חיל האוויר עסק המבקש בחילופי ידע ומידע בין חיל האוויר לבין הזרועות האוויריות השונות בצבא האמריקני, בתיאום תרגילים ואימונים משותפים, בתיאום טיסות חיל האוויר לארה"ב וכן בקביעת מדיניות בנושאים שונים שעניינם שיתוף הפעולה הצבאי-אווירי בין המדינות. כמו כן עסק המבקש בתיאום ביקורים של אנשי חיל האוויר הישראלי בתעשיות ביטחוניות אמריקניות, ובתיאום מפגשים בין התעשיות הביטחוניות הישראליות לבין גורמים בצבא האמריקני. המבקש הצהיר, כי בתפקידו זה לא עסק בענייני רכש או בנושאים מסחריים כלשהם, וכי לא קיים קשרים עסקיים עם חברות פרטיות כלשהן או עם גורמי ממשל אמריקניים.

3.       ביום 30.4.07 הקים המבקש, באישור מחלקת הפרישה של המשיבה, חברה פרטית בשם בי.איי.פלן בע"מ (להלן: החברה), שבאמצעותה הוא מבקש ליתן שירותי ייעוץ וייצוג לחברות הישראליות: אלביט, רפא"ל, 4DM, Xsight "או חברות נוספות שייקבעו בהמשך", בתחום השיווק והמכירות לשוק האמריקני. מתצהירו עולה, כי עיקר עבודתו תתבצע בארץ, אך היא תכלול גם מגעים עם גופים אמריקניים, בהיקף מתוכנן מצומצם של כ-10 ימים בשנה. לדברי המבקש, במסגרת תפקידו כנספח חיל האוויר הוא לא היה מוסמך להשפיע על הענקת זכויות לחברות שלהן הוא מתעתד לתת שירותי ייעוץ באמצעות החברה כיום; השפעתו על גורמים אמריקניים לא הייתה בנושאים בהם תעסוק החברה; ובכל מקרה הוא מתחייב כי כל מפגש עם גורם אמריקני שעמו היה לו קשר במהלך שירותו, ייעשה בתיאום נציג רשמי של מדינת ישראל.

4.       המשיבה טענה, כי על נסיבות המקרה חל גם סעיף 4 לחוק הצינון, מכיוון שתיאום מפגשים בין תעשיות בטחוניות ישראליות לבין גורמי צבא אמריקניים טומנת בחובה הענקת זכות לאותן חברות ישראליות. אפשר שמשקלה של הזכות הוא נמוך, בפרט לאור העובדה שמדובר בשירות שניתן לכלל התעשיות הביטחוניות הישראליות בארה"ב, אך אין בכך כדי לגרוע מתחולת סעיף 4 על נסיבות המקרה. יתר על כן, מתוקף תפקידו כנספח חיל האוויר, היה המבקש מוסמך לסייע לתעשיות הביטחוניות בשיווק מוצריהן לזרועות האוויר של צבא ארה"ב, וסיוע כזה נופל בגדר יכולת להשפיע על הענקת זכות. מאידך גיסא, המשיבה מסכימה כי ההשפעה בפועל הייתה מצומצמת, כיוון שעיקר עיסוקו של המבקש התמקד בפן הטכני של תיאום הפגישות ורק במקרים נדירים עסק בתכנים ובשיווק. לאור כל זאת תומכת המשיבה במתן ההיתר למבקש, אך זאת בכפוף לכך שמגעיו עם גורמים אמריקנים או קנדיים ייעשו רק בחלוף שנת צינון מלאה ממועד פרישתו בפועל, דהיינו; רק מחודש אוגוסט 2007, וכי עד תום השנתיים הקבועות בסעיף 6 לחוק הוא לא יבוא במגע כלשהו עם גורמים שלטוניים אמריקניים וקנדיים או עם חברות אמריקניות או קנדיות, שעמם היו לו קשרי עבודה במסגרת מילוי תפקידו כנספח חיל האוויר. הטעמים לעמדת המשיבה הם אלה:  

א.   יכולת ההשפעה של המבקש על הענקת זכויות לחברות ישראליות במסגרת שירותו הצבאי של המבקש הייתה מצומצמת, שכן עיקר תפקידו היה בתחום שיתוף הפעולה הצבאי ולא בתחום הרכש הביטחוני או הסיוע ליצוא הבטחוני, המסורים לסמכותם של גופים בטחוניים אחרים. 

ב.   המבקש פורש מצה"ל באופן טבעי ומתוכנן, בשל וותק בשירות, וללא קשר לעיסוק המבוקש.

ג.   בנסיבותיו של מקרה זה אין חשש ממשי שמתן ההיתר ייפגע בטוהר המידות או בתדמית המדינה, מכיוון שהמבקש עתיד לעסוק בעניינים שונים בתכלית מהעניינים בהם עסק בתפקידו כנספח חיל האוויר ומגעיו עם גורמים אמריקניים צפויים להיות מצומצמים. בנוסף, וכפועל יוצא מכך שבמסגרת מילוי תפקידו הצבאי לא עסק המבקש במשא ומתן מסחרי, הוא צפוי לעמוד בקשר עם גורמים אחרים מהגורמים איתם בא במגע במסגרת תפקידו הצבאי.

ד.   עיקר עבודתו של המבקש ייעשה בישראל תוך מתן שירות לחברות ישראליות.

ה.   ממועד סיום תפקידו של המבקש ועד למועד בו הוא צפוי להתחיל לעמוד בקשר עם גורמים אמריקניים תחלוף שנה, שהיא מחצית מתקופת הצינון הקבועה בסעיף 6 לחוק.

5.       עמדת המשיבה מקובלת עלינו ומתמודדת עם כלל השיקולים הרלבנטיים. עמדה זו מנמקת היטב מדוע ניתן לקצר את תקופת הצינון, בכפוף לתנאים שהוזכרו. הכלל הוא, כי אין לפרש את סעיף 6 לחוק הצינון כמטיל איסור גורף לגבי כל תפקיד שיש לו קשר כלשהו למדינת השירות בה מילא מבקש ההיתר את תפקידו, אלא יש לבחון האם יש בקבלת התפקיד משום ניצול קשרים או פגיעה בטוהר המידות (ו"ע (ירושלים) 6037/03 עברי נ' מדינת ישראל, תק-מח 2003(3) 548). העובדות שפורטו על-ידי המבקש ושאושרו על-ידי המשיבה, וההגבלה עליה עומדת המשיבה, לפיה המבקש יוגבל במשך שנתיים מלקיים קשר עסקי עם גורם זר שעמו היו לו קשרי עבודה במסגרת מילוי תפקידו הצבאי, הניחו את דעתנו שבנסיבות המקרה אין חשש לפגיעה בטוהר המידות או בתדמית המדינה בעיני הציבור הישראלי או הציבור הזר, מאחר שאין במתן שירותי יעוץ מטעם החברה משום ניצול קשרים אישיים שרכש המבקש לפני פרישתו.

מקובלת עלינו גם טענת המשיבה לעניין תחולתו של סעיף 4 על נסיבות המקרה, כמו גם עמדת המשיבה לפיה לאור השיקולים שנמנו לעיל, ניתן לאפשר למבקש להתחיל לעסוק במתן שירותי ייעוץ וייצוג לחברות ישראליות בתחום השיווק והמכירות בשוק האמריקני, החל מחודש יולי 2007. 

6.       אשר על כן אנו מחליטים להיעתר לבקשה וליתן למבקש היתר להתחיל לעסוק במתן שירותי ייעוץ וייצוג לחברות ישראליות בתחום השיווק והמכירות בשוק האמריקני, החל מיום ה-1 ביולי 2007. היתר זה מותנה בכך שקשריו העסקיים של המבקש עם גורמים אמריקניים או קנדיים כלשהם לא יחלו לפני יום 16.8.07 וכן בכך שהמבקש לא יקיים כל קשר ומגע עסקי עם גורמים שלטוניים אמריקניים וקנדיים או עם חברות אמריקניות או קנדיות, שעמם היו לו קשרי עבודה במסגרת מילוי תפקידו הצבאי, וזאת במשך שנתיים ימים מהיום בו יצא לחופשת פרישה.

ניתנה היום, 25.6.2007, בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

סא"ל נ' נוימן, חבר

 

עו"ד ר' פיינשטיין, חבר

 

מרים מזרחי, שופטת

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ