אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ה.פ. 793/05

החלטה בתיק ה.פ. 793/05

תאריך פרסום : 29/08/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, ה"פ
בית המשפט המחוזי בתל אביב
793-05,22740-05
19/01/2006
בפני השופט:
רנה משל

- נגד -
התובע:
קודקס בע"מ
עו"ד ע' אורלנסקי
עו"ד ור' מוסנזון
הנתבע:
לשכת עורכי הדין בישראל
עו"ד א' אילון
החלטה

1.    א.    בבקשה שבכותרת עותרת המבקשת לבטל את המרצת הפתיחה שהגישה נגדה המשיבה ולהעבירה לפסים של תובענה רגילה, כאמור בתקנה 258 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות").

       ב.    המשיבה, לשכת עורכי הדין בישראל, הגישה בתיק העיקרי אליו מסונפת בקשה זו תובענה, שנפתחה בדרך של המרצת פתיחה, בה עתרה לקבלת סעדים הצהרתיים שונים, הנוגעים להפרה נטענת של הסכם בין הצדדים, כולל הצהרה על זכותה לכל הסעדים הנובעים מהפרת הסכם, צווי עשה שונים, להעברת העתק מאגר מידע נשוא ההסכם ודו"חות ומסמכים שונים, צו מניעה זמני, האוסר על המשיבה לבצע שינויים במאגר המידע הנדון, צו להפסקת השימוש בו או בנתוניו, צו האוסר למכור ו/או להשכיר ו/או להעביר לצדדים שלישיים את המאגר ו/או נתונים ממנו ועוד, הכל כמפורט בראש התובענה. אליבא דמבקשת, העילות עליהן סומכת התובענה הנן, מכח דיני חוזים, דיני נזקין (רשלנות, גזל והסגת גבול במטלטלין), דיני זכויות יוצרים, דיני עוולות מסחריות (גניבת עין, התערבות לא הוגנת וגזל סוד מסחרי) ודיני עשיית עושר ולא במשפט. המשיבה אף עתרה לקבלת היתר לפיצול סעדים, באופן שתוכל לתבוע נזקיה הכספיים בנפרד, לאחר שאלו יתגבשו במלואם.

2.           טענות הצדדים

א.           טוענת המבקשת, כי התובענה אינה ראויה להתברר בדרך של המרצת פתיחה, שכן הסעד ההצהרתי, בדבר הפרת ההסכם, מהווה רק שלב מקדמי מצד המשיבה בדרך לתביעה כספית. לכן, אין להותיר תביעה לסעד הצהרתי על כנה, מקום בו ניתן להגיש תביעה לסעד האופרטיבי, כפי שהמשיבה אף הודיעה כי תעשה. הוא הדין בסעד האכיפה. עוד טוענת המבקשת, כי עילות נזקיות אינן ראויות להדון בהמרצת פתיחה. ועוד, לטענתה, התשתית העובדתית הרלבנטית אינה מאפשרת דיון בתובענה בדרך של המרצת פתיחה, מבלי לפגוע בזכויותיה לזמן לעדות עדים שונים. עוד טוענת המבקשת, כי אופן הגשת הבקשה לסעדים זמניים, כחלק מהתובענה, נוגד את דרישות תקנה 365 לתקנות.

       ב.    לעומתה טוענת המשיבה, כי טענת המבקשת לענין קיפוח זכויותיה הדיוניות אינה מבוססת. לטענתה, התביעה ראויה להתברר בדרך של המרצת פתיחה: שכן, העובדות הרלבנטיות פשוטות, יש דחיפות בדיון מבחינת תוחלת החיים המוגבלת של מאגר המידע, מדובר בפרשנות הסכם, אין מדובר בסעד אקדמי, שכן למשיבה אינטרס ישיר לקבלת מאגר המידע, אשר קיימת תועלת כלכלית בצידו. יתר על כן, מתן סעד הצהרתי בנסיבות המקרה יסיים את הפרשה כולה, ככל שהיא נוגעת לסוגיית הבעלות במאגר המידע. בנוסף, טוענת המשיבה, כי גם אם למשיבה עומד סעד ממשי אחר, אותו היא יכולה לתבוע כבר בשלב הזה, עדיין הנה רשאית לנקוט בהליך של המרצת פתיחה, בשל הדחיפות במתן הסעד.

3.           דיון

       א.    העובדה כי בידי התובע לתבוע סעד מלא וממשי, תחת הסעד ההצהרתי אותו תבע, מהווה שיקול רב ערך כנגד מתן סעד הצהרתי (ראה: י' זוסמן סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית, 1995) 563;  ע"א 227/77 בנק ברקליס דיסקונט נ' יצחק ברנר, פ"ד לב(1) 85). הרציונל העומד בבסיס הלכה זו, הוא מניעת כפל התדיינויות.

       ב.    ככלל, תביעה לאכיפת הסכם וחיוב בפיצויים עקב הפרתו, יש להגיש בדרך של תובענה רגילה, הכוללת את מלוא הסעדים להם זכאי התובע על-פי דין. אין לאפשר הגשת תביעות חלקיות, הצהרתיות, או אחרות, כאשר סביר להניח, כי בית-המשפט ידרש להליכים נוספים כדי להכריע במחלוקת שבין הצדדים (ראו, רע"א 84/98 צעד בריא אלוש אורטופדיה בע"מ ואח' נ' SENSORGRAPH  BELGIUM NV (טרם פורסם), פדאור 98(2) 633). התובע עשוי להתגבר על שיקול זה, רק אם ביכולתו להצביע על אינטרס לגיטמי, המצדיק מתן הסעד ההצהרתי (ראו, ע"א 227/77 הנ"ל בעמ' 90; רע"א 1810/90 הדר חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' קנדי חברה להשקעות ולבנין בע"מ, פ"ד מד(2) 737; רע"א 1910/04 אילונית פרוייקטים תיירותיים בע"מ נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ, פדאור 04(6)638). אחד השיקולים שראוי להתחשב בו לענין זה הוא, כשמתן הסעד ההצהרתי עשוי לסיים את הפרשה כולה (ראה: ע"א 66/91 בידרמן חברה לביטוח בע"מ נ' י.ד. מטר בע"מ, פ"ד מו(5) 397).

       ג.     במקרה דנן, המשיבה עותרת, בשלב זה, לקבלת סעד הצהרתי וסעדי אכיפה שונים, בגין הפרתו הנטענת של ההסכם בינה לבין המבקשת, ולא למלוא הסעדים העומדים לה בגין הפרת ההסכם, אותם בכוונתה לתבוע בשלב מאוחר יותר. אמנם יתכן שחלק מנזקי המשיבה טרם נתגבשו, אולם, יכולה המשיבה לתבוע, כבר בשלב זה, את הנזקים שהתגבשו עד כה, לטענתה. המשיבה לא הצביעה על אינטרס לגיטימי לפיצול הדיון, כפי שהיא מבקשת. הדחיפות בקבלת מאגר המידע הנטען, אינה כשלעצמה מצדיקה ניהול ההליך באופן שנתבקש. שכן, אם טוענת המשיבה כי זכאית היא לסעדיים זמניים, תוכל לעתור להם, במסגרת הליך רגיל. יתר על כן, סוגיות של הפרת הסכם ומעשי נזיקין בקשר לכך, כנטען על ידי המשיבה, המסגרת המתאימה לבירורן, הנה בתביעה רגילה.

       ד.    בסיכום, יש לקבוע, כי התובענה אינה ראויה להתברר בדרך של המרצת פתיחה.

4.           אשר לסעדים הזמניים אותם כללה המשיבה במסגרת תובענתה. צודקת המבקשת בטענתה, כי הכללת העתירות לסעדים זמניים בתובענה דנן, הנה בניגוד לדרישות התקנות, לרבות תקנה 365 לתקנות ועל כן, אין להזקק להן.

5.           אשר על כן הנני נעתרת לבקשה, מורה על ביטול המרצת הפתיחה והעברת הדיון בתובענה לפסים רגילים. המשיבה רשאית להגיש כתב-תביעה בסדר דין רגיל, תוך 30 יום מהיום, ולא, תשמש התובענה דנן ככתב-תביעה. המשיבה תשלם למבקשת הוצאות הבקשה בסך של 7,500 ש"ח בצירוף מע"מ ובצירוף הפרשי הצמדה ורבית כחוק החל מהיום ועד מועד התשלום בפועל.

6.           המזכירות תשלח עותק מהחלטה זו אל ב"כ הצדדים, תפתח תיק אזרחי ותקבע אותו לדיון בסדר הרגיל.

ניתנה היום י"ט בטבת, תשס"ו (19 בינואר 2006).

                                                                                רנה משל, שופטת

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ