אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק הפ 989/04

החלטה בתיק הפ 989/04

תאריך פרסום : 03/07/2007 | גרסת הדפסה
בש"א, ה"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
989-04,11536-06,14433-06,14763-06
18/09/2006
בפני השופט:
ענת ברון

- נגד -
התובע:
רסקו חברה להתיישבות חקלאית ועירונית בע"מ
הנתבע:
1. SCHIFF R.E. INTERNATIONAL CORP. (N.Y)
2. העמותה למען החבר הוותיק במודיעים

החלטה

פתח דבר

1.         לפניי שלוש בקשות המהוות חוליה נוספת בשרשרת הליכים ובקשות הקשורות למיזם בנייתו של כפר גמלאים בחבל מודיעים.

            אין בכוונתי להיכנס ללבן של הסוגיות העובדתיות במחלוקות המרובות בין הצדדים, באשר אלה יוכרעו בהליך הבוררות אשר יתנהל בין הצדדים, אך למען הסדר והבהירות אפרט להלן את רקע הדברים ואת השתלשלותם של ההליכים בבית משפט זה.

רקע עובדתי ודיוני

2.         העמותה למען החבר הוותיק במודיעים (להלן: "העמותה") הוקמה לשם קידום הקמתו של כפר גמלאים לתושבים הוותיקים של חבל מודיעים (להלן: "המיזם"). העמותה התקשרה ביום 30/7/92 בחוזה יזמות עם חברת Schiff R.E. International Corp. (N.Y.) (להלן: "שיף") במטרה שזו בעצמה או באמצעות שלוש חברות נאמנות שהקימה (חברת ש.ר.א. אינטרנשיונל חברה לנאמנות ואחזקות בע"מ - להלן: "ש.ר.א"; חברת כפר דן שוהם - ישוב קהילתי לחברים ותיקים בע"מ - להלן "כפר דן שוהם"; וכן ארט-קיו אדריכלים & בי. אר. מהנדסים חברה לתכנון וניהול פרויקטים בנאים בע"מ, להלן ביחד: "חברות הנאמנות") ישמשו כיזמות לשם קידום המיזם (להלן: "הסכם הייזום"). מטעם שיף ומטעם חברות הנאמנות פעל במיזם מר אריק זכאי (להלן: "זכאי"), אשר מציג עצמו כמיופה כוחה של שיף וכמנהל בחברות הנאמנות.

            העמותה ושיף התקשרו ביום 30/5/95 בחוזה קבלנות עם רסקו חברה להתיישבות חקלאית ועירונית בע"מ (להלן: "רסקו") במטרה שזו תבצע בפועל את הקמת המיזם (להלן: "הסכם הבנייה").

            בין הצדדים למערכת חוזית מורכבת זו התגלעו חילוקי דעות בנושאים שונים הנוגעים לעמידתם של הצדדים בהתחייבויותיהם, וזאת בשתי חזיתות עיקריות. ראשית, במערכת היחסים שבין העמותה לבין שיף וחברות הנאמנות בקשר עם הסכם הייזום שביניהם. מחלוקות אלה היו נושא ה"פ 541/03 וה"פ 1016/03, ובנוגע אליהם הסכימו הצדדים לפנות להליך של בוררות, הסכמה שקיבלה תוקף של החלטה ביום 19/11/03; החזית השנייה היא במערכת היחסים שבין שיף וחברות הנאמנות לבין רסקו והעמותה ובהקשר של הסכם הבנייה, והוא נושא הפ 989/04.

            יוער כי סעיף 17 להסכם הבנייה קובע כי סכסוכים הקשורים למיזם יועברו להליך בוררות זבל"א, ובמקרה שהבוררים לא יצליחו להגיע להסכמה, יועברו הכרעותיהם להכרעתו של בורר שלישי שימונה על ידי בית משפט זה.

3.         ביום 22/9/05 התקיים דיון לפניי בבקשות שונות שהגישו הצדדים, ביניהן בקשות שהוכתרו כ"בקשה למתן הוראות" והוגשו על ידי זכאי או כ"אבעיה" מטעם עו"ד אמנון חכימי, אחד מהבוררים בבוררות הזבל"א. בהחלטה מנומקת ומפורטת שניתנה באותו היום (להלן: "ההחלטה למינוי בורר"), הוריתי על מינויו של כב' השופט (בדימוס) י' לויט (להלן: "הבורר") כבורר בסכסוך נושא הסכם הבנייה (הפ 989/04) בכל המחלוקות שבין הצדדים, וזאת לאור הוראת סעיף 17 להסכם הבנייה ולנוכח קביעתי כי:

"הבוררים (בבוררות זבל"א - ע.ב.), כפי שברור מהתנהלותם עד כה, לרבות עמדתם כפי שניתן לה ביטוי בערב רב של הבקשות והתגובות שבפני, אינם מסכימים בשום דבר, קטן כגדול.

מכאן, ברי כי אין כל סיכוי שיגיעו לפתרון כלשהו בלא התערבות בורר שימונה על ידי בית המשפט." (עמ' 10 לפרוטוקול, ש' 19 - 23).

ביום 30/10/05 הגישה שיף בקשת רשות לערער על ההחלטה למינוי בורר (רע"א 10134/05), התלויה ועומדת עדיין בבית המשפט העליון. ביום 16/11/05 הגישו זכאי וחברות הנאמנות שתי בקשות לנשיא בית המשפט המחוזי, כב' השופט א' גורן: בש"א 24208/05 שהוכתרה כ"בקשה לצירוף תיקים" ובש"א 24209/05 שהוכתרה "בקשה למתן הוראות".

            כב' הנשיא גורן העביר את שתי הבקשות לטיפול מותב זה של בית המשפט, וביום 27/11/05 נדחו שתיהן בהחלטה מנומקת ומפורטת שניתנה על ידי. בש"א 24208/05 נדחתה מאחר שהתיק שאליו ביקשה שיף לצרף את התיקים הנדונים לפניי נסגר זה מכבר, ואילו בש"א 24209/05 נדחתה בהיותה, למעשה, בקשה לעיכוב ביצוע ההחלטה למינוי בורר במסווה של בקשה למתן הוראות, ולאחר שלא ראיתי כל מקום לעכב את ביצוע ההחלטה.

            ביום 8/12/05 הונחה על שולחני בקשת רסקו נושא בש"א 23837/05 אשר הוגשה ביום 13/11/05, ובמרכזה בקשת רסקו לעיון בתיק פש"ר 633/87 של בית משפט זה, וזאת כדי לנסות ולהתמודד עם ניסיונה של שיף להביא לפסילתו של הבורר. משהובאה בקשה זו לעיוני לאחר מתן החלטתי בבש"א 24208/05 ובבש"א 24209/05, הוריתי לרסקו להודיע תוך מועד שקצבתי אם יש לה עדיין עניין בבקשה, ומשלא השיבה, הוריתי ביום 27/12/05 על מחיקתה.

4.         הליך הבוררות שבין הצדדים החל, וביום 22/5/06 הגישה רסקו את הבקשה נושא בש"א 11536/06, אשר בה הודיעה לבית המשפט כי הבורר הודיע על התפטרותו מתפקידו, וזאת בשל התנהלותו של זכאי במהלך הדיונים בבוררות. רסקו עתרה "לאשרר את מינויו של כב' השופט בדימוס כב' השופט מר ישי לויט" (עמ' 1 לבש"א 11536/06) ולחלופין "להורות על מינוי בורר חליף שופט בדימוס, שתחום מומחיותו בנושא המחלוקת". עוד עתרה רסקו להורות כי דיוני הבוררות יתנהלו על פי החלטתו של הבורר מיום 1/5/06 (נספח ג' לבש"א 11536/06).

            ביום 29/5/06 הוריתי להעביר את הבקשה לתגובת המשיבים לבקשה ולתשובה לתגובה במועדים הקבועים בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984.

5.         ביום 14/6/06 הגישו עו"ד יחיאל ירון (להלן: "עו"ד ירון"), אשר ייצג את שיף בדיון שנערך לפניי ביום 22/9/05, ואשר מגדיר את עצמו גם כ "נאמן מטעם היזמת" - אם כי מקורה הנורמטיבי או העובדתי של נאמנות זו לא הוברר - וכן שיף עצמה, בקשה בתיק בש"א 13345/06 שכותרתה:

"בקשה דחופה למתן אורכה לצורך הגשת תגובה ובקשה לסילוק על הסף ובקשה להורות על העברת התובענה, כתבי בי-דין והחלטות ביהמ"ש בתיק זה למבקש/ים על יסוד הוראות סעיף 473 לתקסד"א ומתן הבהרות כמפורט להלן (במעמד צד אחד)".

            ברישא לבקשה כותב עו"ד ירון:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ