אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק הפ 665/05

החלטה בתיק הפ 665/05

תאריך פרסום : 24/08/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, ה"פ
בית המשפט המחוזי בתל אביב
665-05,20715-05
04/12/2005
בפני השופט:
דרורה פלפל

- נגד -
התובע:
פקיד שומה נתניה
עו"ד ש' אנגלרד
הנתבע:
1. חזן אריה
2. חזן עמי

עו"ד ש' שפיגלר
החלטה

זו בקשה לסילוק התובענה על הסף מכח תקנה 100 ו/או 101 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד - 1984, בשל העדר עילת תביעה, ולחלופין על מחיקתה על הסף בשל קיומו של מעשה בית דין ובשל חוסר סמכות עניינית.

א.         טענות המבקש

לטענת המבקש עשו המשיבים שימוש בזכותם להגיש השגות על השומות שהוצאו בידי המבקש, וביום 9.11.98 נדחו השגותיהם על ידי פקיד השומה.

המשיבים הגישו לבית המשפט המחוזי בתל אביב ערעורים על השומות שהוצאו להם (עמ"ה 1093/98, עמ"ה 1094/98). הערעורים נדונו בפני השופטת אופיר תום וביום 6.8.03 ניתן פסק דין (במאוחד לשני הערעורים).  על פסק דינו של בית המשפט המחוזי הוגשו ערעורים לבית המשפט העליון על ידי שני הצדדים (ע"א 9412/03 וע"א 10398). ביום 2.2.05 ניתן פסק דינו של בית המשפט העליון בשני הערעורים שאוחדו.

כפועל יוצא מפסק דינו של בית המשפט העליון, טוען המבקש, נדרשים המשיבים לשלם לו את הסכומים הנקובים בשומות, תוך הפחתת סכומים שונים, שלגביהם קבע בית המשפט העליון כי אין לכלול אותם בשומות.

לטענת המבקש, המשיבים סירבו לשלם את חובות המס, ופנו לרשויות המס בדרישות שונות, שמשמעותן, לדעת המבקש, תיקון רטרואקטיבי של דוח"ות המס שהוגשו על ידם ביחס לשנים נשוא השומה, והגדלה רטרואקטיבית של ההוצאות אשר הם מבקשים ליחס לעיסקאות המקרקעין אשר נכללו בשומות.

לטענת המבקש, זכותם של המבקשים להעלות טענות בכל הנוגע לאופן חישוב השומה מוצתה עד תום וממילא פקעה בחלוף המועדים הקבועים בפקודת מס הכנסה. משכך, טוען המבקש, אין עוד מקום להיזקק לטענות כלשהן ביחס לשומות שהוצאו למבקשים לשנות המס 1996-1994, ובוודאי שאין מקום לעשות כן במסגרת הליך של המרצת פתיחה.

עוד טוען המבקש כי בית המשפט מנוע מליתן את הסעד המבוקש בהמרצת הפתיחה שבפנינו אף מחמת קיומו של מעשה בית דין בכל הנוגע לשומות המשיב האמורות, לאור הכרעות בית המשפט המחוזי ובית המשפט העליון, כאמור.

ב.         סמכות עניינית ומעשה בי"ד

סעיף 75 לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), תשמ"ד-1984 מקנה לכל בית משפט הדן בענין אזרחי, סמכות ליתן פסק דין הצהרתי ובכלל זה פסק דין הצהרתי נגד רשות מרשויות המדינה.

כבר קבע כב' הנשיא ברק בפסק דינו בענייננו (פסקה 32):

"סיווג העסקאות במקרה דנן, אכן מעלה שאלה אמיתית לגופו של ענין, וראוי היה שהדבר יתברר ע"י פקיד השומה, שבפניו כלל העובדות הידע, והכלים הנדרשים לסיווג עסקה במקרקעין כעסקה הונית או עסקה פירותית במטרה לקבוע את שומת האמת של הנישום תוך תיאום בשלב זה עם מנהל מס שבח... לאור כל זאת, אין לדחות את שומתו של פקיד השומה מטעמים של חוסר סמכות, אך אין בכך הבעת כל דעה ביחס לנכונותה של השומה לגופו של ענין".

משקבע הנשיא ברק כאמור, הרי שהיתה חובה לדון מחדש בנכונותה של השומה.

מעבר לאמור לעיל יודגש כי בפסק דינה של השופטת ברכה אופיר לא נידונה כלל שאלת ההוצאות - שהיא השאלה המרכזית בהליך שבפנינו - כפי שמצוין במפורש בסעיף 25 לפסק דינה (שמצורף לבקשה).

משכך הם פני הדברים, הרי שלא קיים במקרה הזה כל מעשה בית דין; שכן המבחן לקביעה, אם קיים מעשה בית דין, הוא מבחן זהות העילה, ולאור האמור לעיל ברור שמעולם לא היה דיון בנושא ההוצאות של המשיבים.

יודגש כי מהות ההליך אינו ערעור על החלטת בית המשפט העליון, אלא ביצועו לאור העובדות שנקבעו בפסק הדין, דהיינו בירור הוגן של ההוצאות והניכויים להם זכאים המשיבים (אפשרות תיקון השומה אף מעוגנת הן בסעיף 147 לפקודת מס הכנסה והן בסעיף 85 לחוק מיסוי מקרקעין).

בהקשר דומה פסק ביהמ"ש העליון בע"א 724/89 יוסיאן נ' פקיד השומה כפ"ס (פ"ד מז(4) 873, 877):

"אולם כאשר בידנו נתונים שאפשר לעשותם יתד ופינה לחישוב ההכנסה בדרך עניינית ומדויקת יותר, עדיף שילך בדרך זו. הסמכות הנתונה לו להפעיל שיקול דעתו לא נועדה להעניש את הנישום שנכשל, אלא לקדם קביעת מס אמת, ולכך יש לחתור גם במקרה זה".

בנסיבות שבפנינו, כאשר לטענת המשיבים המבקש מנסה להתעלם מחובתו כנ"ל, מסמכותו של בית המשפט ליתן פסק דין הצהרתי כדי לשמור על זכותו של המבקש מפני הכחשה בעתיד של הרשות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ