החלטה בתיק הפ 653/04

זוהי בקשה לביטול הסדר דיוני אשר אושר ע"י בית המשפט וניתן לו תוקף של

החלטה ביום 16.1.06.

לחילופין, עותרת המבקשת להתיר לה להגיש חוות דעת שמאית מטעמה.

העובדות:

1.         המבקשת הגישה תובענה לסילוק ידם של המשיבים מהמקרקעין הידועים כחלק מחלקות 57 ו- 58 בגוש 6737 (להלן: "המקרקעין").

            התובענה מבוססת על סעיף 8 לפקודת הקרקעות (רכישה לצורכי ציבור) 1943, כשהמבקשת טוענת כי המקרקעין דרושים לה לצורכי ציבור - לדרך.

2.         המשיבה הגישה תגובה לתובענה בה דחתה את טענות המבקשת וטענה, בין היתר, כי יש להתנות את ביצוע הפינוי בהעמדת קרקע חילופית ובתשלום דמי פינוי בסכום של 1,051,000 דולר.

            לתמיכה בטענותיה צירפה המשיבה חוות דעת של מומחה, הכלכלן ושמאי המקרקעין, הראל אייל.

3.         ביום 16.1.06 או סמוך לכך, הגישו הצדדים הודעה על הסדר דיוני (להלן: ההסדר הדיוני") אשר סומן על ידי בימ/1, וביקשו ליתן לו תוקף של החלטה.

            ביום 16.1.06 ניתנה החלטה המאשרת את ההסדר הדיוני.

4.         על פי ההסדר הדיוני הוחלט כי ימונה שמאי מטעם ביהמ"ש ולאחר מספר שינויים ודיונים, מונה השמאי, מר דוד סגל, בהחלטה מיום 8.5.06.

5.         ביום 11.7.06 הגישה המבקשת את בקשתה  הנוכחית בה עתרה לביטול ההסדר הדיוני ולחילופין להתיר לה להגיש חוות דעת שמאית מטעמה.

6.         המשיבה מתנגדת לבקשה והחלטה זו דנה בבקשה זו.

דיון:

7.         התובענה שהגישה המבקשת לא כללה חוות דעת של שמאי מאחר והיא הוגשה לצורך פינוי וסילוק ידם של המשיבים מהמקרקעין, כאשר בסעיף 12 לתובענה נטען כי בדיון למתן צו למסירת החזקה לפי סעיף 8 לפקודת הקרקעות אין ביהמ"ש רשאי להיכנס לשאלת הזכות לפיצויים או לשאלת שיעורם של אלה.

8.         המשיבה, כאמור, הגישה חוות דעת של שמאי מטעמה.

            התוצאה היא כי כתבי הטענות כוללים חוות דעת מטעם המשיבה ואין הם כוללים חוות דעת מטעם המבקשת.

            משום כך, בבוא השמאי מטעם ביהמ"ש ליתן את חוות דעתו,  תעמוד בפניו חוות דעת שמאית מטעם המשיבה בעוד שלא קיימת כזו מטעם המבקשת.

9.         לאור האמור לעיל הגישה המבקשת את הבקשה הנוכחית בה טענה כי התנגדות המשיבה לצירוף חוות דעת מטעם המבקשת מנוגדת להסדר הדיוני, היא עומדת בניגוד לסעיף 39 לחוק החוזים (חלק כללי), תשל"ג-1973, שעניינו קיום חיוב הנובע מחוזה בדרך מקובלת ובתום לב.

            עוד טענה המבקשת כי מדובר בזכות בסיסית של כל צד להשמיע את טענותיו ולהציג את עמדתו, לרבות כללי הצדק הטבעי, וכי יש מקום להתיר לה להגיש חוות דעת מטעמה אשר תעמוד בפני השמאי שמונה מטעם ביהמ"ש.