אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק הפ 6375/07

החלטה בתיק הפ 6375/07

תאריך פרסום : 16/12/2008 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
6375-07
16/07/2008
בפני השופט:
ר' כרמל

- נגד -
התובע:
יצחק שמעון
עו"ד י' ברקוביץ'
הנתבע:
הזית - עמותה לשיכון רווחה ודת
עו"ד א' רוזנבלט
החלטה

בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות לבקשה לאישור פסק בורר ובקשה לפטור מאגרה

1.       בין הצדדים התנהל הליך בוררות בפני בית הדין הרבני לדיני ממונות בקרית ארבע. המשיבה הגישה בקשה לאישור פסק בוררות ביום 8.11.07. ביום 4.12.07 הגיש המבקש את התנגדותו לבקשה, וביום 6.12.07 הגיש בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות לאישור פסק הבורר, היא הבקשה שבפני.

טענות הצדדים

2.       המשיב טוען כי לא ניתן פסק בוררות המסיים את ההליך בין הצדדים, ולפיכך אין להתנגד לבקשה לאישור פסק הבורר בדרך של הגשת בקשה לביטול, ובכלל זה אין חובה לשלם את האגרה בגין הליך זה.

3.       מנגד, טוענת המשיבה כי החלטת בית הדין הרבני סיימה את הליך הבוררות ונחתמה על ידי שלושת הדיינים.

דיון

4.       בטרם ישתמש בית המשפט בסמכותו לפי סעיף 23(א) לחוק הבוררות, עליו להשתכנע כי המסמך שאת אישורו מבקשים הוא אכן פסק בוררות. אם מדובר בפסק בוררות, עולה השאלה האם יש להאריך את המועד להגשת בקשה לביטול הפסק. 

5.       הבקשה לאישור פסק בורר מתבססת על מכתב מיום 16.5.05, שהופנה אל שני הצדדים, ונחתם על ידי "מזכירות בית הדין בשם בית הדין קרית ארבע", ובו "תשובת בית הדין" שנוסחה כדלקמן:

"בית הדין קיבל את מכתבו של מר יצחק שמעון... בדבר הוצאת צו דחוף לעצור כל מחטף כלשונו מצד העמותה למכירת המגרשים. כתגובה קיבל בית הדין מכתב מעמותת "עץ הזית"... המסביר שהחלטות העמותה למסור את המגרשים נובעת מאי קיום חוזה שבין המשתכן לעמותה. דבר שיכול לגרום נזק גדול לכל הפיתוח והבניה במקום, כפי שגם מופיע במכתבים. ... בית הדין סבור, שיש להבחים באופן יסודי בין הביעות הממוניות שיש למר יצחק שמעון מהעמותה והעמותה ממנו לבין עצם הזכות של העמותה למכור את המגרשים היום. בפועל הם לא בונים עליהם והמכבתים ברוח זו נשלחו לכל המשתכנים דבר שמעכב את פיתוח האזור וכן זה עומד בניגוד לסעיפים בחוזה המקנים זכות לעמותה למכור את המגרשים למי שהוא אם המשתכן לא מד בהתחייבות הבנייה.

לכן בית הדין סבור, שיש זכות לעמותה להפעיל סעיף זה וללמכור את המגרש. ואילו ביחס לתביעות הממוניות בין הצדדים, בית הדין יהיה מוכן לשוב ולדון אם הצדדים לא יבואו בעצמם לעמק השווה".

(נספח א' לתשובת המשיבה לבקשה להארכת מועד).

6.       בתשובה לבקשה להארכת מועד להגשת התנגדות, הגיש המשיב העתק של החלטה זו בתוספת חתימתם של שלושת הדיינים בהליך הבוררות, על מנת לבסס את טענתו בדבר סופיות ההחלטה וסיום הליך הבוררות. מנגד, טען המשיב כי מסמך זה אינו פסק דין ואינו מסיים את הליך הבוררות, מהטעם שהוא נכתב ונחתם על ידי מזכירות בית הדין, ואין בחתימות הבוררים שהוספו לאחר מכן, בכדי להפכו לפסק דין.

7.       הוראת סעיף 20 לחוק הבוררות, תשכ"ח- 1968 קובעת: "פסק בוררות יהיה בכתב וייחתם על ידי הבורר בציון תאריך החתימה". יסודות אלה הם מהותיים ולא ניתן להתנות עליהם. משקבע המחוקק, בבירור, כי פסק הבורר צריך להיות חתום על ידי הבורר, כי אז משלא נחתם הפסק, גם אם הוכן בשלמותו, אין זה פסק בורר שניתן כדין. הולמים לענייננו דברי כב' השופטת י' צור בה"פ (י-ם) 534/00 זלצמן נ' רקפת שיווק נייר בע"מ (לא פורסם), אליו הפנה המבקש בטענותיו. בהחלטה זו נדחתה הבקשה לאישור פסק בוררות, ונקבע כי:

"ביקשה המבקשת לצרף מסמך נוסף בטענה שהוא העתק נאמן למקור של פסק הבורר שצורף לבקשה, אלא שהפעם הוספו לו חתימותיהם של שני הדיינים. אין לקבל דרך זו. לא ניתן לחתום היום על פסק שניתן לפני שנתיים. המבקשת טוענת כי מטרת הגשת הפסק הנוסף אינה להחליף את פסק הבוררות שאישורו מתבקש, אלא לאשר את תוכנו באמצעות הדיינים שנתנו את הפסק המקורי. אין לקבל דרך זו. הוראת סעיף 20 לחוק הבוררות מחייבת את הבוררים לחתום על פסק הבוררות. עוד קובע החוק כי הבוררים יחתמו על הפסק בציון תאריך החתימה ומכאן שתאריך חתימת הפסק הוא יום מתן הפסק. בענייננו, הפסק אותו מבקשת המבקשת לאשר אינו חתום על ידי הבוררים ואילו המסמך החדש מושא הבקשה בפני, נחזה להיות פסק חתום על ידי הבוררים כשתאריך החתימה הוא לפני שנתיים, כאשר אין חולק כי החתימה הוספה רק היום. מסמך זה לקוי על פניו שכן הוא נחזה להיות פסק בוררות חתום כדין ביום מתן הפסק (לפני שנתיים) למרות שאין חולק כי נחתם היום. ...

זאת ועוד, החתימה על פני המסמך הנוסף אינה מלווה בציון תאריך החתימה הנכון שכן התאריך המצוין במסמך אינו התאריך בו חתמו הבוררים על המסמך".

8.       בענייננו, אין מחלוקת כי חתימות הבוררים הוספו זמן רב לאחר שנערך המסמך בלא שצויין תאריך החתימה. בנסיבות אלה לא מדובר בפסק בוררות הניתן לאישור. לפיכך, המבקש רשאי להתנגד לבקשת האישור בדרך של הגשת התנגדות ולא בדרך של בקשה לביטול פסק הבורר. לעניין זה ר' החלטתו של כב' השופט י' עדיאל, בבש"א 4833/07 סיעת יהדות התורה נ' הרב דוד סגל, לא פורסם: "משאין בפנינו פסק בורר, ממילא אין מקום לבקש את ביטולו, וההתנגדות לאישור מטעם זה אינה חייבת להיות מוגשת בדרך של בקשה לביטול" (סעיף 6 לפסה"ד).

9.       מכאן, לבקשת המבקש להארכת המועד להגשת התנגדות זו לבקשה לאישור פסק בורר:

סעיף 27 לחוק הבוררות, התשכ"ח- 1968 קובע כי בקשה לביטול פסק בורר תוגש 45 ימים מיום מתן הפסק. תקנה 10 לתקנות סדרי הדין בענייני בוררות, התשכ"ט- 1968 קובעת כי בעל דין הרוצה להתנגד לאישור פסק בורר, בדרך של בקשה לביטולו, יגיש התנגדותו תוך 15 ימים מיום שהומצאה לו ההודעה על הגשת הבקשה לאישור פסק הבוררות. התנגדות זו יש להגיש במסגרת 45 הימים שהוקצבו להגשת הבקשה לביטול הפסק בסעיף 27 לחוק הבוררות.

בענייננו, כאמור לעיל, בקשת המשיבה לאישור פסק בורר הוגשה ביום 8.11.07. ביום 4.12.07 הגיש המבקש את התנגדותו לבקשה וביום 6.12.07 הגיש בקשה להארכת מועד להגשת ההתנגדות. משמע, הן ההתנגדות והן הבקשה להארכת המועד להגשתה הוגשו לאחר שחלפו חמישה עשר ימים ממועד הגשת פסק הבוררות לאישור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ