אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק הפ 5315/06

החלטה בתיק הפ 5315/06

תאריך פרסום : 09/02/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, ה"פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
5315-06,5967-07,6219-07
02/03/2008
בפני השופט:
יהונתן עדיאל

- נגד -
התובע:
1. בנק מזרחי טפחות
2. אברהם בראשי

עו"ד א' גל ואח'
עו"ד ג' אפרתי
הנתבע:
1. יורשי המנוח משה בראשי
2. א. רחמים בראשי
3. ב. אמיר בראשי
4. ג. ברק בראשי
5. עו"ד עודד פלדמן - כונס נכסים
6. בתיק הוצל"פ
7. יורשי המנוח יהודה בראשי ז"ל
8. א. עזבון המנוחה חוסנה בראשי ז"ל
9. ב. עזבון המנוח בנימין בראשי ז"ל
10. ג. רחל בראשי
11. ד. יהודה בראשי
12. ה. כנרת גאיה בראשי עו"ד
13. ו. יעקב בראשי
14. ז. אסתר לוזון בראשי
15. ח. משה בראשי
16. ט. שבתאי בראשי
17. י. יורם בראשי
18. יא. גרנית אילנית עמר
19. יב. יהודית מזרחי
20. יג. יצחק מזרחי
21. יד. אברהם בראשי
22. יורשי המנוח סאלח חפצדי ז"ל
23. א. צביה חפצדי
24. ב. רחמים חפצדי
25. ג. רוני חפצדי

עו"ד ר' בביאן
עו"ד א' גל ואח'
עו"ד ח' זרצקי
עו"ד ש' פוריס
החלטה

1.      לפני שתי בקשות לדחייה על הסף של ההליך שבכותרת, שעניינו תביעת משיבים 1א-ד (להלן: משיבים 1) כי יינתן פסק דין הצהרתי המצהיר כי הם בעלי הזכויות הבלעדיים לקבלת הבעלות בדירה שבקומה האמצעית של הבית ברחוב אליהו סלמן 28 בשכונת זכרון יוסף בירושלים הבנוי על מקרקעין הרשומים בפנקס השטרות כספר 1016 דף 947 (להלן - הדירה והבית בהתאמה).

2.      הכס נשוא המחלוקת הינו מקרקעין לא מוסדרים ועליהם בניין בן 3 קומות. על פי מרשם המקרקעין, זכות הבעלות בבניין שייכת למבקש 2, אשר מחזיק ב-1/4 מן הזכויות, המשיבים 1 מחזיקים ב-1/4 מן הזכויות ועזבון יהודה בראשי מחזיק במחצית מן הזכויות.

בשנת 1982 1/2 מן הזכויות בבית היו רשומות על שם אביו המנוח של מבקש 2, ואילו קרובי משפחתו, האחים בנימין ומשה בראשי, החזיקו כל אחד ב-1/4 מן הזכויות בבית. בימים 28.6.82 ו - 23.9.82 נערכו על ידי הצדדים שני הסכמים, שתוצאתם, לטענת המשיבים 1, היא שמשה רכש מבנימין את חלקו בבניין עבור 200,000 שקלים, באופן שהועברו לבעלותו שני החדרים הנותרים בקומה האמצעית שבבניין, בנוסף על שני החדרים האחרים בהם החזיק עוד לפני ההסכם, כך שלמשה יוחדה הבעלות בכל הקומה האמצעית שבבניין. בהסכמים אלה אמנם נרשם ש-1/4 הבניין שהיה רשום על שם בנימין יועבר לבעלותו של אברהם, אך לטענת המשיבים 1, "ברור כי מדובר ברישום פורמאלי בלבד הכפוף להסכם החלוקה ולאמתו של דבר אין בו כדי להקנות לאברהם כל זכות לבעלות ב -1/4 מן המקרקעין". לטענת המשיבים 1, לאור ההסכמים האמורים הם זכאים לרישום מחצית מן הזכויות בבניין על שמם. בפועל, ביום 11.1.90 נרשמה על שמו של מבקש 2 זכות הבעלות ב-1/4 מן הזכויות בנכס, זכות שלטענת המשיבים 1 הייתה צריכה להירשם בשמו של משה.

3.      בבקשות שלפני טוענים המבקשים כי לאור היותן של טענות משיבים 1 נסמכות על חיוב חוזי להעברת מקרקעין אשר לא נקבע מועד לביצועו, יש למנות את מרוץ ההתיישנות להגשת התובענה החל מן המועד האחרון לביצוע ההסכם, ביום 1.10.83 או למצער, זמן סביר שאיננו עולה על 90 ימים לאחר מכן. מכאן, לשיטתם, שבהתאם להוראות סעיף 5(2) להוראות חוק ההתיישנות תשי"ח 1958 (להלן: חוק ההתיישנות) התביעה התיישנה לפחות 8 שנים קודם להגשתה, ועל כן יש לדחותה על הסף. מבקש 2 מוסיף וטוען כי יש לדחות את התובענה על הסף גם בגין שיהוי אשר בגינו שינה את מצבו לרעה בכך ש"...נטל כספים וסיכונים בהסתמך על נכס שבבעלותו, ועתה, ככל שייקבע שהנכס איננו בבעלותו הוא יהיה חשוף לתביעה כספית". יצוין, כי בבקשותיהם המקוריות העלו המבקשים גם טענות שעניינן חוסר סמכות עניינית של בית משפט זה לדון בתביעה, שכן לשיטתם מדובר בביצוע הסכם חלוקה שהסמכות העניינית לדון בו נתונה לבית משפט השלום. מבקש 1 חזר בו בשלב זה מהטענה האחרונה (בהודעתו מיום 19.7.07) ואילו מבקש 2 הותיר את הדיון בטענה לשיקול דעתו של בית המשפט. בנסיבות אלו, אני סבור שאין מקום לדון בטענת העדר הסמכות בשלב זה. לפיכך, החלטה זו תתמקד טענות ההתיישנות והשיהוי בלבד.

4.      באשר לטענת ההתיישנות, על פי הדין, רוכש נכס מקרקעין הינו בעל זכות שביושר להירשם כבעל הנכס. לעניין זה נוצר בין מוכר הנכס לבין הקונה קשר של נאמנות קונסטרוקטיבית, כאשר תביעת הנהנה אינה מתיישנת כל עוד הנאמן אינו כופר בנאמנות או איננו מפר את חובת הנאמנות (ע"א 1559/99 צימבלר נ' תורג'מן, פ"ד נז(5) 49, 56 (2003)). כמו כן, נקבע כי "כשמדובר בתביעתו של נהנה נגד נאמן, אין די בכך שהנאמן יכפור בחובת נאמנותו או יפר אותה על מנת להתחיל את מרוץ ההתיישנות, אלא נדרש גם כי הנאמן יביא לידיעתו של הנהנה את עובדת הכפירה או ההפרה האמורה" (שם, עמ' 68). בבקשות שלפני לא נטען, וממילא לא בוסס כי מבקש 2 הביא לידיעתם של משיבים 1 כי הוא כופר בנאמנותו, או שביצע מעשה אשר מפר את חובת הנאמנות, ואף לא נטען שעל המבקשים היה לדעת על הפרה כזאת. לפיכך, בעובדות העומדות בפני בשלב זה, אין כדי לבסס דחייתה של התביעה מחמת התיישנות.

5.      אשר לטענת השיהוי שהעלה מבקש 2, על פי הדין המעלה טענה זו נדרש לבסס קיומם של שני יסודות: הראשון, כי בשיהוי שנפל בהגשת התביעה יש משום ביטוי לוויתור על הזכות נשוא התביעה מצד התובע, והשני, כי מצבו של הנתבע שונה לרעה עקב השיהוי (ע"א 7217/02 רבי נ' הלוי, פ"ד נח(5) 529, 533 (2004)). לצורך בחינת טענת השיהוי ניתן להתחשב גם בשיקולי תום הלב של הצדדים (ע"א 6805/99 תלמוד תורה הכללי והישיבה הגדולה עץ חיים בירושלים נ' הוועדה המקומית לתכנון ולבניה, ירושלים, פ"ד נז(5) 433, 447 (2003)). המבקשים אינם חולקים על כך שבמקרה זה שולמה על ידי משה התמורה עבור רכישת המקרקעין וכי נמסרה לו גם החזקה בנכס. במצב דברים זה, בו בוצעו כל הוראות ההסכמים מלבד רישום הזכויות, אין לומר, לכאורה, שמשיבים 1 ויתרו על הזכויות שנרכשו מכוח הסכמים אלה (השווה: ע"א 2097/04 סופיוב נ' סופיוב, לא פורסם, פסקה 6, 13.6.07).

6.      התוצאה היא שהבקשות נדחות.

7.      כל אחד מהמבקשים ישלם למשיבים 1 שכר טרחת עו"ד בסך 4,000 ש"ח בצירוף מע"מ.

ניתנה היום, כ"ה ב אדר א, תשס"ח (2 במרץ 2008), בהעדר ב"כ הצדדים.

המזכירות תמציא לב"כ הצדדים ולעו"ד כ' בראשי העתק ההחלטה.

י' עדיאל, שופט

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ