אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק הפ 481/00

החלטה בתיק הפ 481/00

תאריך פרסום : 05/10/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, ה"פ
בית המשפט המחוזי חיפה
481-00,16621-00
11/01/2005
בפני השופט:
סגן הנשיא גדעון גינת

- נגד -
התובע:
פלומורון בניה והשקעות בע"מ
עו"ד אבי מוסרי ואלון בינשטוק
הנתבע:
בנק קונטיננטל לישראל בע"מ
עו"ד דרור שלו (זיסמן אהרוני גייר ושות'
החלטה

1.         המבקשת, חברה קבלנית לבנין, היא בעלת זכויות במגרש מס' 33 בחלקות 4 (בחלק) 5 (בחלק) בגוש 10417, 10419, באזור התעשיה קרית ביאליק, בשטח כולל של 2,536 מ"ר (להלן: "המגרש"), מכוח הסכם פיתוח שנחתם בינה לבין מינהל מקרקעי ישראל ביום 2.3.94. בנובמבר 1994 ביקשה המבקשת להתקשר בהסכם עם בנק הפועלים לפיו יממן הבנק בניית שתי קומות של מבנה שביקשה המבקשת להקים על המגרש וזאת כנגד שיעבוד המבנה, להבטחת החזר המימון. המבקשת הסכימה לדרישת בנק הפועלים, כי המימון שיינתן לצורך הבניה יינתן על ידי המשיב, בנק קונטיננטל, במקביל להבטחה, כי המבקשת תקבל תנאים שאינם נחותים מן התנאים שקיבלה בבנק הפועלים.

2.         המבקשת טוענת כי המשיב היפר את ההסכם עם המבקשת בכך שלא העמיד למבקשת את מלוא מסגרת האשראי לבניה כפי שהתחייב לעשות וגרם בכך לעצירת פרוייקט הבניה שלא כדין ובניגוד למוסכם בין הצדדים. לטענתה, המשיב פתח בהליכים למימוש השיעבוד בניגוד למוסכם בין הצדדים, הואיל ולא היה רשאי לעשות כן כל עוד לא חרגה המבקשת ממסגרת האשראי שהמשיב התחייב להעמיד למבקשת לצורך ביצוע הבניה וכל עוד לא התקיימו התנאים האחרים המאפשרים למשיב לממש את השיעבוד. לפיכך, המבקשת בקשה מביהמ"ש שיורה על מתן צו מניעה זמני לפיו יעוכבו כל הליכי מימוש המשכון נשוא תיק הוצל"פ מס' 4-00-23729-01, עד למתן פסק הדין בתיק הנוכחי. אי מתן הצו כמבוקש, לטענתה, יפגע באופן בלתי-הפיך בזכותה של המבקשת לאכוף על המשיב את קיום התחייבותיו כך שתוכל להשלים את בניית המבנה.

3.         לטענת המשיב, יש לדחות את בקשת המבקשת הואיל והתביעה העיקרית אינה מגלה עילת תביעה רצינית וסיכוייה להתקבל קלושים. לטענתו, פעולותיו למימוש השיעבוד נעשו כדין ובהתאם להוראות ההסכמים שנחתמו עם המבקשת. המשיב טוען כי הבקשה לוקה בשיהוי ניכר, בחוסר תום לב ובהסתרת עובדות מהותיות, וכי הנזק הנטען איננו נזק בלתי הפיך באופן המצדיק מתן צו מניעה. מאזן הנוחות, לטענתו, אינו נוטה לזכותה של המבקשת.

4.         מתן צו מניעה זמני נועד לשמור על המשך קיומה של מערכת הנסיבות השוררת בעת הגשת התובענה, שאם לא כן, עלול הנתבע לנצל לרעה את תקופת הביניים שעד למתן פסק הדין בתובענה (ראו: ע"א 732/80 ארנס נ' בית אל-זכרון יעקב, פ"ד(2) 645, 652). הסעד הזמני מיועד גם לשימור המצב הראייתי לצורך ניהול תקין של הדיון. על המבקש סעד זמני מוטל נטל השכנוע כי הצו המבוקש הוא חיוני וכי הענקתו אינה סובלת דיחוי (ראו: רע"א 5240/92 חלמיש חברה ממשלתית נ' אשרז עיבוד נתונים, פ"ד מז(1)

45, 50).

5.         חלפו כשנתיים  החל ממועד הגשת הבקשה ועד מועד הדיון בבקשה (הבקשה לסעד זמני הוגשה ביום 28.11.00; הדיון התקיים ביום 7.11.02), כך, שלא ניתן לקבל את הטענה כי הענקת הצו היא חיונית ואינה סובלת דיחוי. המבקשת לא נקטה בפעולה כלשהי במשך הזמן הרב שחלף ממועד הגשת הבקשה, אשר עשויה להוכיח את דבר נחיצותו ודחיפותו של הסעד המבוקש. לפיכך, אינני סבור כי מתן הסעד המבוקש הוא הכרחי במידה המצדיקה את התערבותי בשלב זה של הדיון בתיק הנוכחי. הפאסיביות של המבקשת בחלוף זמן כה ממושך מיום הגשת הבקשה, מייתרת את הצורך לדון במאזן הנוחות ביו הצדדים, ובדבר קיומה של עילת תביעה הנתמכת בראיות מהימנות לכאורה. 

            הודעתי לצדדים את עמדתי זו במהלך הדיון בעל-פה ביום 7/11/02, אך המבקשת עמדה על טענתה, כי היא זכאית לסעד זמני חרף הזמן שחלף.

            גם לאחר שעיינתי בסיכומים בכתב שהגישה לי בנושא זה, אינני סבור שיש באפשרותה להתגבר על טענת השיהוי ככל שמדובר בסעד זמני.

בשים לב לשיקולים דלעיל, הבקשה לצו מניעה זמני לעיכוב הליכי מימוש המשכון נדחית מחמת שיהוי. אין בהחלטתי הנוכחית, כמו גם בהצעתי שלהלן,  משום הבעת דעה לגבי הטענות והעובדות השנויות במחלוקת בין הצדדים, אשר טרם נדונו לגופן.  הוצאות המשפט בבקשה וכן שכ"ט עו"ד בסך 10,000ש"ח + מע"מ בגינו, להיום, לפי התוצאות בהליך העיקרי.

6.         אני קובע קדם משפט בהליך העיקרי, הפ 481/00, ליום: 30/3/05 שעה 14.00במועד זה יודיעו בעלי הדין גם אם יש צורך בהמשך ההליכים, כאשר המבקשת תוכל לשקול נקיטת הליך לסעד כספי במקום זה הנוכחי.

7.         המזכירות  תשלח הזמנה לדיון לבעלי הדין למועד שנקבע לעיל ותצרף לכל אחד מהם העתק מאושר של ההחלטה הנוכחית.

ניתנה והודעה בפומבי היום א' בשבט, תשס"ה (11 בינואר 2005) בהעדר הצדדים.

סגן נשיא

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ