אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק הפ 437/06

החלטה בתיק הפ 437/06

תאריך פרסום : 05/06/2007 | גרסת הדפסה
בש"א, ה"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
437-06,13962-06
19/11/2006
בפני השופט:
שבח יהודית

- נגד -
התובע:
טל אמיתי ואח'
עו"ד ישראל שדה
הנתבע:
1. עו"ד דוד רום
2. צור אבולניק

עו"ד מנדלמן
עו"ד גרינפלד
החלטה

בפני בקשה לפי פקודת בזיון ביהמ"ש. 

ארבעת המבקשים הינם שני זוגות אשר רכשו מן המשיב מס' 2 שני מגרשים לצורך בניית בית מגוריהם.

המשיב מס' 1 הינו עורך דין במקצועו (להלן: " עו"ד רום") אשר שימש כנאמן בעיסקה זו. 

על פי הנטען בכתב התביעה השלימו המבקשים את התמורה בעבור המגרשים וזו הופקדה בנאמנות בידיו של עו"ד רום עד אשר ימולאו התנאים הנקובים בסעיף 4ג' לשני הסכמי המכר שבין הצדדים הקובע:

" כל התשלומים יופקדו בנאמנות בידי עו"ד ד' רום וישוחררו רק כנגד אישור התב"ע והמצאת מלוא המסמכים כמפורט בס"ק ז' להלן, וככל שיהיה חסר מסמך כלשהו, יהיה עו"ד רום חייב לשלם מהפקדון את התשלומים שידרשו להשגת המסמכים החסרים ורק לאחר המצאת כולם תשוחרר יתרת כספי הנאמנות לידי המוכר". 

עוד טענו המבקשים כי עו"ד רום הפר את חובותיו כנאמן ושיחרר את יתרת כספי המכר בטרם מולאו התנאים הנקובים בהסכם, שכן  הפרצלציה לא בוצעה, לא נמסרו האישורים הדרושים להשלמת הרישום על שם המבקשים ועל הקרקע רובצים ארבעה עיקולים.

כנגד עו"ד רום עתרו המבקשים  למתן צו שיחייבו ליתן פירוט חשבונאי בכל הנוגע לכספי הפיקדון וכנגד המשיב 2 נתבקש צו שיורה עליו להסיר את העיקולים ולהשלים את המצאת האישורים.

בפסק הדין שניתן על ידי ביום 25.6.06 חוייב עו"ד רום להמציא למבקשים:

" פירוט הכספים של שני זוגות הרוכשים... החל מיום הפקדת כספי הנאמנות ברשותו ועד היום וזאת תוך 30 יום מהיום. הפירוט ילווה בדפי חשבון אשר יתעדו כל כניסה ויציאה".  

בפסק הדין המשלים שניתן ביום זה, חוייב המשיב 2 " לגרום למחיקתם של ארבעת העיקולים שנרשמו בלשכת רשם המקרקעין בגוש 6455 חלקה 12 לפי הפירוט הבא...".

בבקשה שבפני טוענים המבקשים כי הפירוט שניתן ע"י עו"ד רום לאו-פירוט הוא, שכן איננו מכיל את המידע העיקרי שנדרש בתובענה העיקרית והמתייחס ליתרת הפיקדון, אם אכן נותרה יתרה, ומועד העברתה, אם בכלל, לידי משיב 2 או מי מטעמו. 

אף כנגד המשיב 2 נטען אי קיום פסק הדין וכראיה צרפו המבקשים לבקשתם העתק נסח רישום ממנו עולה כי העיקולים עודם שרירים וקיימים. 

עו"ד רום, אשר לא הגיש תגובה לבקשה, הפנה במהלך הדיון למכתבו מיום 25.7.06 ולדפי החשבון שצורפו אליו וטען כי קיים את פסק הדין במלואו, ככתבו וכלשונו.

המשיב 2 טוען בתגובתו כי הסכים להסיר את העיקולים בדיון בתובענה העיקרית רק מחמת היותו בלתי מיוצג. עוד הוא טוען כי על פי הדין מוקנית למבקשים זכות קדימה על פני הנושים שרשמו את צווי העיקול ומשכך מן הראוי כי המבקשים עצמם הם שיפתחו בהליך משפטי כנגד המעקלים להסרת צווי העיקול.

בדיון שהתקיים בפני טען המשיב 2 כי אחד מן העיקולים הוסר וכי אף העיקול שהוטל ע"י שלטונות המס קרוב להסרה. לדבריו, לא המציא את אישור העיריה בשל חוב של המבקשים עצמם המעכב הוצאת האישור.

באשר לעו"ד רום:

מעיון במכתבו של עו"ד רום מיום 25.7.06 על צרופותיו, המהווה לכאורה את הדווח הנטען, עולה מסקנה אחת ויחידה ולפיה לא מילא עו"ד רום אחר פסק הדין. 

מעמדו של עו"ד רום כנאמן איננו מוטל בספק, והוא אכן שימש בפועל כנאמן על כספי התמורה שהפקידו המבקשים בגין שני המגרשים שרכשו ממשיב 2. 

מבלי להתיחס לטענתו של עו"ד רום, אשר תוכרע קרוב לוודאי בהליך אחר המתנהל בין הצדדים, לפיה מילא את חובתו כנאמן שכן רשאי היה לשחרר את יתרת כספי הפקדון עם המצאת כל המסמכים הנקובים בהסכם ולפיה לא נועדו הכספים להבטיח הסרת עיקול כלשהו, הרי זכאים המבקשים, כצד לנאמנות, לקבל מן הנאמן פירוט מלא של הפעולות אשר נעשו בכספי התמורה ששולמו על ידם, וכן מענה לשאלה באם לאחר תשלום המיסים וההוצאות נותרה יתרה כלשהי, ובאם אכן, מהו סכומה, והאם הועברה למשיב 2 או למי מטעמו, ומתי. 

הפירוט שניתן ע"י הנאמן איננו מכיל פרטים אלו. 

חלקו הראשון של הדו"ח, המתיחס לכספי התמורה ששולמו ע"י המבקשים 1 ו-2, מפרט את שלושת התשלומים שנעשו ע"י מבקשים אלו וכן את ההוצאות המתבטאות בשכר טרחה, היטל השבחה, מס מכירה, ומס שבח. חישוב פשוט מעלה כי נותרת יתרה אולם הגם שבסיפא לפירוט מופיע הכיתוב: " העודף לזכות המוכר" לא צויין בדו"ח מהו סכום היתרה, למי הועברה ואימתי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ