אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק הפ 414/05

החלטה בתיק הפ 414/05

תאריך פרסום : 10/05/2007 | גרסת הדפסה
בש"א, ה"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
414-05,25990-06
14/01/2007
בפני השופט:
ענת ברון

- נגד -
התובע:
משה דבדגרזאדה
הנתבע:
1. פרידמן חכשורי חברה להנדסה ולבניה בע"מ
2. אביוד חברה לבניין ועבודות עפר בע"מ
3. מינהל מקרקעי ישראל

החלטה

1.         המבקש, משה דבדגראזדה (להלן: " המבקש") מתגורר עם משפחתו בבית שנמצא בשטח קרקע בחלק מחלקה 69 בגוש 6136 בשכונה הידועה בכינויה "שכונת הארגזים" בתל-אביב (להלן: " המקרקעין").

            המשיבות 1 ו-2 (להלן: " המשיבות") זכו במכרז מטעם משיב 3 מינהל מקרקעי ישראל, לפינוי ובינוי השכונה.

            בהסכם מיום 22/1/04 שנכרת בין המבקש לבין המשיבות הסכים המבקש לפנות את המקרקעין כנגד קבלת תמורה כקבוע בהסכם זה (להלן: " ההסכם הראשון", צורף כנספח לתובענה).

            ביום 17/3/05 הגיש המבקש את התביעה דנן בדרך של המרצת פתיחה, ובה ביקש כי יינתן פסק דין הצהרתי שלפיו ההסכם הראשון הינו בעל תוקף מחייב וכן נתבקש בית המשפט להורות על אכיפתו של ההסכם.

            המשיבות במסגרת תגובתן לתובענה שהוגשה ביום 12/3/06, טענו כי דין התובענה להידחות או להימחק על הסף, באשר ביום 4/5/05, כחודש וחצי לאחר הגשת התובענה, נחתם בין הצדדים הסכם פינוי חדש אשר ביטל את ההסכם הראשון (להלן: " ההסכם השני", צורף כנספח ב' לתגובת המשיבות לתובענה). במסגרת ההסכם השני אף הוסכם בין הצדדים כי עם חתימתו תימחק התובענה ללא צו להוצאות (ראו: סעיפים 35.2 ו-37.4 להסכם השני).

            אלא שלטענת המבקש - כפי שניתן לה ביטוי בישיבת קדם משפט שהתקיימה ביום 14/2/06, עוד בטרם הגישו המשיבות את תגובתן לתובענה - ההסכם השני מותנה, כאמור בסעיף 34.2 שבו, בקיום התחייבות כל אחד "מבני המשפחה" לפינוי המקרקעין על פי הסכמי פינוי שייחתמו עימם, ואין מחלוקת כי הכוונה לשני אחיו של המבקש, יגאל דודגר (להלן: " יגאל") ודוד דודגר (להלן: " דוד") שאף הם מחזיקים במקרקעין; ומשכך עמדתו היא, כי אם ההסכם השני לא יקויים אזי "חוזרים" - כך בלשון ב"כ המבקש - להסכם הראשון.

            המשיבות מצידן טענו באותה ישיבה, כי אמנם ההסכם השני מותנה, אך אם זה לא ייצא אל הפועל אין שום בסיס לטענה שלפיה במקרה כזה יחזור ההסכם הראשון על כנו. משכך, חזר ב"כ המשיבות על עמדתו כי התביעה הנסמכת על ההסכם הראשון אינה רלוונטית עוד.

            בהיעדר הסכמה בין הצדדים, בהחלטתי מיום 6/4/06 נקבע התיק לשמיעת הוכחות ליום 21/1/07.

2.         ביום 14/12/06 נתקבלה בתיק בית המשפט בקשת המבקש "לתיקון כתב טענות ולצירוף תובע", בש"א 25990/06 שהיא נושא החלטתי זו (להלן: " הבקשה").

            בבקשתו עתר המבקש לתיקון הסעד המבוקש בתובענה, כדלקמן:

"ליתן סעד הצהרתי לפיו ההסכם השני הינו בעל תוקף מחייב ..."

            וכן:

"להורות על אכיפת ההסכם השני ..." (ההדגשות במקור - ע.ב.).

            בנוסף, נתבקש בית משפט להורות על צירוף אחיו של המבקש, יגאל, כמבקש נוסף בתובענה ועל צירוף ההסכם אשר נחתם בינו לבין המשיבות ביום 4/5/04 כראיה וכן ליתן סעד הצהרתי כי גם הסכם זה הינו בעל תוקף מחייב ולהורות על אכיפתו (ראו: עמ' 1 לבקשה).

            לטענת המבקש: "אין ספק כי הן למבקש וליגאל והן למשיבות היתה כוונה מפורשת וחד משמעית ליצור יחסים משפטיים מחייבים, כוונה זו הביאה להשתכללותו של ההסכם השני מיום 4/5/05 כחודשיים ימים לאחר הגשת המרצת הפתיחה ..." (ראו: סעיף 14 לתצהיר המבקש שניתן בתמיכה בבקשה) (ההדגשה במקור - ע.ב.).

            המבקש מוסיף כי ההסכם השני נמסר לחזקתו רק ביום 19/3/06 בעת הגשת תגובת המשיבות לתובענה (סעיף 16 לתצהירו) וכי התיקון דרוש כדי "... שבית משפט יוכל להכריע בצורה הטובה ביותר בשאלות שהן באמת שנויות במחלוקת בין הצדדים" (סעיף 17 לתצהיר). מאותם טעמים מתבקש גם צירופו של יגאל כמבקש נוסף.

            לעמדת המבקש לא ייגרם כל נזק למשיבות כתוצאה מהתיקון, באשר הן ביוזמתן צירפו את ההסכם השני לתגובתן לתובענה ומכל מקום הדיון בתביעה נמצא בשלב ראשוני שלו, בטרם החלה שמיעת ההוכחות.

            המשיבות מתנגדות לבקשה, שכן לטענתן מדובר בעילה חדשה, בסעד חדש ובתובע נוסף, כך שלמעשה עסיקנן בתביעה חדשה באיצטלה של בקשה לתיקון כתב טענות, וזאת אין להתיר.

            מעבר לכך טוענות המשיבות, כי גם בשל השיהוי בהגשת הבקשה אין לקבלה שכן העובדות שביסוד הבקשה היו ידועות למבקש זה מכבר ולכל המאוחר בישיבת קדם המשפט הראשונה שהתקיימה ביום 14/2/06, שאז התייחס ב"כ המבקש במפורש לעובדת קיומו של ההסכם השני.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ