אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק הפ 203/05

החלטה בתיק הפ 203/05

תאריך פרסום : 26/09/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, ה"פ
בית המשפט המחוזי חיפה
203-05,4609-06
14/06/2006
בפני השופט:
דיאנה סלע

- נגד -
התובע:
דואק יוסי
הנתבע:
1. ד"ר רפי ורטהיים
2. ועדת הבחירות לעירית ק. ביאליק
3. מר גדעון פרידמן-מנהל
4. מדינת ישראל-משרד הפנים

החלטה

1.         בפניי בקשה לתיקון התובענה, אשר הוגשה בהמרצת פתיחה, ליתן פס"ד הצהרתי הקובע כי הבחירות לראשית עיריית קרית ביאליק, אשר התקיימו ביום 11/11/03 בסיבוב השני, לפיהן נבחר המשיב 1 (להלן: המשיב) לראש העיר, בטלות. לטענת המבקש חתם המשיב על הסכמים פסולים ובלתי חוקיים, ובליקויים אלה היה כדי להשפיע על תוצאות הבחירות.

            המבקש טוען כי בעת הגשת הבקשה לא היה מיוצג, ולכן הוא מבקש להתיר לו לתקן תביעתו.

המשיב הגיש בקשה לסילוק התובענה על הסף, בין השאר בטענה כי המבקש היה צד לרוב ההסכמים ואף חתם עליהם בעצמו.

בעקבות בקשה זו ביקש המבקש לתקן את תביעתו, בטענו כי קיימים הסכמים נוספים אשר נחתמו רק על ידי המשיב, ואינם חתומים על ידי המבקש, כי ההסכמים לא הובאו לידיעת הציבור בניגוד לדרישתו לעשות כן, ואילו לגבי אחד מהם, אשר נחתם עם סיעת ש"ס, הוא כלל לא היה מודע לו עד לאחרונה.

2.         המשיבים 3 ו-4 מסכימים לבקשה, ואילו המשיב מתנגד לה בטענה כי התרת התיקון בשלב זה לאחר שהמשיב חשף את טענותיו ומסר תצהיר מטעמו תיתן בידי המבקש יתרון בלתי הוגן.

עוד הוא טוען כי תיקון ההמרצה יחייב תיקון כתבי תשובה וכלל הנראה גם תיקון של הבקשה לסילוק על הסף. מדובר בהארכת הליכים שאינה תואמת את אופיו של ההליך, ומצדיקה דחיית הבקשה.

טענה נוספת היא בגין חוסר רלוונטיות של המסמכים המצורפים, תוך הפניית בית המשפט להודעת המבקש כי בעקבות טענתו בדבר בטלות הבחירות, הוא מתכוון שלא לקיים את הסכם הרוטציה לו התחייב.

לחלופין, הוא עותר לחיוב המבקש בהוצאות ושכ"ט עו"ד אשר יועמסו על המשיב, אם יותר התיקון.

3.         דיון

במרכז הדיון בבקשה למתן רשות תיקון, תעמוד השאלה אם בלעדי התיקון לא תעלה הפלוגתא שהיא באמת סלע המחלוקת על שולחן הדיונים. (זוסמן, סדרי הדין האזרחי, מהדורה שביעית, בעמ' 338-339).

            נראה כי אין מקום להכביר מילים בדבר העקרונות אותם מיישם ביהמ"ש בבואו לדון בבקשה לתיקון כתב תביעה, והגישה לענין זה ליברלית, מתוך מטרה לייעל את ההליך המשפטי ולהועיל לבעלי הדין לגבש את השאלות השנויות במחלוקת.

            "אמנם רשאי ביהמ"ש להתיר תיקון בכל שלב משלבי הדיון, אפילו בדרגת הערעור, אך ככל שבעל דין מזדרז, הרי זה משובח, שכן מתן הרשות מסור לשיקול דעתו של ביהמ"ש... עבירת הזמן, שהיא לעצמה, אין לה השפעה מכרעת, אם לא התחיל בינתיים הבירור והמשפט התקדם, אלא שלפעמים ידרוש ביהמ"ש מהמבקש הסבר לצידוק האיחור". (ראה ספרו של זוסמן הנ"ל בעמ' 353-354, וכן ראה רע"א 2345/98, דנגור ואח' נ' ליבנה ואח', פ"ד נב' (3), עמ' 431). 

            לפיכך, נדירים הם המקרים בהם ימנע ביהמ"ש מבעל דין לתקן את כתב טענותיו.

4.         באשר לרלוונטיות המסמכים וקבילותם, אין בדעתי להכנס בשלב זה לבחינת שאלות אלה, והן יידונו בהליך עצמו.

למותר לציין כי עצם קיום ההליך אינו מקנה זכות שלא לקיים הסכמים, בטרם ניתנה החלטה לבטלם, ולכן, קבלת הבקשה לתיקון לא תעלה ולא תוריד לענין קיום הרוטציה.

5.         המבקש הגיש תובענה בהמרצת פתיחה מפורטת ומלומדת, המלווה במסמכים רבים, ואשר ניכר בה כי נעשתה תוך הכרת סדרי הדין והדין המהותי העומד בבסיס הבקשה. ההמרצה  המתוקנת אינה שונה שוני רב מהמקורית, אלא יש בה תוספת על הנאמר שם וכן נספחים נוספים, אשר צירופם נעשה בעקבות האמור בתשובת המשיב. המבקש בחר שלא לציין בהמרצה המקורית כי היה שותף לחתימה על חלק מהחוזים עליהם הוא מבסס את תביעתו, ואשר לדעתו נגועים באי חוקיות, וענין זה לא הוסבר בבקשת התיקון כלל.

עוד יש ממש בטענות המשיב כי הבקשה הוגשה באיחור, לאחר שהמשיב הגישה תשובתו וחשף את גרסתו והגנתו.

אכן, התרת התיקון תגרור בהכרח הכנת תשובה מתוקנת להמרצת הפתיחה, תוך איבוד היתרון היחסי שהיה קיים למשיב לפני תיקון התובענה, ואם המשיב יעמוד על בקשתו לסילוק התובענה על הסף, (על אף האמור בסעיף 5 להחלטת בית המשפט בבש"א 3845/06 בתיק זה), יידרש להגיש בקשה מתוקנת. המשיב נזקק לשירותיו של עו"ד מלכתחילה, וסביר להניח כי הוצאותיו בגין הכנת ההליך היו גבוהות באופן משמעותי מהוצאות המבקש.

ואולם שיקולים אלה אינם עולים כדי גרימת עיוות דין למשיב, וניתנים לתיקון בהוצאות אשר יושתו על המבקש. (ראה לעניין זה ע"א 728/79 קירור- אגודה שיתופית חקלאית בע"מ נ' זייד, פ"ד לד(4) 126, 131, וכן זוסמן הנ"ל בעמ' 350).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ