אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק הפ 200704/03

החלטה בתיק הפ 200704/03

תאריך פרסום : 14/04/2008 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
200704-03
18/10/2006
בפני השופט:
אסתר דודקביץ

- נגד -
התובע:
הבורר רו"ח מנשה קנובל
הנתבע:
1. שלהב רף
2. שפל רקורדס בע"מ
3. אשר סוויסה
4. אסף ביבס

החלטה

עניינה של בקשה זו הינו בקשת הבורר להעבירו מתפקידו. בטרם אדרש לה, אביא בקצרה את העובדות הצריכות לעניין:

המשיבים 1 ו- 2 הם המבקשים בתביעה העיקרית (להלן: "המבקשים") והמשיבים 4-3 הם המשיבים בה (להלן: "המשיבים").

ביום 06/08/2003 הועבר הדיון בתיק זה להכרעתו של הבורר רו"ח בועז יפעת.

בהמשך נעניתי לבקשת המבקשים בתיק בש"א 183439/03, וביום 04/01/2004 מיניתי תחת רו"ח יפעת את רו"ח מנשה קנובל.

והנה, ביום 07/08/2006 פנה הבורר החדש, הוא רו"ח קנובל, וביקש להתפטר מתפקידו, וזאת מכמה טעמים:

א.      מאחר ולב ליבו של הסכסוך נשוא הבוררות הינו נפקותו של מסמך השותפות, לגביו  קיימת מחלוקת, באם נחתם בכפייה או מרצון חופשי, ומאחר שמדובר בסוגיה משפטית כבדת-משקל ומורכבת, סבר הבורר, שאיננו משפטן בהכשרתו, כי חסרים לו הידע וההכשרה המקצועית, הנדרשים להכריע בה ומכאן בהליך הבוררות כולו.

ב.      בנוסף, מלין הבורר על קשיים בניהול הליך הבוררות, על אי-ציות הצדדים להחלטות-ביניים שניתנו על ידו ועל קושי ממשי בתיאום מועדים לפגישות הבוררות, באשר המבקשים  שוהים מעבר לים פרקי זמן ממושכים.

בתגובתם לבקשה זו מיום 27/08/2006 ציינו המשיבים, בין השאר, כי אין הם מתנגדים לפיטורי הבורר וביקשו, כי ההליך יושב למסגרת דיונית של תובענה רגילה, וזאת מן הנימוקים דלהלן:

א.      הבורר ניסה שלא לדון בסוגיית הכפייה וביכר להתמקד בסוגיות חשבונאיות ודרש המצאת מסמכים, אשר איתורם ע"י המשיבים ארך זמן-מה, במהלכו התעכב הליך הבוררות. כמו-כן דאגו המשיבים להכנת חוות-דעת חשבונאית מטעמם ( נספח ה לתגובה). לבסוף - העובדה, כי באי-כוח המשיבים נטלו על עצמם את משימת הייצוג של אותם משיבים רק לאחרונה ונתקלו בקשיים ביצירת הקשר עם קודמיהם בתפקיד, הקשתה עוד יותר על פעילותם.

ב.      אין לכפות על הבורר להמשיך בהליך הבוררות ויש לכבד את רצונו, וזאת בהתאם לסמכות ביהמ"ש על-פי תקנה 258 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984.

ג.        בשל הסוגיות החשבונאיות הדורשות בירור, אין המסגרת של המרצת-פתיחה, בה התנהל התיק עד להעברתו לבוררות, מתאימה עוד לניהולו ועל-כן יש להעביר את הדיון למסגרת של תובענה רגילה, אשר לא תפגע בזכויותיו של אף לא צד שהוא.

ביום 30/08/2006 הגישו המבקשים את תגובתם ובה הם מביעים את התנגדותם להעברת הבורר מתפקידו. לדידם, שומה היה על הבורר להודיע על חוסר יכולתו להכריע בבוררות עוד בראשיתו של ההליך ולחסוך בכך את הזמן והממון הכרוכים בניהולו של הליך הבוררות.

כן, במידה ונדרשת לבורר חוו"ד משפטית, יכול הוא לבקשה ולפעול בהתאם לה.

לטענתם, מילאו המבקשים אחר כל החלטות הבורר במועד וזאת בניגוד למשיבים, אשר המרו את החלטותיו, כמו-גם את החלטות ביהמ"ש, בנוגע לשימוש בשם "שאפל" במהלך הליך הבוררות ועל-רקע היעדרויותיהם הרבות מן הארץ, ובכך גם מנעו תיאום פגישות תכופות וסיום מזורז של ההליך.

לבסוף טוענים המבקשים, כי הבורר לא שיחזר את הפעילות הכספית, כנדרש מתפקידו ועל-פי החלטת ביהמ"ש, וזאת על-אף המצאת מסמכים רלבנטיים.

לפיכך, מסכימים גם המבקשים להעברת הבורר מתפקידו, אך מבקשים הם, כי יושבו על-ידי הבורר כל הכספים ששולמו  לו וימונה תחתיו בורר חליף, אשר יסיים בזריזות את הליך הבוררות.

ביום 18/09/2006 הגיב הבורר לטענות הצדדים והביע את מחאתו על טענות המבקשים, שכן לטענתו, הליך הבוררות ארך שעות ארוכות וגבה ממנו מאמצים של ממש בלימוד החומר ובשמיעת העדויות. על-כן, לשיטתו, שכר טרחתו שולם כנגד תמורה מלאה. בנוסף, לא עלה בידי הבורר לשחזר את הפעילות הכספית, וזאת מחמת העובדה המצערת, כי הצדדים לא ניהלו ספרי חשבונות כראוי ומכיוון שלא ניתן להעריך מהימנות של מסמכים אחרים, ועל כן העלה הבורר חרס בידו בניסיונותיו לעשות-כן. לאור עובדות אלו אין בהכשרתו כרואה-חשבון יתרון של ממש - לגישתו.  הבורר שב עוד על טענתו, כי הבוררות דרשה הכרעה בסוגיה משפטית, שהיא למעלה מיכולותיו המקצועיות, ועל העובדה, כי התקשה לתאם מועדים לקיום הבוררות בשל שהייתם הממושכת של הנתבעים בחו"ל.

בהתאם להחלטתי מיום 28/09/2006 ולאור הפער שהתגלע בין עמדות הצדדים, כעולה מתגובותיהם הקודמות, נדרשו הצדדים להגיב להודעתו זו של הבורר, וכך עשו.

ביום 27/09/2006 הודיעו המשיבים, כי אין הם מתכוונים לטעון בעניין שכר-טרחתו של הבורר. בנוסף, הביעו עמדתם, כי מן הראוי שהבורר החליף יהא בעל הכשרה משפטית בעלת אוריינטציה עסקית, אך הם עדין מבכרים להעביר את הדיון בתיק לפסים של תובענה רגילה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ