אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק הפ 200060/98

החלטה בתיק הפ 200060/98

תאריך פרסום : 03/08/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, ה"פ
בית המשפט המחוזי בתל אביב
200060-98,26499-04
31/01/2005
בפני השופט:
ד"ר עמירם בנימיני

- נגד -
התובע:
יעקב אלאלוף
הנתבע:
1. . עו"ד חיה אזולאי הנאמנת בפש"ר של שלמה שחמורוב
2. כונס הנכסים הרשמי
3. רפי חן
4. יונה היבש
5. יורשי המנוח אליעזר סלומון ז"ל ע"י משה סלומון

החלטה

1.         בתיק זה הוגשה על ידי המשיבה 1 (להלן: " הנאמנת") המרצת פתיחה, בה היא מבקשת להצהיר כי לפושט הרגל שלמה שחמורוב (להלן: " פושט הרגל"), שהיא מונתה כנאמנת על נכסיו בתיק פש"ר 916/89, זכויות בשורה של נכסים. אחד מן הנכסים הנ"ל הוא מפעל במושב אבן מנחם, והזכויות הנטענות כוללות הן את הקרקע והן את המפעל וציודו (להלן: " המפעל"). לטענת הנאמנת, לפושט הרגל יש שליש מן הזכויות במפעל, כאשר שליש נוסף שייך לרפאל חן (המשיב 3), והשליש האחר שייך למבקש ביחד עם המשיבים 4-5 ועוד חברה. המבקש חולק על טענה זו, וטוען כי המפעל נמצא בבעלותו הבלעדית. שמיעת ההוכחות בתיק נקבעה ליום 27.6.05.

2.         המבקש הגיש בקשה בתיק זה, ובקשתו היא כי בית המשפט יאשר לו להפקיד סך של 50,000 דולר לשם הבטחת רכישת חלקו של פושט הרגל במפעל, אם ייפסק שהוא אכן הבעלים של שליש מהזכויות במפעל. במקרה שכזה, המבקש ירכוש את השלישי השייך לפושט הרגל בסכום של 50,000 דולר. עוד עותר המבקש להצהיר כי עם ביצוע הפקדה זו תשוחרר הנאמנת מתפקידה ככונסת נכסים ונאמנת לגבי המפעל.

3.         המשיבים 2-5 (שהוגדרו על ידי המבקש כפורמליים) לא הגיבו על הבקשה, לאחר שניתנה 3להם הזדמנות כדין, והמבקש הודיע כי הבקשה נמסרה להם כדין, וצירף אישורי מסירה ודואר רשום למשיבים אלו. ככל שמדובר בכנ"ר, חזרתי וביקשתי תגובה מצידו בהחלטה מיום 11.1.05, ובכל זאת לא ניתנה כל תגובה של הכנ"ר חרף הוראת בית המשפט.

4.         הנאמנת מתנגדת לבקשה, ומציינת כי בקשה דומה של המבקש נמחקה. לגופו של עניין, אם נתעלם משלל הטענות האישיות הבלתי-רלוונטיות שמעלה הנאמנת כנגד המבקש, הרי שהיא טוענת כי היא מנסה למכור את המפעל על פי החלטה קודמת של בית המשפט שהתירה לה לעשות זאת, והמבקש מסכל את מאמצי המכירה, משום שהוא רוצה להשתלט על המפעל בעצמו ולרכשו "בנזיד עדשים". לטענתה שוויו של המפעל הוא גבוה בהרבה מן הסכום שמציע המבקש עבור שליש ממנו, ובכל מקרה המכירה צריכה להתבצע במסגרת פשיטת הרגל, על דרך של פרסום הזמנה לקבלת הצעות, והנכס יימכר למרבה במחיר, כאשר גם המבקש יוכל להגיש הצעה. הנאמנת אף מבקשת, במסגרת בקשה זו, ליתן הוראה שכזו.

5.         נראה לי כי התבלבלו להם היוצרות - הן למבקש והן לנאמנת - בכל הנוגע לסמכותו ותפקידו של בית המשפט במסגרת המרצת פתיחה זו. עניינה של המרצת פתיחה זו הוא הצהרה בשאלה מי הם הבעלים של המפעל - הא ותו לו. תיק פשיטת הרגל מתנהל בבית משפט זה (תיק 916/89), ומימוש נכסי פושט הרגל, לאחר שייקבע אם יש לו זכויות במפעל, צריך להיעשות במסגרת תיק פשיטת הרגל, תחת פיקוח בית המשפט הדן בפשיטת הרגל. לכן לא ברורה הבקשה של המבקש לקבוע הוראות לגבי מכירת המפעל במסגרת המרצת פתיחה זו, שהוא אחד הנתבעים בה, וכמו כן לא ברורה בקשת הנאמנת ליתן הוראות על מכירת המפעל במסגרת המרצת פתיחה זו.

6.         ככל שמדובר במבקש, הרי שהגשת בקשה זו תמוהה עוד יותר, לנוכח העובדה שהוא הגיש בקשה דומה ביום 17.11.04, במסגרת ה"פ 1505/04, בש"א 23614/04. גם שם ביקש הוא ביקש להורות על שחרור הנאמנת מתפקידה ככונסת נכסי המפעל,לאחר שיפקיד סך של 50,000 דולר להבטחת רכישת חלקו של פושט הרגל במפעל. החלטתו של כב' השופט י' זפט ניתנה ביום 13.12.04: הוא מחק את הבקשה, והבהיר כי היה להגישה במסגרת תיק פשיטת הרגל. המבקש טוען בבקשה שהגיש (לא בתצהיר התומך בה), כי הנאמנת הסכימה במסגרת המרצת פתיחה 1505/04 כי הבקשה תידון בתיק זה. לא מצאתי כל אסמכתא לטענה זו, והחלטת בית המשפט באותו עניין ברורה, והיה עליו לפעול לפיה.

7.         לא ברור באיזה מסגרת הוגשה בקשה זו. המבקש הוא נתבע בתיק, ואין מדובר בבקשה לסעד זמני הנוגע לסעד העיקרי המבוקש בתביעה. המבקש עותר למעשה לאפשר לו לרכוש את חלקו של פושט הרגל תמורת סך של 50,000 דולר, וזאת מבלי שהתקיים הליך ראוי של מכירת המפעל, ומבלי שיש בפני בית המשפט ראיה כלשהי על ערכו של המפעל. כל אלו צריכים להיעשות בתיק פשיטת הרגל, באישורו של בית המשפט הדן בפשיטת הרגל. בוודאי שבקשה לשחרר את הנאמנת מתפקידה, ככל שהדבר נוגע למפעל, איננה יכולה להיעשות אלא בתיק פשיטת הרגל, כפי שציין בצדק כב' השופט י' זפט בהחלטה דלעיל שניתנה לגבי בקשה דומה. המבקש איננו יכול לאכוף את הליכי המימוש הרגילים המתקיימים בפיקוח בית המשפט הדן בפשיטת הרגל, ולקנות את חלקו של פושט הרגל בשווי שהוא קבע בעצמו. בעניין זה אפשר לציין כי הצעתו המקורית של המבקש היתה לשלם 50,000 דולר עבור חלקו של פושט הרגל, והצעה זו קפצה לסכום של 100,000 דולר לאור תגובתה של הנאמנת. די בכך כדי להבין כי אין מדובר בבקשה רצינית.

זאת ועוד, המבקש מנמק את הבקשה בשאיפתו להפעיל את המפעל בהקדם האפשרי. אולם, איש לא קבע בשלב זה כי הוא הבעלים הבלעדי של המפעל, וגם אם ירכוש את זכויות פושט הרגל במפעל - אם יש לו זכויות כאלו - עדיין יש בעלים נוספים למפעל, לפחות לפי טענת הנאמנת. שאלת הבעלות טרם הוכרעה בשלב זה.

8.         לאור כל האמור לעיל, הבקשה נדחית.

9.         בשולי החלטה זו אציין כי הן הבקשה והן התגובה של הנאמנת לוו בטענות אישיות קשות, האחד כנגד השני, שאינן דרושות כלל להכרעה בבקשה. אם יוגשו לבית המשפט כתבי טענות נוספים בסגנון לא מכובד ולא ענייני זה, בית המשפט לא יתייחס אליהן עד אשר יתוקנו וימחקו מהן החלקים המיותרים.

10.       המבקש ישלם לנאמנת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך של 5,000 ש"ח, בתוספת מע"מ, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

11.       המזכירות תשלח העתק החלטה זו לצדדים, וכן תשלח העתק לכונס הנכסים הרשמי, עו"ד שלמה שחר, בהתייחס לאמור בסעיף 3 להחלטה .

ניתנה היום כ"א בשבט, תשס"ה (31 בינואר 2005) בהעדר הצדדים.

ד"ר עמירם בנימיני, שופט

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ