אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק הפ 200042/07

החלטה בתיק הפ 200042/07

תאריך פרסום : 27/12/2007 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
200042-07
29/10/2007
בפני השופט:
אהוד שוורץ

- נגד -
התובע:
עמית סייג
הנתבע:
1. מאיר חב' למכוניות
2. אריאל שמר
3. אברך יונה
4. מועצת הפרחים
5. איילה נסיעות
6. משתלת דנצינגר בע"מ
7. סופר רחל

החלטה

החלטתי זו ניתנת בטענה המקדמית שהעלתה המשיבה 4 בכתב התשובה. מדובר בבקשה למחיקה על הסף מחמת אי צירוף בעלי דין הדרושים לבירור התובענה, כל הנושים בתיק האיחוד של החייבת כמשיבים. כן נטען שהבקשה הוגשה בחוסר תום לב, ותוך הסתרת עובדת קיום והתדיינות נוספת וקודמת ובשל בקשה זהה שהגיש המבקש בפני מותב אחר (תיק ה.פ. 200486/06 שלום ת"א).

ראשית ההליך שבפניי הוא בעתירת המבקש ליתן הצהרה בתיק זה לפיה זכויות הבעלות בשני כלי הרכב (להלן: "הרכבים") המפורטים בבקשה שייכות למבקש. המשיבה 4 מתנגדת לבקשה כאמור לעיל ומבקשת למוחקה על הסף ו/או לדחותה לגופה.

בהחלטתי מיום 25/3/07 הוריתי לצדדים להשיב בכתב בקשר לטענה המקדמית שהועלתה.

המבקש טוען בתשובתו, כי אין לו התנגדות עקרונית לצרף את כל הזוכים ב- 19 תיקי ההוצל"פ המתנהלים נגד אימו - המשיבה 7, במסגרת תיק האיחוד. לטענתו, חרף החלטת ראש ההוצל"פ מיום 21/2/06 בדבר עיכוב ההליכים והכספים בתיקים הפרטניים, הצליחו 2 מהמשיבים לתפוש את כלי הרכב נשוא הבקשה, דבר שגרם להגשת התובענה בה.פ. 20486/06 ביום 5/6/06, וכנגד אותם המשיבים. נטען, כי במסגרת הדיון בחקירת היכולת שנערכה לאימו ביום 5/10/06, הוטלו צווי עיקול על כלי הרכב, ובקשתו לביטול ההחלטה, גררה החלטה נוספת מיום 17/12/06, לפיה עליו לפנות לביהמ"ש המוסמך שיכריע בעניין הבעלות בכלי הרכב, ותוצאתה היתה הגשת הבקשה כאן. באשר לאי צירוף יתר הנושים/הזוכים, נטען, שלא היה בכוונתו להעלים מביהמ"ש המידע אודות הגשת התובענה בה.פ. 200486/06, וכי לא צפה ההחלטה מיום 5/10/06 עת הגיש אותה תובענה. לטענתו, אינו מכיר הזוכים בתיקי ההוצל"פ של אימו, וכצד ג' זר להליכים אלו, אינו מחויב בצירופם לתובענה דנן, שעד כה לא הביעו עמדתם בעניין.

מנגד, טוענת המשיבה 4 בתשובתה, כי תשובת המבקש חסרת בסיס משפטי בקשר לטענות שהועלו, וכי תשובתו הוגשה כתצהיר, ללא כתב תשובה, ובניגוד להחלטת יום 25/3/07. לטענתה, אין בתצהיר כל טענה משפטית, פרט לטענות עובדתיות שאינן עומדות בגדרי הדין וההלכה הפסוקה, ולפיכך, אין מחלוקת לגבי טיעוניה המשפטיים, תוך שמפנה לפסיקה בעניין. לטענתה, נושי המשיבה 7 בתיק האיחוד הינם בעלי דין דרושים, ללא קשר לסכום הנשייה, ו/או לאי התייצבותם לחקירת היכולת, וכי ב"כ המבקש הוא גם ב"כ של המשיבה 7. נטען, כי לאור הפרוטוקול מיום 3/1/06 ידע המבקש עובר להגשת ה.פ. 200486/06 על קיומו של תיק איחוד, על הטלת העיקולים בכלי הרכב והנושים, בזמן אמת. כן נטען, כי בהגשת הבקשה לעיכוב ההליכים כאן, לא הוזכר דבר אודות הגשת ה.פ. 200486/06, ואף בדיון יום 9/7/06 באותו תיק נתבקש המבקש לצרף כל המשיבים הדרושים, אך נמנע מלעשות כן, ופתח בהליך סרק נוסף כאן.

לאחר שעיינתי בחומר שבתיק, בתשובה ובתגובה לעניין המחיקה על הסף, אני מחליט להורות על מחיקת ההליך שלפני, ומן הטעם שאני מקבל עמדת המשיבה 4, סע' 11 לתשובתה מיום 18/3/07. מתברר שאכן בה.פ. 200486/06 הנדון בבית משפט זה, וטרם ניתן בו פסק דין, התבקש אותו סעד כמו כאן, כאשר הצדדים שם המבקש והמשיבה 7 (החייבת בהוצל"פ), ושני נושים אחרים שפעלו בזמנו ביחס לרכבים נשוא הבקשה. לטעמי מלכתחילה היה מקום לצרף את כל הנושים בתיק האיחוד, שהיה ידוע על קיומו למבקש עובר לאותו הליך (הבקשה הראשונה), וגם אם לא כולם פעילים ו/או "רדומים" כלשונו, והראיה שלדיון בפני מיום 25/3/07 התייצבו 5 נושים להתנגד לבקשה בתיק שבפני. לחילופין, גם אם עקב צורך דחוף הוגשה התביעה הראשונה רק ביחס ל-2 נושים פעילים, משעלה צורך להצהיר ביחס לנושים נוספים, וההליך הקודם טרם הסתיים, היה מקום לבקש צירופם לאותו הליך תלוי ועומד, ו/או לפרט העניין (שקיים הליך זהה שתלוי ועומד) בבקשה שבפני, דבר שלא נעשה, וללא הסבר מספק, ושעה שמדובר בסעד מן היושר. גם טעמי יעילות מחייבים שמחלוקת בה למספר נושים עניין תתברר בתיק אחד ולא בתיק אחר תיק, כנגד נושה זה או אחר, ולפי מידת הפעילות בהוצל"פ של נושה זה או אחר בתקופת זמן זו או אחרת. התנהלות שונה עלולה ליצור הכרעות סותרות וטענות לכאן או לכאן של מי מהצדדים להליך הראשון, ושיחוש נפגע מן ההכרעה בהליך השני וכאשר נדרשת בהליך השני הכרעה באותו עניין ופלוגתא שעומדת במחלוקת בתיק הראשון.

יצוין שכבר בדיון יום 9/7/06 בתיק ה.פ. 200486/06, ציין אחד המשיבים שם, את חסרונם של משיבים - נושים רלוונטיים נוספים.

נוכח כל האמור, אני מחליט למחוק את ההליך שבפני על הסף. החלטתי נסמכת על קיום הליך אחר וקודם שתלוי ועומד באותו עניין, בתיק ה.פ 200486/06.

לעניין טענת אי צירוף משיבים רלוונטיים גם בהליך שבפני, בעניין זה אכן מדובר בכשל, שלו היה  עומד רק בפני עצמו, היה מקום לתקנו, בדרך של צירוף משיבים נוספים וחיוב בהוצאות ללא קשר לתוצאות.

אני מחייב את המבקש לשלם למשיבים 1, 2, 3 ו- 5 שהתייצבו לחינם לדיון יום 25/3/07 את הוצאות הדיון בסך 1,250 ש"ח לכל אחד מהם, וכן מחייבו לשלם למשיבה 4 שטענתה התקבלה ואף השיבה לתגובת המבקש, סך של 4,000 ש"ח. לכל הסכומים יתווסף מע"מ כחוק ויהיו צמודים ונושאים ריבית כחוק עד לתשלום בפועל. תשלום ההוצאות יעשה בדרך של חילוט העירבון הקיים בתיק לטובת המשיבים, ובסכומים שצוינו לעיל.

צו עיכוב הליכים שניתן בתיק בש"א 151633/07 מבוטל.

המזכירות תשלח העתק ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום י"ז בחשון, תשס"ח (29 באוקטובר 2007) בהיעדר הצדדים.

אהוד שוורץ, שופט

                                                                               

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ