אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק הפ 152/04

החלטה בתיק הפ 152/04

תאריך פרסום : 02/12/2007 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית המשפט המחוזי חיפה
152-04
11/07/2007
בפני השופט:
מ. רניאל

- נגד -
התובע:
1. דוד זר
2. שרית זר

עו"ד סבית חוסאם
הנתבע:
1. יצחק פריג'יאן
2. אלי פריג'יאן
3. צופית פריג'יאן
4. שלמה מיכאל
5. איתי מיכאל
6. "שזור" מושב עוברים להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ
7. הסוכנות היהודית לארץ ישראל
8. מינהל מקרקעי ישראל

עו"ד מאיר הפלר
עו"ד יפעת לוי-שלג
עו"ד פרקליטות מחוז חיפה
החלטה

בסיומו של הדיון ביום 10.7.07, נותרו שני ענינים להחלטתי. האחד, חקירתו של רו"ח כרם. השני, חקירה ראשית נוספת של יצחק פרג'יאן.

באשר לחקירתו של רו"ח ארנון כרם, החלטתי ביום 1.7.07 כי על המשיבים להודיע אם הם עומדים על חקירתו. בתשובה הודיע ב"כ המשיבים 1-5 בזו הלשון:

"ב"כ המשיבים מתנגד לצרף "חוות דעתו" של רו"ח ארנון כרם ללא חקירה נגדית אלא אם כן יימחק ממנה כל האמור בסעיף 7 ובסיכום הדברים סעיף 9ג".

בישיבת יום 10.7.07 הודיע ב"כ המבקשים:

" אני מוותר על חקירת כרם רואה החשבון, בכפוף להסכמתו של חברי שחוות הדעת תוגש למעט סעיף 7 ו- 9ג".

אז הודיע ב"כ המשיבים ששינה דעתו לגבי רו"ח כרם, והוא מתנגד לעדותו ללא חקירה נגדית. ב"כ המבקשים טען שנוצר הסדר דיוני לקבלת עדותו של רו"ח כרם ללא חקירה נגדית במחיקת הסעיפים הנ"ל.

אכן, נוצר הסדר דיוני בין הצדדים, בדרך של הצעה וקיבול קודם החזרה מההצעה, לפיו יוגש הדו"ח של רו"ח כרם ללא חקירה.  בנושא של חזרה מהסדר דיוני בין הצדדים נקבע :

הסדר דיוני, כדוגמת זה שכרתו הצדדים בפרשתנו, עשוי לייעל עד למאוד את הליך הבירור. לכן, ככלל, יש לברך על הסדרים כאלה, וכל עוד אין בכך כדי לגרוע מיכולתו של בית-המשפט לעשות משפט, זכאים הצדדים לצפות ולדרוש שההליך ינוהל על-פי המתכונת שנקבעה בהסדר שעליו הסכימו מראש. אך בהסדר אין משום קדושה, ואם מתברר שניהול ההליך על-פי ההסדר הדיוני לא יאפשר לבית-המשפט להכריע במחלוקת האמיתית שבין הצדדים, רשאי בית-המשפט להתיר סטייה מן ההסדר. עמד על כך השופט (לימים הנשיא) י' כהן:

"אין אני מוכן לקבל את טענת בא-כוח המערערת, שיש להתייחס אל ההסכם בדבר אי-חקירת הרופאים כאל חוזה, שלא ניתן לצד לחזור בו ממנו, אלא בהסכמת הצד שכנגד. ההסכם, שעליו מדובר, היה בדבר דרכי הדיון בבית המשפט, ואם כי רשאים בדרך כלל בעלי הדין להסכים על דרך הדיון בענינים אזרחיים, הרי כל הסכם כזה מטבעו נתון לפיקוחו ולביקורתו של בית המשפט, שבפניו מתבררת התביעה. אותו בית-משפט רשאי להרשות לצד לחזור בו מההסכם, אם קיים טעם לכך" (ע"א 595/78 בלדרמן נ' אורנשטיין ואח' [17], בעמ' 469).

כן ראו: ע"א 488/88 השחף נתניה מפעלי גילול וחיתוך נייר (1982) בע"מ נ' סולניר בע"מ ואח' [18], דברי השופט מלץ בעמ' 214.

לא ניתן על ידי ב"כ המשיבים טעם לחזרה מההסכם הדיוני. ההסדר הדיוני שהושג הוא הסדר ראוי, ומן הראוי לכבדו. במקרה שמן הראוי שלא לכבד את ההסדר הדיוני, כאשר הוא פוגע בהליך השיפוטי (כמו באותו פסק דין, כאשר הצדדים הסכימו על ראיות שאינן מוכיחות את כל הגזרה העובדתית) צוטטו בפסק דין ואתורי הנ"ל, דבריו של השופט ברנזון:

נראה לי שבנסיבות העניין ראוי היה להעדיף את שיקולי עשיית הצדק על פני ההתחשבות בהסדר הדיוני, שעצם כריתתו הוכחה כבלתי הולמת את צורכי הבירור ושהסטייה ממנו אינה עלולה לגרום למשיבים יותר מאי-נוחות דיונית. למצב כגון זה יאים דבריו הזכורים היטב של השופט ברנזון בע"א 189/66 ששון נ' "קדמה" בע"מ (להלן - פרשת ששון [12]), בעמ' 479, לאמור:

"הפרוצידורה אינה מיטת סדום שבה מקצצים את רגליו או מתיזים את ראשו של בעל-דין כדי להכניסו לתוכה כנכה או כבר-מינן. הפרוצידורה היא מסגרת רחבה וגמישה למדי המכוונת לתת לבעל-דין את מלוא האפשרות להציג ולפתח את ענינו בצורה מלאה ושלמה. היא חייבת להישאר כך גם כאשר קורית תקלה או כשבעל-דין עושה שגיאה במהלך המשפט הניתנת לתיקון בלי לגרום עוול לבעל-הדין האחר, ועל בית-המשפט להרשות תיקון כזה בנדיבות וברחבות. ב'עוול' מתכוון אני לעוול מהותי וממשי הפוגע בזכות מטריאלית או מקפח לגוף הענין, ולא רק לאי-נוחות נוהלית. אי-נוחות מסוג זה ניתנת בדרך כלל לתיקון בצורה נאותה בלי לקפח את ענינו של אף אחד מבעלי-הדין. כבר אמרנו הרבה פעמים שכמעט ואין לך דבר שבסדר דין שאינו ניתן לתיקון על-ידי האמצעי של פסיקת הוצאות. זו הדרך המתאימה שעל בית-המשפט לנקוט בה ובלבד, כאמור, שלא יהא בכך משום עשיית עוול לצד השני, כי אין מתקנים עוול בעוול".

כלומר, אם ההסדר הדיוני אינו ראוי, ניתן לחזור ממנו כנגד פסיקת הוצאות. למרות שבמקרה שלפני, ההסדר הדיוני ראוי ואין שום סיבה לחזור ממנו , החלטתי, לפנים משורת הדין, לאפשר למשיבים לחזור בהם מההסדר הדיוני כנגד פסיקת הוצאות. על כן, אם המשיבים 1-5 ישלמו למבקשים הוצאות משפט בסך 4,000 ש"ח בתוספת מע"מ עד יום 22.7.07, וימציאו ראיה על כך לתיק בית המשפט, יבוטל ההסדר הדיוני ויקבע מועד נוסף לחקירתו של רו"ח כרם. אם לא ישולם הסך הנ"ל עד המועד האמור, יאומץ ההסדר הדיוני ויתקבל הדו"ח של רו"ח כרם כראיה, למעט סעיפים 7 ו- 9ג.

ב"כ המשיבים 1-5 ביקש, לאחר תום חקירתו הנגדית והחוזרת של המשיב 1, להביא שוב את עדותו כעדות הזמה לטענתו של העד חיים פרג'י שלא חתם על הפרוטוקול מיום 18.5.98. לדבריו, הוא מבקש שהעד יעיד אודות פרוטוקולים אחרים שלגביהם העיד מר פרג'י שהוא לא חתם עליהם, והמשיב 1 יעיד שהוא כן חתם עליהם. בקשה זו הוגשה לאחר תום חקירתו, למרות שהמקום להעיד את המשיב 1 בעדות ראשית נוספת היה לפני חקירתו הנגדית ולא לאחר חקירתו הנגדית.

למען הדיוק, אין מדובר בעדות הזמה. מדובר בעדות המכחישה את עדותו של חיים פרג'י, ולא בעדות המזימה את עדותו של חיים פרג'י.  עדות מזימה היא עדות המוכיחה שללא קשר לשאלה אם העד דובר אמת אם לאו, הוא לא היה יכול לדעת זאת, כגון משום שלא היה שם. ואולם, בפסיקת בתי המשפט נעשה שימוש במונח "עדות הזמה" גם לצורך עדות מכחישה.

הבאת ראיות הזמה היא עניין הנתון לשיקול דעת בית המשפט. עניין שעל התובע הנטל להוכיחו לא תותר לגביו הבאת ראיות מפריכות אלא בנסיבות יוצאות דופן בהן הוא הופתע מטיעון או מראיות של הנתבע (ע"א 4494/97 סלאח נ' סלאח (לא פורסם, 4.1.00). ראו בהקשר זה דברים מפי השופט זילברג, ע"א 73/49 ויסרברג נ' חברת מייסדי חדרה בע"מ, פ"ד ד(1) 776, 780 (1950)). בנוסף, ייתכנו מקרים בהם תותר הבאת עדות הזמה על מנת לערער את מהימנותו של עד מעדי ההגנה (יואל זוסמן סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית, שלמה לוין עורך, 1995) 508; ע"א 365/81 אזולאי נ' לביא, פ"ד לח(4) 125, 130 (1984); רע"א 2825/01 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' אולמי נ' מלכה בע"מ (לא פורסם, 31.7.01)). ואולם, מדובר בשאלה של שיקול דעת המסור לערכאה הדיונית .

בענין שבפני, היה ברור למשיבים מזה כשנתיים שגירסתו של חיים פרג'י היא שהוא לא חתם על הפרוטוקול הזה. ההליך שבפני הוא הליך של המרצת פתיחה שבו כל העדויות נתניות בדרך של תצהירים. לפי החלטת השופט עמית מיום 18.4.05, ניתנה הזכות למבקשים להגיש תצהירים משלימים, ובמסגרת זו הוגש תצהירו של חיים פרג'י. למשיבים ניתנה הזכות להגיש תצהירים משלימים מטעמם בתך 60 יום לאחר מכן. דהיינו, ניתן למשיבים זמן מספיק על מנת להגיב לעדותו של חיים פרג'י שלא חתם על הפרוטוקול האמור. המשיבים לא הגישו תצהירים משלימים מטעמם, אף שהמועד הוארך לפי החלטות השופט עמית מיום 8.11.05, ומיום 1.12.05, שם נכתב שחזקה על הצדדים שהגישו את התצהירים של העדים שבשליטתם. על כן, חלף עבר הזמן להגשת עדותו הראשית הנוספת של המשיב 1.

יתר על כן, המשיבים אינם מבקשים להגיש עדות של מומחה להשוואת כתבי יד המאשר את חתימתו של חיים פרג'י. הם מבקשים להעיד שבמקרים אחרים שבהם טוען חיים פרג'י שלא חתם, המשיב 1 יעיד שהוא כן חתם. זו עדות שתרומתה להכרעה שבפני שולית מאד. ראשית, מדובר בעדות של בעל דין על חתימה של אחר. שנית, מדובר בעדות על חתימות בפרוטוקולים אחרים, שאינם נושא הדיון, וכל מה שאפשר להפיק מהם הוא ערעור מסויים של אמינותו של העד בענין צדדי, ואפשר שחל הכלל בדבר סופיות תשובות העד בענינים צדדים. לכך יש להוסיף את טענתו של ב"כ המשיבים כי הפרוטוקול מיום 18.5.98 ממילא אינו חשוב וההקצאה שבמחלוקת נעשתה לפי פרוטוקול מ- 2003.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ