אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק הפ 132/05

החלטה בתיק הפ 132/05

תאריך פרסום : 03/12/2007 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית המשפט המחוזי חיפה
132-05
19/07/2007
בפני השופט:
שושנה שטמר

- נגד -
התובע:
רוברט בן-אור
עו"ד לוי משה
הנתבע:
הועדה המקומית לתכנון ובניה
עו"ד שינדלהיים שלמה
החלטה

1.         המרצת הפתיחה שלפני דנה בשאלה אם זכאי המבקש לפיצויי הפקעה חלף זכות לדיירות מוגנת במבנה ברח' שיבת ציון 64 בחיפה, אשר הופקע על ידי הועדה המקומית לתכנון ולבניה חיפה (להלן - " המשיבה").

2.         בכתב תשובתה העלתה המשיבה מספר טענות מקדמיות, לפיהן יש לדחות את התובענה על הסף.

הצדדים הגישו סיכומים לגבי הטענות המקדמיות, ובכך תעסוק החלטתי זו. אם הטענות יידחו, אעבור לחלק שבו יהיה על המבקש להוכיח את תביעתו, לרבות גובה הפיצויים אותם הוא מבקש.  

רקע עובדתי

3.         המבקש ואחיו, אברהם בן אור, היו בעלי זכות דיירות מוגנת והמחזיקים במקרקעין, שעליהם מבנה, הנמצאים ברח' שיבת ציון 64 בחיפה והרשומים כגוש/שומה 3005 חלקה 12 וכגוש פיסקאלי 10853 חלקות 117א'-117ב' (להלן - " הנכס" או " המבנה").

שטחו של המבנה היה 101.98 מ"ר, כאשר שטח זה מתפרש על שתי חלקות: בחלקה 117א' 22.98 מ"ר, ובחלקה 117ב' 79 מ"ר. 

האחים בן אור החזיקו במקרקעין מכוח הסכם שותפות מיום 1/12/95 עם חברת צבי גולדשטיין ובניו בע"מ, שרכשה את זכויותיה בקרקע ב-15/5/95. על פי ההסכם, רכשו האחים בן אור מהחברה 60% מזכויות החזקה והדיירות המוגנת בנכס (40% למבקש ו-20% לאחיו).

ביום 6/11/00 מכרה חברת צבי גולדשטיין ובניו את זכויותיה בקרקע למבקש ולאחיו, ומאז הם בעלי הזכויות היחידים בנכס, כאשר למבקש 60% מהזכויות ולאחיו - 40%. 

4.         כל המעורבים (האחים בן אור, חב' צבי גולדשטיין ובניו, וכן השותפות בין חב' צבי גולדשטיין ובניו לבין האחים בן אור), פנו לבית המשפט השלום בחיפה בה"פ 22587/00, בבקשה להצהיר על זכויותיהם של האחים בן אור כדיירים מוגנים, זאת כיוון שלא ניתן היה, לטענתם, לאתר את הבעלים הרשומים של המקרקעין - ישרה כרסנתי בת ניסים אלפסי, שהיתה המשיבה בתובענה. המשיבה לא הגישה כל תגובה שהיא (ככל הנראה משום שלא אותרה). ביום 16/1/01, וזאת בעקבות פסק דין ופסיקתא שניתנה ב-28/12/00בהעדר הגנה, נרשמה הערה על כך שניתן פסק דין בתיק אזרחי 22587/00 (ראו נסח טאבו של הנכס, נספח ח לכתב ההמרצה).

5.         זכויות התביעה של אחיו של המבקש בגין הפקעת הנכס על ידי המשיבה הומחו למבקש ביום 18/4/05. 

6.         המבנה נכלל בתכנית בנין עיר חפ/1601 - תכנית מתאר מקומית "ואדי סאליב" (להלן - "התכנית"), שבאה להסדיר פיתוח ושינוי העיר התחתית לרווחת התושבים, השבחת נכסי הדיירים והקמת קריית הממשלה.

על פי התכנית הנכס נשוא הדיון מיועד לצורכי חניה ציבורית בתחום דרך ולפיכך הוא סומן בתכנית להריסה.

התכנית הומלצה להפקדה על ידי הועדה המחוזית לתכנון ולבניה, מחוז חיפה, ועל ידי המשיבה ביום 19/4/93 וביום 23/5/93.

התכנית פורסמה להפקדה ביום 21/10/93 בי"פ מס' 4152 והומלצה למתן תוקף ביום 6/6/94 וביום 13/7/94.

הועדה המחוזית לתכנון ולבניה החליטה ביום 15/3/95 לאשר את התכנית.

ביום 16/5/96 פורסמה הודעה בדבר אישור התכנית בי"פ מס' 4409.

ביום 6/11/01, פרסמה המשיבה הודעת הפקעה לפי סעיפים 5 ו-7 לפקודת הקרקעות (רכישה לצרכי ציבור), 1943, בי"פ מיום 6/11/01, בעמ' 327-328 (נספח ג לכתב התשובה להמרצה).

בה בעת לביצוע ההליכים להפקעת הנכס לטובת עיריית חיפה, החלו עבודות סלילת הדרך במקום. 

7.         המבקש טען, כי למפעל הקרמיקה "ג.ש. תעשיות קרמיקה בע"מ" (להלן - "ג.ש."), היה הסכם עם חברת מתניה קריסטינה בע"מ (להלן: "מתניה"), שהייתה בבעלות המבקש ואחיו, לפיו ניתנה ל-ג.ש. זכות שימוש במבנה המחסן שבמקרקעי האחים לשם הפצת הקרמיקה של ג.ש. בחיפה ובסביבתה. לגירסת המבקש, לאחר תחילת עבודות הסלילה במקום על ידי המשיבה, לא יכלו הוא ואחיו להמשיך ולקיים את ההסכם עם ג.ש. עקב חסימת הגישה למבנה.

8.         בהליך קודם שהתקיים לפני בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית המשפט לעניינים מנהליים (עת"מ 1007/03 - כב' השופטת וסרקרוג), טען המבקש שלא נמסרה לו כל הודעה על ההפקעה וכי נודע לו עליה בדרך מקרה, וזאת למרות שזכויותיו נרשמו בספרי המקרקעין זמן רב לפני פרסום ההודעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ