אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק הפ 1111/03

החלטה בתיק הפ 1111/03

תאריך פרסום : 29/08/2006 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית המשפט המחוזי בתל אביב
1111-03
03/04/2006
בפני השופט:
ענת ברון

- נגד -
התובע:
1. שרה גלעד
2. דניאל גלעד
3. בת שבע אבירם
4. נחמיה אבירם
5. יעקב חרובי
6. סביטרי בע"מ
7. יעל חרובי

הנתבע:
הועדה המקומית לתכנון ולבניה כפר סבא
החלטה

רקע עובדתי

1.         המבקשים הם חוכרים לדורות של מקרקעין בשטח של 10,980 מ"ר, הידועים כחלקה 53 בגוש 7606 בכפר סבא (להלן: "המקרקעין"), על פי חוזה להחכרת מקרקעין למטרת נטיעתם, גידולם, החזקתם, עיבודם וניהולם של מטעי פרי הדר (ראו: חוזה החכירה מיום 12/5/65, מוצג נ/1, להלן: "חוזה החכירה"). המבקשים עשו שימוש במקרקעין למטרה זו, ועיבדו את הפרדס שהיה נטוע במקרקעין למן חתימת חוזה החכירה.

על פי חוזה החכירה בעל המקרקעין הוא רשות הפיתוח, וכך גם על פי נסח רישום המקרקעין (נספח א' לתובענה). מכוח סעיף 1 ל חוק יסוד: מקרקעי ישראל וסעיף 2 ל חוק מינהל מקרקעי ישראל, התש"ך - 1960, אחראי מינהל מקרקעי ישראל (להלן: "המינהל") על ניהולם של מקרקעי ישראל, ובכלל זה גם על ניהול מקרקעין שבבעלות רשות הפיתוח; ובענייננו, בא המינהל בנעלי רשות הפיתוח בכל הנוגע לניהול המקרקעין ולמשא ומתן מול המבקשים.

            המשיבה היא הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה כפר-סבא (להלן: "המשיבה" או "הוועדה המקומית"),

2.         ביום 30/3/89 פרסמה הוועדה המקומית למתן תוקף את תכנית בניין עיר כס/25/1 (להלן: "תכנית 25"), אשר הביאה לשינוי ייעודם של כ-9 דונמים מתוך שטח המקרקעין, כך שייעודם של כ-3 דונמים שונה מייעוד חקלאי לייעוד תעשיה ומלאכה, ואילו ייעודם של כ-6 דונמים שונה מייעוד חקלאי לשטח ציבורי פתוח (שצ"פ), ואלה האחרונים סומנו להפקעה.

            ביום 29/3/90 פרסמה הוועדה המקומית למתן תוקף את תכנית בניין עיר כס/1 /25א (להלן: "תכנית 25א"), אשר במסגרתה שונה ייעודם של 3 הדונמים שיועדו בתכנית 25 לתעשייה ומלאכה, והם יועדו בתכנית 25א לשירותי דלק - תחנת תדלוק.

            ביום 31/1/91 פרסמה הוועדה המקומית ברשומות (ילקוט הפרסומים 3840, התשנ"א, בעמ' 1188) הודעה לפי סעיפים 5 ו-7 לפקודת הקרקעות (רכישה לצרכי ציבור), 1943 (להלן: "פקודת הקרקעות") בדבר הפקעת 4,592 מ"ר מתוך המקרקעין לצורך סלילת דרך והקצאת שטח ציבורי פתוח, בהתאם להוראות תכנית 25.

                בהמשך להפקעה וכדי לאפשר שימוש במקרקעין בהתאם לייעודם החדש, נעקר במועד כלשהו בשנת 1993 או בסמוך לכך הפרדס שהיה נטוע במקרקעין, והוועדה המקומית שילמה למבקשים פיצוי בגין העצים שנעקרו (ראו נספח ג' לתובענה).

            ביום 15/2/96 פרסמה הוועדה המקומית למתן תוקף תכנית בניין עיר כס/במ/2 (להלן: "תכנית במ/2"), אשר שינתה את ייעודם של 1,063 מ"ר מן המקרקעין לייעוד מגורים. על פי תכנית במ/2 בשטח זה נועדו להיבנות 4 יחידות דיור צמודות קרקע. לטענת הוועדה המקומית, חלק זה של המקרקעין, אשר יועד בתכנית במ/2 למגורים, הוא חלק מן השטח שיועד בתכנית 25 לשטח ציבורי פתוח, אולם העתק תכנית במ/2 אשר הוגש במסגרת תשובת הוועדה המקומית לתובענה אינו כולל את התשריט שהוא חלק מתכנית במ/2 ולא הוצגו כל תימוכין לטענה זו של הוועדה, אשר על פניה נראה כי אין בה ממש. כך לאור ניסוח מטרות התכנית במ/2 אשר מסתבר מהן כי המדובר בחלק המקרקעין שתכנית 25 הותירה בייעוד חקלאי, שטח המצוי בחלקם הצפוני של המקרקעין; וכך גם עולה מחישוב כלל השטחים המהווים את המקרקעין וייעודם, ובראשם השטחים שהופקעו מתוך השטחים שהוגדרו בתכנית 25 כשצ"פ.

            ביום 19/4/96 פרסמה הוועדה המקומית ברשומות (ילקוט הפרסומים 4400, התשנ"ו, בעמ' 2775) הודעה לפי סעיפים 5 ו-7 לפקודת הקרקעות על הפקעת שטח של 1,256 מ"ר מן המקרקעין בהתאם לתכנית במ/2.

            ביום 15/4/01 נחתם בין המבקשים לבין המינהל חוזה פיתוח מהוון (מוצג נ/2, להלן: "חוזה הפיתוח"). במסגרת חוזה הפיתוח, קיבלו המבקשים מן המינהל זכות לפתח חלק מן המקרקעין, אשר יועד בתכנית 25א לתחנת תדלוק, ולהקים באותו חלק תחנת תדלוק, עם התחייבות להחכיר למבקשים את השטח המשמש את תחנת התדלוק בכפוף לתנאים הנקובים בחוזה הפיתוח. במסגרת חוזה הפיתוח, התחייבו המבקשים להחזיר לידי המינהל את החלק במקרקעין המיועד לבנייה למגורים. עוד קובע חוזה הפיתוח כי חוזה החכירה כהגדרתו לעיל יבוא לסיומו במועד החתימה על חוזה הפיתוח.

3.         עתירתם של המבקשים בתובענה שלפניי היא כי תיקבע זכותם לפיצויים מאת המשיבה בגין הפקעת כ-6 דונמים מהמקרקעין על ידה, וכי לצורך זה ימונה שמאי מקרקעין מטעם בית המשפט להערכת שווי הפיצויים המגיעים להם.

ההליכים המשפטיים בין הצדדים

4.         תובענה זו הוגשה, תחילה, לבית משפט השלום בכפר-סבא (ה"פ 124/03). ביום 21/8/03 הגישה הוועדה המקומית בקשה לדחייתה של התובענה על הסף (בש"א 3781/03), בהיעדר סמכות עניינית. ביום 4/9/03 הגיעו הצדדים להסכמה, שלפיה תועבר התובענה לדיון לבית המשפט המחוזי בתל-אביב, שלו נתונה הסמכות העניינית לדון בה, ובית משפט השלום בכפר סבא הורה על העברת הדיון כאמור.

            משהועברה התובענה לבית משפט זה, הגישה הוועדה המקומית בקשה שהוכתרה על ידה כבקשה למחיקה על הסף של התובענה (בש"א 20051/03). בחינת הבקשה לגופה העלתה כי מדובר בבקשה להעברת התובענה שהוגשה בדרך של המרצת פתיחה לפסים של תביעה רגילה, ולחלופין נתבקש בית המשפט להורות למבקשים דכאן (שהם המשיבים בבקשה למחיקה על הסף) להוסיף פרטים לצורך בירור התובענה בדרך של המרצת פתיחה.

            בהחלטה מנומקת מיום 22/2/04, דחה בית המשפט (כב' השופטת ה' גרסטל) את הבקשה וקבע את התיק לקדם משפט.

            במסגרת ישיבת קדם המשפט הראשונה, שהתקיימה ביום 9/6/04, הציע בית המשפט לצדדים לפצל את הדיון, כך שתחילה תוכרע שאלת הזכאות לפיצויים, ולאחריה, במידת הצורך, תידון שאלת מינוי שמאי מטעם בית המשפט. משנתנו הצדדים הסכמתם להצעה, ניתן להסכמתם תוקף של החלטה (החלטת השופטת גרסטל מיום 21/6/04).

5.         ביום 15/9/05 התקיימה ישיבת הוכחות לפניי, שבה נחקרה גב' בת שבע אבירם, אשר נתנה תצהירים מטעם המבקשים. ב"כ המבקשים ויתר על חקירת המצהירה מטעם המשיבה, עו"ד אילה זיו, המשמשת כמנהלת מחלקת נכסים בעיריית כפר סבא מאז ספטמבר 1995.

טענות הצדדים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ