אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק הפ 104/05

החלטה בתיק הפ 104/05

תאריך פרסום : 28/09/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, ה"פ
בית המשפט המחוזי חיפה
104-05,15679-05,15779-05,1867-06,2247-06
30/03/2006
בפני השופט:
ר. חפרי - וינוגרדוב

- נגד -
התובע:
גליה וייס
הנתבע:
הועדה המקומית לתכנון ובניה קרית אתא ואח'
החלטה

1.         המבקשת גליה וייס הגישה המרצת פתיחה זו כנגד שלוש משיבות הן הועדה המקומית לתכנון ובניה קרית אתא, רשות הניקוז - קישון ומדינת ישראל / משרד החקלאות למתן פסק דין הצהרתי בדבר זכותה לקבל מהמשיבות, ביחד ולחוד, פיצויים בגין הפקעת מקרקעין בגוש 11052 חלקות 35, 53, 54 בסך של למעלה מ- 5 מליון ש"ח ליום הגשת התובענה, דמי שכירות ראויים והוצאות משפט.

2.         המבקשת טוענת כי ב- 16.09.71 רכשה את החלקות הנ"ל מצד ג', וב- 30.04.72 נרשמו החלקות על שמה בלשכת רישום המקרקעין.

            נטען כי על פי סעיף 51 לחוק הניקוז וההגנה מפני השטפונות תשי"ח - 1957 פורסמה הודעה על אישור תוכנית להקמת מפעל הניקוז ולהפעלת לעמק זבולון, כאשר הפרסום ברשומות נעשה ב- 12.11.59 על ידי שר החקלאות דאז.

            נטען כי חרף אישור התוכנית, לא נרשמה הערה על שם רשות הניקוז בלשכת רישום המקרקעין על פי הוראות סעיף 30 לחוק הניקוז ולא ידוע למבקשת דבר על אישור התוכנית, כאשר בקשתה לעיין בתוכנית על פי סעיף 19 לחוק הניקוז שהופנתה לרשות הניקוז, לא נענתה.

            המבקשת טוענת כי עוד טרם רכישת הקרקע חלה על החלקות תוכנית כ/22 על פי יעוד הקרקע של החלקות - חלקה 35 - שטח ציבורי פתוח, חלקה 53 - איזור מגורים עם חזית מסחרית וחלקה 54 - איזור מגורים. תוכנית נוספת, כ/62 פורסמה להפקדה ב- 24.08.67 ובוטלה להפקדה ב- 17.08.88 כאשר על פיה ייעוד הקרקע היה - חלקה 35 שטח ציבורי פתוח בתחום תעלת ניקוז, חלקה 53 איזור מגורים א' אשר חלקו בתחום תעלת ניקוז, חלקה 54 איזור מגורים א', שטח ציבורי פתוח שחלקו בתחום תעלת ניקוז.

            לאחר רכישת הקרקע פורסמה התוכנית כ/150 למתן תוקף ב- 10.01.80, לפיה הקרקע נמצאת בתחום תעלת ניקוז, כאשר ייעוד זה מופיע גם בתוכנית כ/222 מאושרת מדצמבר 1998 ותוכנית מתאר כ/251 הנמצאת בהפקדה.

            ב- 23.06.02 ניתנה הודעה לפי סעיף 190 ב' לחוק התכנון והבניה תשכ"ה - 1965 ובהתאם לתוכניות כ/150 ו- כ/222, הודיעה  הועדה לתכנון ולבניה שהיא נכנסת לחלק מהמקרקעין חלקות 53, 54 בגוש 11052, כאשר חלקה 35 נמצאת מחוץ לתחום התוכנית. נטען כי ההודעה פורסמה באיחור של כ- 10 שנים, שכן הודעה נכנסה לקרקע כבר ב-1992.

            ביחס לחלקה 54, קיימת גם הערת אזהרה מיום 05.09.01 בדבר הפקעת החלקה בשלמות, על פי הודעה לפי סעיפים 5 ו- 7 לפקודת הקרקעות, הודעה שפורסמה בילקוט הפרסומים ב- 16.08.01.

            בהמרצת הפתיחה מצויין כי נכון ל- 28.08.03 מצב הקרקע הוא כי חלקה 35 נמצאת בתחום תעלת ניקוז וחלקות 53 ו- 54 נמצאות בתחום גשר שנמצא מעל תעלת ניקוז, כשעליו סלול כביש.

            המבקשת פנתה למשיבות 1 ו- 2 בבקשה לקבלת פיצויים עבור הקרקע לאור התמורות שחלו בייעודה לאחר רכישתה, אך אלה דחו את פנייתה, הגם שבפועל הקרקע הופקעה בשלמותה.

            נטען כי מי שהיתה אחראית לתשלום פיצויים קודם להקמת רשות הניקוז, בגין הפקעת מקרקעין לטובת הקמת מפעלי ניקוז, היא המשיבה 3 - מדינת ישראל, אך גם זו לא שילמה פיצויים בגין הפקעת המקרקעין שבבעלות המבקשת.

            המבקשת סבורה כי היא זכאית לפיצויים בגובה שווי החלקות שהופקעו בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד ההפקעה ועל כן הוגשה המרצת הפתיחה בה מבוקש לקבל הצהרה על כך ואף על זכאות המבקשת לדמי שכירות ראויים בגין תפיסת החזקה בחלקות מיום הרכישה כדין ועד לתשלום הפיצויים. המרצת הפתיחה המתוקנת במסגרתה צורפה מדינת ישראל כמשיבה נוספת, נסמכת על חוות דעת השמאי שמוקלר ועל תצהירו שנזכר בהמרצת הפתיחה כמסומן באות "ה", אך צורף בשלב מאוחר יותר. מדובר בתצהיר נושא תאריך 27.11.05. חוות הדעת של השמאי שמוקלר צורפה כנספח "ה" להמרצת הפתיחה המקורית.

2.         המשיבים חוייבו להגיב להמרצת הפתיחה בצרוף תצהיר אך עוד טרם הוגשו תצהירים נגדיים להמרצת הפתיחה, הגישו הצדדים בקשות שונות, הגיבו לבקשות ובקשות אלה הן נשוא החלטה זו.

3.         בש"א 15679/05

            בקשה זו הוגשה על ידי המדינה להורות על תיקון התובענה באופן שתידון על פי סדרי הדין הרגילים במתכונת של כתב תביעה, שכן אינה ראויה לגישתה, להידון כהמרצת פתיחה.

            בש"א 15779/05

            בקשה זו הוגשה על ידי רשות הניקוז לסילוק על הסף של התובענה, מחמת העדר יריבות בין המבקשת לגב' וייס ומחמת התיישנות.

בש"א 1867/06

            בקשת המדינה למחיקת התובענה או חלקים ממנה בהעדר תצהיר ובקשה להארכת מועד להגשת תצהיר תשובה עד להכרעה בבקשה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ