אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק הפ 1025/04

החלטה בתיק הפ 1025/04

תאריך פרסום : 21/06/2007 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
1025-04
11/01/2007
בפני השופט:
ענת ברון

- נגד -
התובע:
משכן בנק הפועלים למשכנתאות בע"מ
הנתבע:
1. מרדכי חזי
2. לבנה חזי
3. יונה גמבש
4. לשכת רישום המקרקעין חולון

החלטה

1.       ביום 3/1/07 נתקבלה בתיק בית המשפט בקשתו של ב"כ המשיבה 2 לזמן כעד מטעמה לישיבת ההוכחות הקבועה בתיק זה, את מר קובי רבין בעל מכון "פוליגרף ומידע" (להלן: " בודק הפוליגרף").

          הבקשה נומקה בכך ש"הוא זה אשר ערך את בדיקת הפוליגרף למשיבה 2, בהתאם להחלטת בית המשפט הנכבד (כבוד השופטת הילה גרסטל) מיום 22/11/04".

          בהחלטתי מיום 3/1/07 נעתרתי לבקשה וניתן על ידי צו "כמבוקש".

2.       ביום 9/1/07 נתקבלה בתיק בית המשפט בקשת ב"כ המבקש שבה נאמר כי מן הראוי לבטל את ההחלטה שניתנה על ידי לזימונו של בודק הפוליגרף.

          הבקשה נומקה בכך שמדובר בבדיקה פרטית שנערכה למשיבה 2, על פי הזמנתה ובלא שניתנה לכך הסכמה מטעם המבקש, לא לבדיקה ולא להגשת תוצאותיה כראיה.

          ב"כ המבקש הפנתה בעניין זה לפסיקת בית המשפט העליון שלפיה הגשת תוצאותיה של בדיקת פוליגרף לבית המשפט כפופה לקיומה של הסכמה של שני הצדדים, הן לעריכת הבדיקה והן להגשת תוצאותיה, דבר שלא התקיים במקרה דנן.

          עוד טוענת ב"כ המבקש: "כי בקשת המשיבה מס. 2 לזימון בודק הפוליגרף טועה ומטעה בכך שהיא מתיימרת להסתמך, בין היתר, על החלטת בית המשפט מיום 22/1/04 (כבוד השופטת גרסטל)".

          עמדת המבקש כאמור הועברה לתגובת ב"כ משיבה 2 בהחלטתי מיום  9/1/07.

3.       תגובה מטעם ב"כ משיבה 2 אמנם נתקבלה בתיק בית המשפט. בתגובה הפנה ב"כ משיבה 2 להחלטת כב' השופטת ה' גרסטל מיום 2/11/04 שניתנה בסופו של דיון שהתקיים בנוכחות ב"כ הצדדים, שלפיה יודיע ב"כ המשיבה 2 בתוך 14 ימים את עמדתו לעניין בדיקת משיבה 2 בפוליגרף (להלן: " ההחלטה מיום 2/11/04").

          ביום 15/11/04 הודיע ב"כ משיבה 2 לבית המשפט כי משיבה 2 מסכימה לבדיקת פוליגרף, ואולם הוסיף כי בינתיים ערכה משיבה 2 ביוזמתה בדיקת פוליגרף ביום 11/11/04, שאת תוצאותיה צירף להודעתו, שבה נמצאה משיבה 2 דוברת אמת.

          בעקבות הודעתו של ב"כ משיבה 2 ניתנה על ידי כב' השופטת גרסטל החלטה כדלקמן ביום 22/11/04:

"משביצעה משיבה 2 בדיקת פוליגרף, אין עוד טעם בבדיקה נוספת" (להלן: " ההחלטה מיום 22/11/04").

          לגישת ב"כ משיבה 2, משניתנה ההחלטה מיום 22/11/04 משמע שקיימת חוות דעת של בודק הפוליגרף בתיק בית המשפט ומשלא הוגש ערעור על החלטה זו הריהי החלטה חלוטה.

4.       אומר מייד, כי לא היה מקום לבקשתו של ב"כ משיבה 2 לזימון בודק הפוליגרף כעד ואפרט.

          למקרא בקשתו של ב"כ משיבה 2, הבנתי ממנה כי בטרם הועבר התיק לטיפולי מונה בהסכמת הצדדים בודק הפוליגרף כמומחה מטעם בית המשפט בהחלטה מיום 2/11/04 וכי קיימת הסכמה להגשת תוצאות הבדיקה.

          עתה מתברר כי לא זה המצב, למקרא החלטותיה של כב' השופטת גרסטל.

          אמנם בהחלטה מיום 2/11/04 נתבקש ב"כ משיבה 2 להודיע עמדתו בתוך 14 יום לאפשרות שמשיבה 2 תיבדק בפוליגרף, אך אין ולא יכול להיות ספק שהכוונה לבדיקה שתיערך בהסכמת הצדדים ועל ידי מומחה שימונה על ידי בית המשפט ולא מומחה "מטעם".

          לפיכך ומשנתקבלה בתיק בית המשפט הודעתו של ב"כ משיבה 2 שלפיה פנתה לבדיקת פוליגרף שנערכה בהזמנתה וביוזמתה, ומשכך על ידי מומחה מטעמה, ניתנה החלטת כבוד השופטת גרסטל מיום 22/11/04 שלפיה לא ראתה עוד טעם בעריכת בדיקה בהסכמה.

          בשום אופן לא ניתן להבין את ההחלטה מיום 22/11/04 כמכשירה את תוצאות בדיקת בודק הפוליגרף מטעם המשיבה 2 כראיה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ