אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק הפ 001537/04

החלטה בתיק הפ 001537/04

תאריך פרסום : 29/09/2005 | גרסת הדפסה
בש"א, ה"פ
בית המשפט המחוזי בתל אביב
001537-04,1281-05
14/03/2005
בפני השופט:
אחיטוב נורית

- נגד -
התובע:
1. זברה זהב תקשורת בע"מ
2. ערוץ הופ בע"מ
3. פאול תמיר
4. אבט אלונה
5. קן אייל
6. צימן ליאור

עו"ד ארדינסט גיורא
הנתבע:
סרטי יונייטד קינג (1999) בע"מ
עו"ד מודן איתן
החלטה

1.   זאת בקשה למחיקה על הסף של התובענה, אשר הוגשה בהמרצת פתיחה ה"פ 1537/04 (להלן: " המרצת הפתיחה השניה"), ולחילופין, העמדת ההליכים בה עד להכרעה בה"פ 687/04 (להלן: "המרצת הפתיחה הראשונה"), משום שהיא תיאורטית ומוקדמת, בנושא שטרם הוכרע.

2.  בהמרצת הפתיחה השניה, ביקשה המשיבה סעדים הצהרתיים, על פיהם יקבע בית המשפט, כי למבקשת 2 בעלות בנכסים: הופ הורים, הופ לומדים והופ פעוטות ( "הנכסים").

כן מתבקש בית המשפט לקבוע כי עסקאות בעלי העניין, מבקשים 3-6, ביחס למבקשת 2 ונכסיה, הינן חסרות תוקף ובטלות, שכן ניתנו תוך הפרת חובת הזהירות והאמונים שלהם.

עוד מתבקש בית המשפט ליתן סעדים המורים על ביטול בקשות לרישום סימנים מסחריים, סעדי השבה ואישור המרצת הפתיחה כתביעה נגזרת.

המשיבה טוענת כי היא זכאית לסעדים האמורים, מכיוון שמיום - 11.3.04 הינה הבעלים של מחצית האחזקות והזכויות הנלוות במבקשת 2 ולכן זכאית גם למנות מחצית מהדירקטורים בה. המדובר במימוש אופציה וזכויות נלוות במבקשת 2, אותן העבירה חברת מתב השקעות בע"מ למבקשת 1 מכוח הסכם שנערך ביניהם. על פי ההסכם, העבירה חברת מתב מחצית ממניותיה למבקשת 1, תוך הותרת אופצית CALL, לרכישתן חזרה בתוך תקופה מסוימת. המשיבה קנתה את האופציה מידי חברת מתב, וביום -  11.3.04 מימשה את האופציה.

3.    המבקשים טוענים כי על בית המשפט לעשות שימוש בסמכותו על פי תקנה 100 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 ( "תקנות סדר הדין האזרחי") ולהורות על מחיקתה על הסף של המרצת הפתיחה, ולחילופין להורות על עיכוב הדיון בה, עד להכרעה בתובענה בה"פ 687/04, המרצת הפתיחה הראשונה, שהגישה המשיבה נגד המבקשים, מכוח הדוקטרינה של "הליך תלוי ועומד".

לטענת המבקשים, המרצת הפתיחה השניה מתבססת על זכויות נטענות של המשיבה, אותם יש לברר במסגרת המרצת הפתיחה הראשונה. לגישתם, המרצת הפתיחה השניה הינה מוקדמת, היות וזכותה הנטענת של המשיבה לבעלות במחצית מניות המבקשת 2, טרם הוכרעה במסגרת המרצת הפתיחה הראשונה. לפיכך, הסעד המבוקש בהמרצת הפתיחה השניה הינו תיאורטי ומוקדם.

עוד טוענת כי המרצת הפתיחה השניה מתבססת על אותה עילה שעליה מתבססת ה"פ 687/04, קרי זכאות המשיבה למחצית ממניות מבקשת 2.

על פי הדוקטרינה של "הליך תלוי ועומד" יש לעכב את הדיון בהמרצת הפתיחה השניה המתבססת, כאמור, על עילה שהדיון בה תלוי ועומד. טענות המשיבה העומדות בבסיס המרצת הפתיחה השניה, יכולות להיטען רק על ידי מבקשת 2, או מי מבעלי מניותיה, באמצעות תביעה נגזרת. השאלה שבמחלוקת מתבררת במסגרת המרצת הפתיחה הראשונה וטרם הוכרעה, ואם תידחה, הדיון בהמרצת הפתיחה השניה יתברר בדיעבד כדיון סרק, בעניין תיאורטי גרידא.

לכן, כיוון שהעילות בשני ההליכים, שהגישה המשיבה נגד המבקשים, זהות ומתבססות על אותה זכות נטענת, יש למחוק את המרצת הפתיחה או לחילופין לעכב את הדיון על ידי שימוש בדוקטרינת "הליך תלוי ועומד".

4.    מנגד טוענת המשיבה, כי מטרת הבקשה היא הערמת קשיים ומשיכת זמן על מנת לרוקן מתוכן כלכלי את זכות הבעלות שלה על המבקשת 2.

לטענתה, איחוד ההליכים המתבררים בפני אותו בית משפט ואותו שופט ייעל את הדיון.

כן טוענת היא, להיעדר זהות בין עילות התביעה, כמו גם בין הצדדים, בשתי המרצות הפתיחה -  ה"פ 687/04 - הראשונה ו- 1537/04 - השניה.

על כן לטענתה יש לדחות את בקשת המבקשים.

דיון

5.    מחיקה על הסף:

סמכות בית המשפט למחיקה על הסף מעוגנת בתקנה 100 לתקנות סדר הדין האזרחי, שזו לשונה:

"בית המשפט או הרשם רשאי, בכל עת, לצוות על מחיקת כתב תביעה נגד הנתבעים, כולם או מקצתם, על יסוד אחד הנימוקים האלה:

(1)    אין הכתב מראה עילת תביעה ..."

קיומה של העילה נבחנת בשלב זה תוך הנחה שכל האמור בתביעה נכון הוא,

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ